Решение от 13.07.2022 по делу № 2-2304/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-2304/2022

УИД 11RS0005-01-2022-003115-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при помощнике судьи Кашиной Е.В., с участием истца Трофимова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 13 июля 2022 года дело по исковому заявлению Трофимова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным осуждением,

установил:

Трофимов А.А. обратился в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Ухтинского городского суда, судье К.С.Ф.. о возмещении вреда в размере 3000000 руб., причиненного в результате незаконного осуждения, мотивируя иск тем, что приговором суда от <...> г. был осужден к лишение свободы сроком на 5 лет 5 месяцев. Постановлением Ухтинского городского суда от <...> г. по материалу .... было отказано в удовлетворении представления начальника ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по республике Коми об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного Трофимова А.А. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от <...> г. вышеназванное постановление суда от <...> г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации от <...> г. кассационная жалоба осужденного Трофимова А.А. и дополнения к ней о пересмотре постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. и апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от <...> г. передано для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Кассационным определением от <...> г. постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от <...> г. отменены, материалы дела переданы на новое рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми. Постановлением Ухтинского городского суда от <...> г. по материалу .... истец освобожден от назначенного по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <...> г. наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью. Истец полагает, что в результате незаконного осуждения ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий и душевных переживаний, в связи с чем, он обратился в суд.

При принятии заявления к производству 23.05.2022 судом в качестве надлежащего ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, в качестве третьего лица – Прокуратура Республики Коми.

В настоящем судебном заседании судом из состава третьих лиц исключена Прокуратура Республики Коми.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил суду, что из-за незаконного постановления Ухтинского городского суда от <...> г. он своевременно не был освобожден от наказания в виде лишения свободы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку за истцом не признавалось право на реабилитацию, истец не был незаконно осужден, так же просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, материал .... в необходимом объеме, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом, это предполагает обращения в суд с соблюдением требований, установленных ГПК РФ.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что истец фактически оспаривает действия судьи, выразившиеся в вынесении им, по его мнению, незаконного постановления <...> г., которым было отказано истцу в освобождении от наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" председатели федеральных судов и судьи не могут быть привлечены к какой-либо ответственности за выраженное ими при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

Действующее гражданское законодательство не определяет основания и порядок рассмотрения дел, связанных с незаконными, по мнению заявителя, действиями (бездействием) судьи, за исключением перечисленных в пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Между тем, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный при осуществлении правосудия возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Виновность судьи Ухтинского городского суда Республики Коми в вынесении заведомо неправосудного решения не установлена вступившим в законную силу приговором суда или иным соответствующим судебным решением.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым указанным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковое заявление истца не подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░