Решение от 23.06.2016 по делу № 2-1718/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-1718/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Коломлине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2, ФИО1, ФИО12 ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском о признании не приобретшими право пользования жилым помещением к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в его обоснование, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. администрация <адрес> в настоящее время осуществляет работы по принятию в муниципальную собственность неприватизированных квартир в жилом <адрес>, в том числе, и <адрес> данного дома. В названной квартире зарегистрированы: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи два человека. Согласно расписке в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ. в графе адрес, по которому необходимо направить выписку из постановления администрации <адрес>, ФИО2 указал адрес: <адрес>, пер.Совхозный, <адрес>. данное жилое помещение принадлежат на праве собственности ФИО1 В принятии на учёт в качестве нуждающегося ФИО2 отказано постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. ДД.ММ.ГГГГ. Государственной жилищной инспекцией <адрес> была проведена проверка <адрес> в присутствии ФИО2, из акта проверки № следует, что на момент проверки в квартире никто не проживал. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № названная квартира была признана непригодной для проживания. Из пояснений членов межведомственной комиссии по признанию помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу следует, что в обследуемом жилом помещении никто не проживает и не проживал на протяжении длительного времени. Из протокола № исследований уровней физических факторов неионизирующей природы от 22.11.2013г. в графе дополнительные сведения следует, что температура на улице плюс 2 градуса, обследованное помещение не отапливается (система отопления неисправна). Считает, что поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, не содержат его надлежащим образом, не отапливают, косметический ремонт не осуществляют, они не приобрели право пользования жилым помещением, а их регистрация в жилом помещении носит мнимый характер. Кроме того, документы, дающие право на вселение ответчиков в спорное жилое помещение, не представлены.

В процессе судебного разбирательства администрацией <адрес> исковые требования были изменены, и по тем же основаниям, что изложены в иске о признании ФИО2, ФИО1, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, администрация <адрес> просила признать названных ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, не оспаривая законность вселения в квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала доводы, указанные в исковом заявлении с учётом уточнений, дополнительно пояснив, что при выходе членов комиссии администрации <адрес> для осмотра спорной квартиры в квартире никого не было, соседи пояснили, что в квартире ответчики не проживают продолжительное время. В квартире не имеется посуды, личных вещей ответчиков, квартира не отапливается, текущий ремонт квартиры ответчики не производят. Также полагала, что доказательством непроживания ответчиков в квартире является и отсутствие в течение длительного периода времени начислений за потребление электроэнергии.

Ответчик ФИО2 уточнённые исковые требования не признал и пояснил, что постоянно проживает в квартире весной, летом и осенью. Зимой проживание в квартире невозможно, так как в стенах имеются трещины, квартиру трудно протопить. В зимнее время он периодически приезжает в квартиру, проживая в квартире дочери ФИО1 Фактически проживание в квартире является небезопасным, так как квартира непригодна для проживания. Косметические ремонты в квартире им производятся, коммунальные услуги он регулярно оплачивает, отсутствие начислений за пользование электроэнергией обусловлено тем, что он неоднократно менял вышедшие из строя счётчики. В собственности жилых помещений он не имеет. В квартире имеются мебель, посуда.

Ответчик ФИО1, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО4, выразила согласие с уточнёнными исковыми требованиями, сообщив, что имеет намерение сняться с регистрационного учёта по месту жительства в спорной квартире и снять с регистрационного учёта своего сына ФИО4 с последующей регистрацией в принадлежащей ей на праве собственности <адрес> пер.Совхозный д.<адрес>. Из спорной квартиры она выехала после заключения брака в 2013 году и постоянно проживает в принадлежащей ей квартире. ФИО4 в спорной квартире постоянно не проживал. Данную квартиру она использует в качестве дачи для летнего отдыха, приезжая в неё летом периодически на несколько дней. Её вещей и вещей её сына в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг она не несёт, текущих ремонтов квартиры не производит. Также подтвердила, что ее отец ФИО2, за исключением зимнего периода, постоянно проживает в спорной квартире, производит текущий ремонт квартиры, оплачивает ЖКУ.

Представитель третьего лица ОАО «Тамбовкурорт», извещённый о слушании дела, в суд не явился, в предыдущих судебных заседаниях оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца и ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации <адрес>, исходя из следующего:

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> жилом <адрес> принята в муниципальную собственность. В ней зарегистрированы ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 19.11.2013г. Договор социального найма квартиры не заключен.

Спорная <адрес> постановлением администрации <адрес> бова от 31.12.2013г. № признана непригодной для проживания. Право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Из объяснений ответчиков, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, письменных материалов дела следует, что ФИО2 пользуется спорной квартирой, проживает в ней весной, летом и осенью, а зимой он периодически приезжает в квартиру, постоянно проживая в квартире дочери ФИО1, имеет намерение пользоваться квартирой.

Доказательством пользования квартирой являются, в том числе платёжные документы, согласно которым ФИО2 оплачивает коммунальные услуги по названой квартире, наличие мебели. При этом факт отсутствия в некоторых квитанциях начислений за потребление электроэнергии не свидетельствует о неиспользовании жилого помещения для проживания.

Утверждения представителя истца о том, что в квартире длительное время никто не проживает со ссылкой на акты проверок Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит несостоятельным, ввиду опровержения вышеназванными доказательствами. Кроме того, как установлено судом, непроживание ФИО2 в квартире в зимний период обусловлено состоянием жилого помещения, непригодного для проживания. Также следует отметить, что обследование квартиры представителями администрации <адрес> производилось в зимний период, когда ФИО2 постоянно проживал в квартире дочери, вследствие чего и был сделан вывод о непроживании ответчиков в квартире. Однако временное отсутствие ответчика ФИО2 нельзя признать отказом от права пользования квартирой.

При этом показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 об отсутствии на момент посещения квартиры в ней ответчиков безусловно не свидетельствуют о непроживании в спорной квартире ФИО2 и о его отказе от прав на жилое помещение. Посещения квартиры носили разовый характер, некоторые имели место в холодное время года.

Доводы представителя администрации <адрес> о том, что спорная квартира не поддерживается ответчиками в надлежащем состоянии, также не являются состоятельными. Как следует из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ. №, в процессе эксплуатации конструктивные элементы квартиры достигли физического износа и подлежат замене, на стенах и потолке имеются глубокие трещины, квартира поражена гнилью, имеются следы замокания, наблюдается прогиб деревянной балки перекрытия. Соответственно квартира нуждается в капитальном ремонте с заменой всех изношенных элементов. А капитальный ремонт муниципальной квартиры осуществляется наймодателем.

При таких обстоятельствах сделать вывод о том, что ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения, нельзя.

Между тем из объяснений ответчика ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО4, следует, что она не проживает в квартире с 2013 года, проживает в собственной квартире по адресу: <адрес> <адрес>, её вещей в спорной квартире не имеется, расходов по оплате ЖКУ она не несет, использует квартиру в летнее время в качестве места отдыха, готова сняться с регистрационного учёта, а также снять с регистрационного учёта сына ФИО4 и зарегистрировать его в принадлежащей ей квартире.

Таким образом, ФИО1 добровольно выехала из спорной квартиры в другое место жительства, ввиду чего суд признаёт её утратившей право пользования спорной квартирой.

В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Принимая во внимание, что права несовершеннолетнего ФИО4 в отношении спорного жилого помещения производны от прав его законного представителя ФИО1, он в квартире не проживает, суд приходит к выводу о признании и его утратившим право пользования спорной квартирой. При этом нарушений жилищных прав ФИО4 в данном случае суд не усматривает, поскольку он проживает и в дальнейшем сможет проживать по месту жительства матери, имеющей в собственности жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.06.2016░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░