Решение по делу № 33-24461/2016 от 02.11.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-24461/2016    Судья: Азарова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт–Петербург                        29 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Яшиной И.В.
судей	Утенко Р.В.
Мариной И.Л.
при секретаре	Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2016 по апелляционной жалобе Мельникова В. И. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2016 года по иску Кравченко Д. А. к Мельникову В. И. о взыскании заемных средств, процентов.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав объяснения представителя истца Кравченко Д.А. – Никифоровой Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

    Кравченко Д.А. обратился в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мельникову В.И., в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3600000 рублей, процентов, предусмотренных условиями договора в размере 600000 рублей, также проценты, начисленных в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в сумме 666747 рублей 49 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска указал, что 23 сентября 2013 года он (Кравченко Д.А.) передал Мельникову В.И. денежные средства в размере 3600000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство возвратить указанные средства до 23 сентября 2014 года, а также оплатить проценты в размере 50000 рублей ежемесячно. Между сторонами составлена расписка. Мельников В.И. принятые на себя обязательства не исполнил.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2016 года исковые требования Кравченко Д.А. удовлетворены, суд постановил взыскать с Мельникова В.И. в пользу истца Кравченко Д.А. денежные средства по договору займа в размере 4866747 рублей 49 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 31769 рублей.

С постановленным решением не согласился ответчик Мельников Д.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требования Кравченко Д.А. в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причин уважительности не явки не представил. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Мельникова Д.А., проверив решение суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 23 сентября 2013 года Кравченко Д.А. передал Мельникову В.И. денежные средства в размере 3600000 рублей.

Кравченко Д.А. принял на себя обязательства возвратить указанные средства в срок до 23 сентября 2014 года, уплатить проценты в размере 50000 рублей за каждый месяц пользования денежными средствами, о чем между сторонами была составлена расписка.

Установив указанные обстоятельства, районный суд пришел к правильному выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами фактически заключен договор займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок и до настоящего времени Мельников В.И. сумму займа Кравченко Д.А. не возвратил, оговоренные между сторонами проценты не оплатил, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Поскольку условия договора займа ответчик не исполнил, долг не возвратил, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу о законности требований Кравченко Д.А. о взыскании с Мельникова В.И. суммы долга в размере 3600000 рублей.

Так как факт предоставления Мельникову В.И. денежных средств в долг Кравченко Д.А. доказан, а ответчиком доказательств возврата суммы займа не представлено, суд первой инстанции, исходя из существа принятых Мельниковым В.И. на себя обязательств, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты в размере 600000 рублей из расчета: 12 мес. * 60000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в установленный договором срок ответчик не возвратил денежные средства, суд первой инстанции, проверив и приняв расчет истца, пришел к правильному выводу о взыскании процентов, предусмотренных положениями 809 ГК РФ.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы Мельникова В.И. о безденежности сделки от 23 сентября 2013 года, о ее заключении с целью прикрыть иную сделку – договор поручительства по обязательствам своего сына Мельникова К.В. перед Кравченко Д.А., исходил из того, что ответчиком доказательств в подтверждение указанных доводов не представлено.

Судебная коллегия с таким выводом районного суда соглашается, поскольку Мельниковым В.И. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии названных обстоятельств, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Мельникова В.И., не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем, всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, требования рассмотрены в пределах заявленного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ –