Решение по делу № 2-772/2022 (2-7104/2021;) от 15.12.2021

Дело №2-772/22 Великий Новгород

УИД 53RS0022-01-2021-012482-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Мирошниченко М.А.

с участием Торицыной Г.В., действующей в своих интересах и как представитель Торицына А.А, представителя ответчика Салмина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торицына А.А., Торицыной Г.В. к ООО «Специализированный застройщик «Деловой партнёр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Торицыны А.А. и Г.В. обратились в суд с иском к ООО «Деловой Партнёр» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Деловой партнёр», далее – Общество) о взыскании неустойки в сумме по 450 000 рублей в пользу каждого, компенсации морального вреда в сумме по 100 000 рублей в пользу каждого, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что приобрели у ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у которой выявился ряд недостатков, которые не были устранены ответчиков в виде соразмерного уменьшения стоимости жилого помещения без решения суда. Учитывая, что имело место несвоевременное удовлетворение требований потребителей, то у истцов возникло право на получение неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. На основании изложенного истцы просят суд удовлетворить заявленные требования.

Торицына Г.В., действующая в своих интересах и как представитель Торицына А.А., поддержала иск по основаниям, в нём изложенным.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Торицын А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2019 года с Общества в пользу истцов взыскано уменьшение стоимости квартиры в сумме по 70 635 рублей в пользу каждого, а также штраф в сумме 35 317 рублей 75 копеек в пользу каждого.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 07 апреля 2021 года данное решение суда было изменено, размер денежной суммы в счёт уменьшения стоимости квартиры был увеличен до 262 646 рублей 02 копеек, а размер штрафа был увеличен до 131 323 рубля 01 копейки.

Данными судебными актами было установлено, что 06 августа 2015 года между сторонами был заключён договор долевого участия в строительстве МКД в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Стороны свои обязательства выполнили в полном объёме, передача квартиры состоялась 19 февраля 2018 года.

В период гарантийного срока были выявлены недостатки в виде намокания стен и углов, образования плесени и наледи.

По итогам проведённых судебных строительных экспертиз установлены недостатки строительства, а также определён размер уменьшения покупной цены. Также данными судебными актами установлено, что Общество добровольно выплатило истцам денежные средства в сумме 86 974 рубля 97 копеек.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На возникшие между сторонами правоотношения распространяет своё действие Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон), так как заказчиками являются физические лица, исполнителем юридическое лицо, а предмет договора не связан с осуществлением истцами экономической или предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В данном случае претензия в адрес ответчика была направлена 21 мая 2019 года, которая получена Обществом 03 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По п.1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В данном случае полностью требования истцов были удовлетворены 19 февраля 2021 года.

Учитывая факт нарушения со стороны исполнителя услуги сроков удовлетворения требований потребителей, истцы, несомненно, имеют право на получение неустойки.

В данном случае расчёт должен производиться с 14 июня 2019 года до 19 февраля 2021 года, её размер составит <данные изъяты> от цены договора, то есть от 2 881 900, что будет равняться 17 723 685 рублей.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Такое заявление Обществом совершено.

Суд учитывает в таком случае, что сразу были выплачены денежные средства в сумме 86 974 рубля 97 копеек, заявленная изначально к взысканию сумма уменьшения стоимости квартиры была выше, чем в итоге она определена судом, а также учитывается и то, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд уменьшает её до 150 000 рублей в пользу каждого из истцов, которые взыскиваются с ответчика.

По ст.15 Закона истцы имеют право на компенсацию морального вреда, которая определяется судом исходя из характера недостатков, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости, в связи с чем с ответчика в пользу каждого из истцов взыскивается в счёт компенсации морального вреда по 20 000 рублей.

По п.6 ст. 13 Закона с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать штраф в сумме по 85 000 рублей.

В остальной части в иске следует отказать.

По ч.1 ст.103 ГПК РФ с Общества в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 6 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Деловой партнёр» в пользу Торицына А.А. неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также штраф в сумме 85 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Деловой партнёр» в пользу Торицыной Г.В. неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также штраф в сумме 85 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Деловой партнёр» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года