Решение по делу № 2-6176/2019 от 27.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 02 июля 2019    года                                Дело № 2-2422/2019

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием ст.помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Кленской Т.П., истца Мокринской О.Н., представителя истца Поперечной А.Н., ответчика Шаламовой А.Л., представителя ответчика Закутаевой Е.Н., третьего лица Таратунина В.И.,

при секретаре Кармацких Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мокринской О.Н. к Шаламовой А.Л. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Мокринская О.Н. обратилась    в суд с иском к Шаламовой А.Л. о вселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Таратунин В.И. имеет право пользования данным жилым помещением. В настоящее время в данном жилом помещении проживает Таратунин В.И. со <данные изъяты> Шаламовой А.Л. Шаламова А.Л. в данном помещении проживает без согласия собственника, членом семьи собственника не является, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключалось. В добровольном порядке ответчик отказывается выселиться из жилого помещения. Так как ответчик без законных оснований проживает в спорном жилом помещении, просит ее выселить из жилого помещения.

Истец, представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, указным в иске.

    Ответчик, представитель ответчика просили в иске отказать, так как в настоящий момент ответчик является женой третьего лица и имеет право пользоваться спорным жилым помещением.

    Третье лицо Таратунин В.И. просил в иске отказать, указывая, что он имеет право пользоваться спорным жилым помещением, а поскольку Шаламова А.Л. является его женой, то также вправе проживать в спорном жилом помещении.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Мокринская О.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения, заключенного между ФИО20 и Мокринской О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Право собственности Мокринской О.Н. на квартиру подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как видно из представленного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Таратунин В.И. подарил спорную квартиру ФИО23., при этом, условиями договора предусмотрено, что Таратунин В.И. имеет право пользования указанной квартирой (п.9 договора) (л.д.20).

Таратунин В.И. пытался признать недействительным договор дарения квартиры, но решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в иске Таратунину В.И. отказано (л.д.27).

В спорной квартире зарегистрированы Таратунин В.И., ФИО21. и ФИО22., что видно из поквартирной карточки (л.д.10).

Согласно справки ст.УУП ОП-№ УМВД России по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> проживает Таратунин В.И. со своей сожительницей Шаламовой А.Л., зарегистрированной по адресу: <адрес>, которая проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Доводы стороны ответчика о том, что по указному адресу она проживала периодически, приходит только в гости к Таратунину В.И., также у нее там имеются кое-какие вещи, суд находит несостоятельными, так как данные доводы опровергаются справкой участкового уполномоченного, а также     постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе проверки был опрошен Таратунин В.М., который пояснял, что его сожительница Шаламова А.Л. проживает с ним с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Также из свидетельства о заключении брака следует, что Шаламова А.Л. вступила в брак с Таратуниным В.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о выселении, которое вернулось по истечении срока хранения (л.д.28,29).

Как пояснила в суде истица, Шаламова А.Л. членом ее семьи не является, договор найма с ней не заключался, при этом она без законных оснований проживает в спорном жилом помещении, препятствует ей в пользовании данным помещением.

Доводы стороны истца о том, что ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением подтверждается справкой УУП ОУУП и ПДН ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Как усматривается из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право пользования квартирой имеется только у Таратунина В.И. Ответчик Шаламова А.Л. таких оснований не имеет. Членом семьи собственника Шаламова А.Л. не является, каких-либо соглашений, предоставляющих ответчику право проживания в спорной квартире, истцом с ответчиками не заключалось, доказательств обратного, не представлено. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что у ответчика имеется регистрация и место жительства по другому адресу.

Ссылка ответчика на заключение брака с Таратуниным В.И., правового значения в данном случае не имеет.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку собственником квартиры <адрес> является Мокринская О.Н., право собственности которой не оспорено, договор дарения недействительным не признан, а учитывая, что ответчик Шаламова А.Л. проживает в спорном помещении без законных оснований, ее проживание нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку ответчик, является для истца посторонним лицом, отказывается выселиться из жилого дома, при этом каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, документов, подтверждающих достижение соглашения с истцом о порядке пользования квартирой, суду ответчиком не представлено, а потому суд приходит к выводу, что истец, как собственник,    осуществляя    свои     права владения вправе требовать освобождения, принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, а именно выселения ответчика Шаламовой А.Л. из квартиры <адрес>, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░