Решение по делу № 22-1871/2023 от 28.04.2023

Судья 1 инстанции Лобач О.В.                                            №22-1871/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года                                               г.Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Куликова А.Д.,

судей Царёвой М.К., Кашиной Т.Н.,

при секретаре Шмидт В.О.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденной Абрамовой Е.С., посредством системы видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Ященко Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Абрамовой Е.С. на приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 7 марта 2023 года, которым

Абрамова Екатерина Сергеевна, (данные изъяты), ранее судимая:

27 октября 2022 года Свердловским районным судом г.Иркутска по ст.228 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбыто 4 часа обязательных работ);

2 декабря 2022 года Свердловским районным судом г.Иркутска по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

    осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 2 декабря 2022 года; на основании ст.71 ч.1 п.«г», ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, с заменой неотбытой части наказания в виде 196 часов обязательных работ по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 27 октября 2022 года лишением свободы на 24 дня, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 октября 2022 года в размере 10 дней лишения свободы, а также по приговору от 2 декабря 2022 года в размере 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Абрамова Е.С. взята под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Абрамовой Е.С. под стражей с Дата изъята до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Куликова А.Д., выступления осужденной Абрамовой Е.С., защитника Ященко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Абрамова Е.С. признана виновной и осуждена за кражу, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено около 20 часов 43 минут Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Абрамова Е.С., выражая несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном.

Указывает о наличии у нее четырех несовершеннолетних детей, в воспитании которых она принимает активное участие, несмотря на лишение родительских прав. При этом намерена по отбытии наказания восстановиться в родительских правах в отношении своих детей и заниматься их воспитанием.

    На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора Свердловского района г.Иркутска Ситниковым Д.Ю. поданы возражения, в которых высказаны суждения об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора по доводам осужденной.

Проверив в апелляционном порядке с учетом требований ст.389.19 ч.1 УПК РФ материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Расследование по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве следственных действий нормы уголовно-процессуального законодательства также были соблюдены.

Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденной Абрамовой Е.С. противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям ст.74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в ст.75 УПК РФ, приговор не содержит.

По мнению судебной коллегии, установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции правильно применил уголовный закон и квалифицировал действия Абрамовой Е.С. по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки действий осужденной в приговоре мотивированы и в апелляционной жалобе не оспариваются.

В силу требований ст.389.18 ч.2 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Определяя вид и размер наказания Абрамовой Е.С., суд в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, но и данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Абрамовой Е.С. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ судом обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Фактических и правовых оснований для повторного учета указанных обстоятельств судебной коллегией не установлено. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденной на иждивении четверых несовершеннолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав, находящихся на полном обеспечении иных лиц, мотивировав свои выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, установлено не было.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все известные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, выводы о необходимости назначения Абрамовой Е.С. наказания только в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и являются, по мнению судебной коллегии, правильными.

Наказание осужденной назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, с ограничениями, указанными в ст.62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, суд обсудил возможность применения к осужденной положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ и оснований к тому не усмотрел. Не установлены они и судебной коллегией.

Положения ст.73 УК РФ с назначением наказания условно не могли быть применены к Абрамовой Е.С. в силу прямого указания уголовного закона.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима судом определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ.

Назначенное Абрамовой Е.С. наказание соразмерно содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденной, принципам справедливости, гуманизма и смягчению не подлежит.

Данных о том, что по состоянию здоровья Абрамова Е.С. не может содержаться в местах лишения свободы, в суд не представлено.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на допустимость доказательств, на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, не допустив их ограничений.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной Абрамовой Е.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 7 марта 2023 года в отношении Абрамовой Екатерины Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Абрамовой Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                              Куликов А.Д.

                                                                                                       Царёва М.К.

                                                                                                       Кашина Т.Н.