Решение от 07.09.2021 по делу № 33а-6557/2021 от 12.08.2021

Судья З Дело ***а-6557/2021

УИД: 22RS0066-01-2021-002018-68

№ 2а-1879/2021 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2021 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Пасынковой О.М., Скляр А.А.,

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Ф на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 мая 2021 года по административному делу по административному иску Ф к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Д о признании незаконными действий,

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 5 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 октября 2019 года, расторгнут кредитный договор от 27 февраля 2013 года *** с О (после перемены имени 27 августа 2019 года - Ф), в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере 1343955,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 27276,93 руб., всего - 1371232,52 руб., обращено взыскание на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость земельного участка и жилого дома в размере 1360000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Железнодорожного района г.Барнаула) от 18 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП по обращению взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

27 ноября 2019 года на данное имущество наложен арест, произведена его опись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от 14 января 2020 года указанное имущество передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

29 апреля 2020 года между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «ГеоТехПроект» и Ш заключен договор купли-продажи заложенного имущества ***.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований Ф к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ООО «ГеоТехПроект» и Ш о признании публичных торгов недействительными отказано.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

2 июня 2020 года представитель Банка ВТБ (ПАО) Т и Ш обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) с заявлениями о государственной регистрации перехода прав собственности и государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с приложением договора купли-продажи имущества от 29 апреля 2020 года, протокола о результатах торгов от 23 апреля 2020 года, копии решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 5 августа 2019 года, закладной от 1 марта 2013 года.

15 июня 2020 года государственным регистратором Д приостановлена государственная регистрация прав до снятия запрета на осуществление государственной регистрации.

28 января 2021 гола осуществлена государственная регистрация права собственности Ш на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Ф 24 марта 2021 года обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Алтайскому краю о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности Ш на названные объекты 28 января 2021 года, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений ее прав, свобод и законных интересов посредством аннулирования (отмены) регистрации права собственности на данное имущество.

В обоснование требований указала, что основания к регистрации права собственности Ш на спорное имущество отсутствовали, поскольку по состоянию на 28 января 2021 года не были исчерпаны все возможные установленные законом способы обжалования судебных постановлений, тогда как в случае удовлетворения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 декабря 2020 года право собственности Ш на жилой дом и земельный участок нельзя будет признать возникшим.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор Управления Росреестра по Алтайскому краю Д

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ф - О просит решение суда отменить с принятием нового об удовлетворении требований, приводя прежние доводы, а также указывая на то, что в настоящее время готовится кассационная жалоба на те же судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административной истицы, суд исходил из того, что она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Между тем такой вывод не основан на материалах дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, является основанием для отложения судебного разбирательства административного дела.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с частью 3 названной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство было назначено на 10 часов 30 минут 21 мая 2021 года.

Ф о времени и месте судебного заседания, назначенного на указанное время, извещалась посредством направления судебной повестки заказным письмом по месту регистрации (<адрес>). Данное отправление не было получена адресатом, в связи с чем возвращено отправителю.

Согласно почтовым штемпелям на конверте данное почтовое отправление прибыло в место вручения 13 мая 2018 года, возвращено обратно отправителю 20 мая 2018 года (л.д.123), отметки о попытках вручения письма, оставлении извещений на конверте отсутствуют.

В соответствии со сведениям официального сайта «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» письмо (ШПИ ***) 13 мая 2021 года прибыло в место вручения, 20 мая 2021 года - возвращено отправителю, 21 мая 2021 года - покинуло место возврата. Сведений о попытке вручения корреспонденции не отражено.

Как предусмотрено пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, в том числе извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В силу пунктов 10.3.5 - 10.3.7 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п (далее - Порядок), по ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 указанного порядка; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп. По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг. После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. El-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона.

Таким образом, из конверта и данных официального сайта АО «Почта России» не следует, что был соблюдены положения Правил о доставке корреспонденции разряда «Судебное».

Между тем судом надлежащей оценки этому не дано.

По запросу судебной коллегии АО «Почта России» дан ответ от 6 сентября 2021 года, в котором не приведены конкретные обстоятельства осуществления попытки вручения вышеуказанного заказного письма, не указано на оставление в абонентском ящике извещения, не приложена копия соответствующей накладной формы 16-дп.

При таких обстоятельствах правила доставки почтовой корреспонденции при направлении истице извещения о времени и месте рассмотрения дела нельзя признать соблюденными.

В этой связи оснований к выводу об уклонении истицы от получения извещения не имеется.

В материалах дела содержатся сведения о попытке извещения истицы о времени и месте проведения судебного заседания посредством телефонограммы. Вместе с тем на вызов ответило иное лицо, представившись братом истицы, сообщив о нахождении последней в другом городе (л.д.***).

О времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы был извещен представитель истицы - О (л.д.***). Между тем последний 6 сентября 2021 года сообщил судебной коллегии о том, что указанную информацию истице не передавал, поскольку не поддерживает с ней связь с февраля 2021 года, актуальный номер ее телефона ему не известен, о чем составлена телефонограмма.

Таким образом, административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истицы, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенные процессуальные нарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: