Решение по делу № 33-1611/2025 от 14.01.2025

Судья Илюшина Т.В.УИД 52RS0002-01-2023-003930-13 Дело № 33-1611/2025 (2а-204/2024)

                                НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                                          11 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.

судей Силониной Н.Е.,Рыжовой О.А.

при секретаре Субханкуловой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 05 июня 2024 года по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к комиссии по рассмотрению заявления МБОУ «Школа №41» г.Н.Новгорода, МБОУ «Школа №41» г.Н.Новгорода, департаменту образования администрации г.Н.Новгорода, директору МБОУ Школа№41 г.Н.Новгорода ФИО9, Администрации [адрес] о признании незаконным акта о рассмотрении заявления,

заслушав доклад судьи Рыжовой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

         Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил признать незаконным акт о рассмотрении несчастного случая с обучающейся в 4А классе ФИО1 от 09.03.2023 года.

В обосновании указал следующее.

В начале февраля 2023 года во время учебного процесса в указанной школе между дочерью истца и ее одноклассником ФИО20 Ярославом произошел конфликт, в результате которого дочери были причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома тела ТН 5 позвонка, в результате которого ФИО1 проходила лечение в Детской городской больнице №1 Нижнего Новгорода, после чего выписана домой, но на домашнее обучение.

03.03.2023 года истец обратилась к руководству МБОУ «Школа №41» г. Н. Новгорода с заявлением о проведении акта расследования данного случая.

16.03.2023 года Школой был выдан Акт о рассмотрении заявления ФИО2 родителя (законного представителя) обучающейся в 4А классе ФИО1, датированный 09.03.2023 года, в соответствии с которым комиссия по рассмотрению моего заявления приняла решение, что «факт несчастного случая не установлен, так как девочка с жалобой на плохое самочувствие не обращалась ни к медицинским работникам школы, ни к классному руководителю, ни к сотрудникам школы. Девочка в период с 06.02.2023 по 12.02.2023 года посещала школу, пропусков занятий не было, медицинское заключение не представлено».

В состав комиссии, которая составила оспариваемый акт, входили должностные лица МБОУ «Школа №41» г. Н. Новгорода: директор ФИО9, заместитель директора ФИО10, специалист по охране труда ФИО4 С. Ю.

Считает, что данный акт был вынесен незаконно и нарушает права истца и права её несовершеннолетней дочери.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Признать незаконным Акт МБОУ «Школа №41» г. Н. Новгорода о рассмотрении заявления ФИО2, родителя (законного представителя) обучающейся в 4А классе ФИО1 от 09.03.2023 года.

2. Обязать МБОУ «Школа №41» г. Н. Новгорода провести расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО1, ученицей 4А класса данной школы, в соответствии с законодательством РФ.

          Представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их. Дала пояснения по существу дела.

          Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Дал пояснения по существу дела.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 05 июня 2024 года постановлено. В исковых требованиях истца ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к комиссии по рассмотрению заявления МБОУ «Школа №41» г.Н.Новгорода, МБОУ «Школа №41» г.Н.Новгорода, департаменту образования администрации г.Н.Новгорода, директору МБОУ Школа№41 г.Н.Новгорода ФИО9, Администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным акта о рассмотрении заявления отказать в полном объеме.

         В апелляционной жалобе ФИО2 указано, что не согласна с решением суда, так как расследование несчастного случая    проведено формально.

         Представитель истца доводы жалобы поддержала. Представитель ответчика,прокурор с доводами жалобы не согласны.

         Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 602 утвержден Порядок расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (далее Порядок), который устанавливает правила проведения расследования, оформления и учета несчастных случаев, происшедших с обучающимися во время пребывания в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Согласно пункту 17 Порядка Комиссия организации, осуществляющей образовательную деятельность, по расследованию несчастного случая обязана составить акт о расследовании тяжелого несчастного случая с обучающимися, рекомендуемый образец которого приведен в приложении N 5 к Порядку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в начале февраля 2023 года в МБОУ «Школа № 41» расположенном по адресу: г. Н.Новгород, [адрес] А. обучающийся ФИО18, [дата] г.р., обзывал обидными словами одноклассницу ФИО1 ФИО1 решила за неё заступиться, подошла к н/л ФИО18, и стала у него выяснять, почему тот обзывается. В ходе разговора между н/л ФИО1 и н/л ФИО18 завязался словесный конфликт, в процессе, которого ФИО18 с силой толкнул ФИО1 руками в область плеч, от чего она попятилась назад, споткнулась о стул и упала на парты, при этом ударившись ягодицами о край парты и спиной об железные крючки, от чего испытала сильную физическую боль в области спины. На этом их конфликт был прекращен.

На следующий день у н/л ФИО1 появилась боль в области спины, которая то прекращалась, то появлялась вновь, кроме того было больно наклоняться и тяжело дышать, поэтому 10.02.2023 года н/л ФИО1 обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ НО «ДГП [номер]», откуда её направили в ГБУЗ НО «ДГКБ № [номер]». 13.02.2023 г. с диагнозом «Компрессионный перелом тела ТН V» н/л ФИО1 была госпитализирована в ГБУЗ НО «ДГКБ № [номер]», где находилась на лечении до 22.02.2023г.

03.03.2023г., ФИО2 обратилась к руководству МБОУ «Школа №41» с заявлением о проведении и составления акта расследования несчастного случая.

03.03.2023г. распоряжением директора МБОУ «Школа № 41» создана комиссия для рассмотрения заявления ФИО2

Согласно пункту 3 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации 27.06.2017 г. № 602 «Об утверждении Порядка расследования и учета несчастных случаев обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную дельность» расследованию и учету подлежат несчастные случаи, повлекшие за собой временную стойкую утрату трудоспособности, здоровья в соответствии с медицинским заключением и, как следствие, освобождение от занятий не менее чем на один день, либо смерть обучающегося, если оказанные несчастные случаи произошли:

а) во время учебных занятий и мероприятий, связанных с освоением образовательных грамм, во время установленных перерывов между учебными занятиями (мероприятиями), проводимыми как на территории и объектах организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и за ее пределами, в соответствии с учебным планом    организации, осуществляющей образовательную деятельность, а также до начала и после окончания учебных занятий (мероприятий), время которых определены правилами внутреннего распорядка обучающихся, графиком работы организации, осуществляющей образовательную деятельность и иными локальными нормативными актами;

б) во время учебных занятий по физической культуре в соответствии с учебным планом организации, осуществляющей образовательную деятельность;

В соответствии с п.16 Порядка комиссия организации, осуществляющей образовательную деятельность, по расследованию несчастного случая обязана:

а) получить письменное объяснение от пострадавшего (по возможности), должностного лица, проводившего учебное занятие (мероприятие), во время которого произошел несчастный случай, лица, на которое было возложено обеспечение соблюдения безопасных условии проведения учебного занятия или мероприятия;

б) составить протокол опроса очевидцев несчастного случая, должностного лица, проводившего учебное занятие (мероприятие) в организации, осуществляющей образовательную деятельность, рекомендуемый образец которого приведен в приложении N2 к Порядку.

в) запросить в медицинской организации медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая и степени их тяжести, а также о возможном нахождении пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (далее - медицинское заключение) или заключение о причине смерти;

г) составить протокол осмотра места несчастного случая, рекомендуемый образец которого приведен в приложении N 3 к Порядку, схему места несчастного случая, произвести, по возможности, фотографирование или видеосъемку;

д) изучить документы, характеризующие условия осуществления образовательной деятельности, проводимого учебного занятия (мероприятия);

е) сделать выписки из журнала регистрации инструктажа по технике безопасности с обучающимися о прохождении пострадавшим обучения или инструктажа в соответствии с локальными нормативными актами, принятыми организацией, осуществляющей образовательную деятельность, предписаний органов государственного контроля и общественного контроля (надзора), выданных организации, осуществляющей образовательную деятельность, и касающихся предмета следования, изучить состояние выполнения предписаний об устранении допущенных нарушений;

ж) ознакомиться с инструкциями, положениями, приказами и другими актами, устанавливающими меры, обеспечивающие безопасные условия проведения образовательной деятельности, и ответственных за это лиц;

з) составить акт о расследовании несчастного случая с обучающимся, рекомендуемый образец которого приведен в приложении N 4 к Порядку.

Судом установлено, что в рамках работы комиссии взяты объяснения всех учителей, проводивших учебные занятия в указанный период времени в классе, в котором обучается ФИО1, а именно:

- учителя начальных классов ФИО11

- учителя ФИО12

- ФИО13

- врача ФИО14

- медсестры ФИО15

- учителя ФИО16

Получена выписка за указанные даты из журнала регистрации несчастных случаев с обучающимися МБОУ «Школа № 41».

09.03.2023г. с учетом всех вышеизложенных материалов был составлен акт о рассмотрении заявления ФИО2 - родителя обучающейся 4 «А» класса ФИО1, согласно которому комиссией принято решение, что факт несчастного случая не установлен, так как ФИО1 с жалобами на плохое самочувствие не обращалась, обращений о каких-либо несчастных случаях ни от самой ФИО1, ни от других учеников, а также учителей не поступало, сама ФИО19 в период с 06.02 по 12.02.2023 г. школу посещала, пропусков занятий не было. К поданному заявлению от 03.03.2023г медицинских справок, которые могли бы конкретизировать обстоятельства произошедшего, предоставлено не было.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к верному выводу, что обжалуемый акт составлен уполномоченным должностным лицом в пределах представленной компетенции. Само по себе несогласие с решением должностного лица не может являться основанием для признания этого решения, а также действий должностного лица по даче соответствующих ответов незаконными.

Вместе с тем, исходя из содержания оспариваемого истцом акта, не следует, что данным актом созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ФИО2 и её несовершеннолетнего ребенка, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов составленным комиссией актом по результатам расследования, в котором зафиксированы обстоятельства несчастного случая, истцом не представлено. Кроме того Акт не препятствует дальнейшей защите его прав и законных интересов путем взыскания компенсации морального вреда, возмещении ущерба.

Целью расследования несчастного случая и составления акта является необходимость выявления причин несчастного случая, а также лица ответственного за безопасность обучающихся в конкретный момент времени. Обстоятельства, установленные актом о несчастном случае, наряду с иными могут быть основанием для применения к ответственному лицу, в том числе мер дисциплинарного воздействия.

Сам по себе акт является средством фиксации обстоятельств, причин несчастного случая и, как следствие, установление виновных лиц, разработка мероприятий по устранению причин несчастного случая.

Признание данного акта незаконным не направлено на восстановление нарушенных, по мнению истца, прав.

На момент составления акта были собраны возможные материалы.

С учетом изложенных обстоятельств, исковое заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к комиссии по рассмотрению заявления МБОУ «Школа №41» г.Н.Новгорода, МБОУ «Школа №41» г.Н.Новгорода, департаменту образования администрации г.Н.Новгорода, директору МБОУ Школа№41 г.Н.Новгорода ФИО9, Администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным акта о рассмотрении заявления, обоснованно не удовлетворено.

      При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данных требований.

         Не является грубым процессуальным нарушением, что дело рассмотрено в порядке КАС РФ. Судом апелляционной инстанции данное дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе основаны на субъективном и неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, отмене/изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 05 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 14.02.2025 г.