Решение от 29.04.2021 по делу № 8Г-1994/2021 [88-3307/2021] от 02.03.2021

88-3307/2021

2-1822/2020

25RS0001-01-2020-001182-13

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2021 года                         город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю»

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю») о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, указав, что в период с января 2019 года по январь 2020 года работал на сбс «Игорь Белоусов» в должности <данные изъяты> войсковой части №, находящейся на финансовом обеспечении ответчика. В указанный период на основании приказов работодателя он привлекался к работе в ночное время, в выходные и праздничные дни сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха. Ответчиком не оплачена работа днем в количестве 124 часов; работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100%; работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок; недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков.

С учетом уточненных исковых требований ФИО12. просил взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» оплату труда за работу в период с января 2019 года по январь 2020 года в размере 90 970,05 рублей, доплату отпуска с 15 мая по 9 июля 2019 года в размере 9 531,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 7 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в пользу ФИО13 взыскана оплата труда в размере 90 970,05 рублей, доплата отпуска с 15 мая по 9 июля 2019 года в размере 9 561,75 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судами установлено, что истец в спорный период состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 20293 в должности судового электрика 1 класса, в период с января 2019 года по январь 2020 года работал на сбс «Игорь Белоусов» и сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха привлекался к работе в ночное время, в выходные и праздничные дни.

Однако начисление и выплата заработной платы произведены с применением районного коэффициента, ДВ надбавки, и надбавки за выслугу лет. Иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, установленные трудовым договором не были начислены.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании недоплаченных денежных средств, суды исходили из того, что работа ФИО14 в выходные и праздничные дни, а также ночные часы подлежит оплате с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, а районный коэффициент и процентная надбавка начисляются не только на тарифную часть заработной платы, но и на доплаты, связанные с условиями и характером труда.

Данные выводы суда соответствуют правильно примененным нормам статей 91, 129, 149, 153, 154, 349 ТК РФ, пунктов 5, 24 Приказа Министра обороны РФ от 16 мая 2003 года № 170 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации», а также соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 26-П от 28 июня 2018 года по делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО15 и других, и установленным судом обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П от 28 июня 2018 года, при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

По смыслу положений статьи 153 ТК РФ работа в выходные и праздничные дни в случае не предоставления работнику другого выходного дня компенсируется повышенной оплатой. Работа в выходные и праздничные дни, работа в ночное время являются частным случаем работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 ТК РФ), и, следовательно, должны быть оплачены в повышенном размере.

Доводы кассационной жалобы о том, что к участию в деле не привлечен работодатель, противоречат материалам дела, так как войсковая часть 20293 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В то же время, согласно абзацам 5, 17 раздела IV Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 марта 2017 года № 150, именно ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» согласовывает проекты приказов командиров воинских частей в части, касающейся обеспечения военнослужащих денежным довольствием, социальными выплатами, пособиями и компенсациями, и выплата денежного довольствия и заработной платы, а также социальных выплат, пособий и компенсаций производится путем перечисления в установленном порядке и сроки причитающихся сумм личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю».

Доводы кассационной жалобы о том, что доплата за работу в ночное время является компенсационной выплатой, на нее не могут начисляться другие компенсационные и стимулирующие надбавки, и эта доплата обоснованно начислена истцу в размере 35 % должностного оклада в соответствии с пунктом 27 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала, не влечет отмену судебных постановлений.

Данные доводы правильно отклонены судами, поскольку действующая система оплаты труда гражданского персонала не содержит положений, которые ограничивали бы право работника на начисление на эту часть оплаты труда компенсационных и стимулирующих выплат.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что признанная судом сумма повышенной оплаты труда в ночные и праздничные часы не вошла в фонд оплаты труда и не может быть учтена при расчете отпускных, отклоняется, поскольку данное условие зависит от самого работодателя, которому следует выполнить указанные действия для восстановления нарушенного права работника.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца невыплатой заработной платы в полном объеме нашел подтверждение в судебном заседании, суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда. При этом не требуется устанавливать причинение работнику физических или нравственных страданий, поскольку закон связывает право работника на компенсацию морального вреда с неправомерными действиями работодателя. Размер морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░