Решение по делу № 2-1136/2019 от 14.02.2019

Дело №2-1136/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя истца Михеевой В.С.,

представителя ответчиков Матвийчука М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неверовой И.Г. к ООО «ФораМонолит» и ООО «ЮСС» о защите прав потребителя,

установил:

В соответствии с Договором о долевом участии в строительстве жилого дома № от 25.03.2016 г. Ответчик/Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать в общую совместную/общую долевую/собственность Дольщику соответствующий объект долевого строительства, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Застройщик должен был обеспечить ввод в эксплуатацию построенного объекта до 20.10.2017 г. и передать квартиру не позднее 19.10.2017 г. Застройщиками данного жилого дома являются ООО «ФораМонолит» и ООО «ЮСС». Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, неисполнение ООО «ФораМонолит» своих обязательств, нарушение срока передачи объекта недвижимости, Неверова И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ФораМонолит» и просила суд взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за период с 20.10.2017 г. по 30.01.2018 г. в размере 250118 рублей 33 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; моральный вред в сумме 50000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В дальнейшем по ходатайству истца в качестве соответчика было привлечено ООО «ЮСС», истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить его требования в солидарном порядке.

Представитель истца Михеева В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «ФораМонолит» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав явившихся представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 (с последующим изменениями и дополнениями), защита прав потребителей осуществляется судом.

Частью 1 ст. 4 данного Закона предусматривается, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч.ч.1, 2, 3 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (ч.2 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ (ред. от 31.12.2017 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

На основании ч.1 ст.4 данного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что Неверова И.Г., 25.03.2016 г. заключила Договор о долевом участии в строительстве жилого дома № с ООО «Форамонолит», согласно условиям которого Ответчик/Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать в общую совместную/общую долевую/собственность Дольщику соответствующий объект долевого строительства, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Предметом договора является квартира №, площадью 114,49 кв.м. (включая площадь балконов, лоджий), указанная в приложении № к договору в многоквартирном доме (от 6 этаже и выше), в т.ч. со встроенными и (или) пристроенными нежилыми помещениями (Многоэтажный жилой дом по <адрес> (2-ая очередь строительства) II этап. Жилой дом № на земельном участке площадью 17294 кв.м., с кадастровым №, расположенном по адресу<адрес>, договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, номер регистрационной записи №

Согласно условиям заключенного договора, ответчик/застройщик обязался обеспечить ввод в эксплуатацию построенного Объекта в срок до 20.10.2017 г. (п.4.1.5 Договора).

В силу п.4.2 Договора срок передачи квартиры был определен не позднее 19.10.2017 г.

13.12.2017 г. ответчикам ООО «ФораМонолит» и ООО «ЮСС» было выдано разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию.

В нарушение установленного договором срока – не позднее 19.10.2017 г., спорная квартира была передана истцу Неверовой И.Г. только 30.01.2018 г., что подтверждается актом приема-передачи.

Истцом произведена оплата стоимости квартиры в полном объеме, что подтверждают: квитанция к приходному кассовому ордеру №98 от 24.08.2016 г. на сумму 80000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №3 от 04.07.2016 г. на сумму 80000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №46 от 01.06.2016 г. на сумму 80000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №80 от 01.08.2016 г. на сумму 80000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №31 от 05.05.2016 г. на сумму 80000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №23 от 04.04.2016 г. на сумму 4300000 рублей. Общая сумма составила 4700000 рублей.

Согласно ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ (ред. от 31.12.2017 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), застройщик - хозяйственное общество: которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее десяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда; которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 г. №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства»), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ч.ч.1, 2 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поскольку разрешение на строительство жилого дома и разрешение на ввод в эксплуатацию выдавались обеим организациям – ООО «ФораМонолит» и ООО «ЮСС», суд приходит к выводу, что данные организации являются застройщиками в отношениях с Неверовой И.Г. и должны нести солидарную ответственность перед ней.

На основании требований ч.ч.1, 2, 3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ (ред. от 31.12.2017 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 данного Федерального закона устанавливается следующее: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как указывалось выше, спорная квартира была передана истцу Неверовой И.Г. 30.01.2018 г., должна быть передана не позднее 19.10.2017 г.

Согласно расчету истца, исходя из периода невыполнения ответчиком обязательств - с 20.10.2017 г. по 30.01.2018 г. (103 дня), цены договора – 4700000 рублей, ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,75% годовых, сумма неустойки составила 250118 рублей 33 коп. (4700000 рублей * 103 дней * 2 * 1/300 * 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ с 18.12.2017 г).

В соответствие с условиями пункта 10.2. договора долевого участия № от 25.03.2016 г., ответчик 27.12.2017 г. почтовой корреспонденцией направил в адрес уведомление о готовности к передаче квартиры в собственность истца.

Данное уведомление, в соответствие с указанным пунктом договора долевого участия считается полученным истцом 03.01.2018 года (7 календарных дней с момента отправления). Согласно данных ФГУП «Почта России» неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции истцу была датирована 30.12.2017 года. В последующем корреспонденция была возвращена органами почтовой связи 03.02.2018 года в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, по мнению суда, днем окончания периода просрочки исполнения обязательства будет первый рабочий день в 2018 году. В соответствии с Производственным календарем на 2018 год для пятидневной рабочей недели первым рабочим днем 2018 года является 09.01.2018 г.

Таким образом, срок с 10.01.2018 г. по 09.01.2018 г. подлежит исключению из данного периода. Соответственно, размер неустойки подлежащей взысканию составит 196694 рублей 99 коп. (4700000 рублей * 81 день * 2 * 1/300 * 7,75%).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, суду необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств и учитывать при этом, что сумма договора не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Как следует из возражений ответчиков на иск, материалов дела, ответчиками не приведено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, и не приведено соответствующих доказательств в их подтверждение.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд взыскивает солидарно с ООО «ФораМонолит», ООО «ЮСС» в пользу Неверовой И.Г. неустойку за период с 20.10.2017 г. по 09.01.2018 г. в размере 196694 рублей 99 коп.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 (ред. от 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из материалов дела, суд усматривает, что истец рассчитывала на передачу квартиры не позднее 19.10.2017 г. и на скорейшее начало ремонтных работ и соответствующего переезда, истец морально страдала из-за нарушения сроков передачи объекта, имела расстройство своего личного здоровья из-за нервных переживаний и волнений, то она оценивает моральный вред, причиненный ей ответчиком неисполнением в добровольном порядке её заявления и не передачи в установленный срок объекта недвижимости в установленные сроки.

Суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ООО «ФораМонолит», ООО «ЮСС» в пользу Неверовой И.Г. моральный вред в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает Неверовой И.Г. по вышеизложенным основаниям.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая отсутствие добровольного удовлетворения требований истца в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе, как установлено судом, ответчики предпринимали меры для надлежащего исполнения своих обязательств по договору долевого участия в строительстве, сам период просрочки незначительный, в связи с чем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, баланса интересов сторон, принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 50% несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 25%, что составляет сумму 49673 рублей 75 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 гю №355-0, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

Из договора возмездного оказания услуг, расписки, следует, что истцом произведена оплата услуг представителя в размере 20000 рублей.

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая незначительную сложность дела, объем оказанной юридической помощи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу муниципального бюджета госпошлину в размере 5433 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ФораМонолит» и Общества с ограниченной ответственностью «ЮСС» в пользу Неверовой И.Г. неустойку в размере 196694 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 49673 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ФораМонолит» и ООО «ЮСС» в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5433 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения

Судья: