Решение по делу № 2-855/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-855/2021                                    Копия

УИД 33RS0005-01-2021-001071-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года                                 г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Сатышевой Е.В.,

при секретаре                            Морозовой А.С.,

с участием представителя истца                Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой Ольги Гусейновны к администрации Александровского района Владимирской области, Стекольщиковой Ирине Владимировне об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании права собственности,

установил:

Лаврентьева О.Г. обратилась в суд с иском к администрации Александровского района Владимирской области об установлении факта принятия наследства после смерти Вагнера Н.Н. и признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 мая 1998 года она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская обл., Александровский р-н, МО Следневское с/п, с/т «Кулон-2», участок № 94. Собственником других 2/3 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный садовый дом являлся ФИО11., умерший ДД.ММ.ГГГГ года, наследником после смерти которого являлся умерший 17 июля 2016 года Стекольщиков В.Н. Указала, что с 1998 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет принадлежавшими ФИО12. 2/3 долями в праве общей долевой собственности на садовый дом, осуществляет расходы по содержанию дома, оплату членских взносов в товариществе, обрабатывает земельный участок, в связи с чем просила признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный садовый дом.

Истец Лаврентьева О.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее, участвуя в судебном заседании, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Иванова Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, с учетом уточненных исковых требований просила суд признать за Лаврентьевой О.Г. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская обл., Александровский р-н, МО Следневское с/п, с/т «Кулон-2», участок № 94, в силу приобретательной давности.

Ответчик администрация Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Привлеченная к участию в качестве соответчика Стекольщикова И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, свидетеля, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, помимо прочего, земельные участки.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

    Как следует из материалов дела, наследниками после смерти ФИО14., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13 мая 1998 года, являлись Лаврентьева О.Г. и Вагнер Н.Н., которые унаследовали принадлежащий Вагнер Т.П. садовый дом площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> по 1/3 и 2/3 доли соответственно (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ года Вагнер Н.Н. умер (л.д. 62).

    Наследником после смерти ФИО13. являлся его сын ФИО15 которому нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: г. <адрес>, при этом свидетельство о праве на наследство по закону на спорные доли вышеуказанного садового дома не выдавалось (л.д. 68).

    17 июля 2016 года Стекольщиков В.Н. умер (л.д. 53).

    Наследником после смерти Стекольщикова В.Н. является Стекольщикова И.В., ответчик по настоящему делу.

    Как пояснила представитель истца в судебном заседании и следует из материалов дела, с 1998 года Вагнер Н.Н., а в последствии его наследники, не принимали участия в содержании спорного имущества, при этом Лаврентьева О.Г. с указанного времени несет бремя содержания данного садового дома в полном объеме, оплачивает коммунальные платежи и членские взносы в садоводческом товариществе (л.д. 16-32, 33-42).

    Доказательств, опровергающих доводы истца и его представителя, в материалы дела не представлено.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 3 июня 2020 года за Лаврентьевой О.Г. признано право собственности на земельный участок площадью 466 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Павлова Л.Л. пояснила, что является соседкой Леонтьевой О.Г. по садовому участку в СНТ «Кулон-2» с 1986 года, и ей известно, что с указанного времени и по настоящий момент истец пользуется земельным участком и находящимся на нем садовым домом как своими собственными, несет расходы по содержанию данного имущества, оплачивает коммунальные услуги и членские взносы, осуществляет текущий ремонт и содержание садового дома, производит посадку садовых растений.

    Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец длительное время, с 1998 года, то есть более 20-ти лет, открыто осуществляет владение всем домом и земельным участком под ним как своими собственными, продолжает делать это до настоящего времени, что свидетельствует о добросовестности владения Леонтьевой О.Г. спорным имуществом; при этом Вагнер Н.Н. и его наследники, в том числе ответчик Стекольщикова И.В., в течение этого владения не предъявляли своих прав на спорное имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, то есть устранились от владения и пользования имуществом, не принимали участия в содержании данного имущества более 20-ти лет.

    Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Леонтьевой О.Г. о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом в полном объеме.    

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования Лаврентьевой Ольги Гусейновны удовлетворить.

Признать за Лаврентьевой Ольгой Гусейновной право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом площадью 30,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

     Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

        Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***