Решение от 26.01.2015 по делу № 2-162/2015 (2-2350/2014;) от 02.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Пятыгиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Гуськову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика Гуськова А.Н. сумму ущерба в порядке регресса в размере ..., а также расходы по оплате госпошлины в размере ...,

мотивируя просьбу тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответcтвенности владельца транспортного средства ... (страховой полис серия №).

В период действия договора, а именно (дата) по вине водителя, скрывшегося с места ДТП (ответчик Гуськов А.Н.), управлявшего транспортным средством ..., произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ..., собственником которого является Рамазанова С.А. ООО «...» признало данное событие страховым случаем и произвела страховую выплату в размере ... рублей, что подтверждается страховым актом и платежным поручением.

Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, истец считает, что имеет право взыскать с Гуськова А.Н. выплаченную сумму страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гуськов А.Н. в судебное заседание явился, с иском согласен в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 68 ГПК РФ, ему судом были разъяснены.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По делу установлено, что (дата), в 14 часов 40 минут, в (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ... под управлением ответчика Гуськова А.Н., принадлежащего ему же; ... под управлением Рамазанова А.М., принадлежащего Рамазановой С.А.; ... под управлением Миненкова А.Ф., принадлежащего ему же. ДТП произошло по вине водителя Гуськова А.Н., который нарушил п.п.2.5, 10.1 ПДД РФ и скрылся с места ДТП, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком. Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... области мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... области от (дата) г., вступившим в законную силу, ответчик Гуськов А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В результате ДТП автомобилю ..., принадлежащему Рамазановой С.А., были причинены механ-
ические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Гуськова А.Н. была застрахована в ООО «...» по договору ОСАГО (...); гражданская ответственность Рамазановой С.А. была застрахована в ООО «...» по договору ОСАГО (страховой полис серия №). (дата) ООО «...» была произведена страховая выплата в размере ... рублей в пределах лимита ответственности, что подтверждается платежным поручением № от (дата) г.

В соответствии с абз.3 ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к ООО «...» перешло право требования выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере ....

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «...» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «...» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░