Решение по делу № 2-1021/2020 от 04.06.2020

К делу № 2-1021/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 09 июля 2020 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Василенко К.А.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Каневского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации к Розгон Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каневского района Краснодарского края обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ответчику Розгон Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указал, что приговором Каневского районного суда от 06.02.2020 Розгон Е.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256, ч.1 ст.285, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Согласно приговору суда Розгон Е.Н. в период с 01.03.2019 по 20.03.2019, находясь на территории Бейсугского нерестово-выростного хозяйства, расположенного в 1 км в юго-западном направлении от <адрес>, имеющего координаты 46,1406 северной широты и 38,5241 восточной долготы, и реке Челбасское гирло в 1 км к западу от <адрес>, имеющей координаты 46,1456 северной широты и 38,5101 восточной долготы, выходил на водоемы на плавающем транспортном средстве лодке и незаконно с использованием запрещенного подп. «а» п. 49.1 Правил рыболовства орудия лова - «жаберные сети», являющегося орудием массового истребления водных биологических ресурсов, совершил незаконную добычу (вылов) рыбы, находящейся в природе в естественном состоянии, в местах нереста и на миграционных путях к ним следующих видов: «карась» в количестве 14 штук таксой 250 руб./шт. стоимостью 3500 рублей, «щука» в количестве 4 штуки таксой 925 руб./шт. стоимостью 3700 рублей, «тарань» в количестве 973 штуки таксой 500 руб./шт. стоимостью 486500 рублей, «судак» в количестве 1 штуки таксой (стоимостью) 3305 рублей, причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации (согласно Постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» и Примечанию к ст.256 УК РФ) особо крупный ущерб в размере 497005 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «О животном мире» животный мир (в том числе обитающий в водной среде) в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью, поэтому в результате совершения Розгон Е.Н. преступления причинен ущерб интересам государства.

Просил взыскать с Розгон Е.Н. в пользу Российской Федерации сумму ущерба, причиненного биологическим ресурсами РФ, в размере 497005 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора, участвующий в деле, заявленные исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2020 года по уголовному делу № Розгон Е.Н. осужден, в том числе за совершение незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено лицом с использованием своего служебного положения и причинило особо крупный размер, то есть за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 256 УК РФ.

Розгон Е.Н. при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершил незаконную добычу (вылов) рыбы, находящейся в природе в естественном состоянии, в местах нереста и на миграционных путях к ним, следующих видов: «карась» в количестве 14 штук таксой 250 руб./шт. стоимостью 3500 рублей, «щука» в количестве 4 штуки таксой 925 руб./шт. стоимостью 3700 рублей, «тарань» в количестве 973 штуки таксой 500 руб./шт. стоимостью 486500 рублей, «судак» в количестве 1 штуки таксой (стоимостью) 3305 рублей, причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации (согласно Постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» и Примечанию к ст.256 УК РФ) особо крупный ущерб в размере 497005 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. В случае когда вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, возмещение его возможно и при отсутствии вины, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

На основании ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 (ред. от 26.04.1984) «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Размер причиненного ущерба установлен в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении Розгон Е.Н. и в соответствии с заключением эксперта от 30.08.2019 №2315-341, такса для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, на 20.03.2019 за вылов рыбы «щука» в количестве 4 штуки составляет 925 рублей за 1 штуку на сумму 3700 рублей, «тарань» в количестве 973 штуки 500 рублей за 1 штуку на сумму 486500 рублей, «карась» в количестве 14 штук 250 рублей за 1 штуку на сумму 3500 рублей, «судак» в количестве 1 штука 3305 рублей, всего составляет 497 005 рублей 00 копеек.

Размер причиненного ущерба ответчиком не опровергнут.

Определяя подлежащий взысканию ущерб, причиненный преступлением, суд исходит из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в причинении вреда, размер ущерба определен на основании проведенной при рассмотрении уголовного дела судебной экспертизы, обстоятельства причинения материального ущерба входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующим признаком инкриминируемого ответчику преступления (ч.3 ст. 256 УК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Поскольку виновные действия ответчика привели к возникновению ущерба водным биологическим ресурсам, находящимся в федеральной собственности, что привело к возникновению гражданско-правового обязательства ответчика по возмещению вреда, при этом все необходимые условия привлечения ответчика к рассматриваемой ответственности по делу установлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований прокурором.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, причиненный ущерб по настоящее время ответчиком не возмещен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать в ответчика сумму ущерба в размере 497 005 рублей 00 копеек, причиненного водным биологическим ресурсам, находящимся в федеральной собственности, в пользу Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, который является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, осуществляющего в силу п. 5.17 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 № 444, функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8170 рублей 05 копеек в доход бюджета муниципального образования Каневской район Краснодарского края.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 497 005 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ 40105810000000010000, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░░ 046015001, ░░░ 6164287579, ░░░ 616401001, ░░░ 076 108 07200 01 0039 110.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 170 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░