Решение от 05.09.2023 по делу № 2-6920/2023 от 30.05.2023

    Дело № 2-6920/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006244-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                    05 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева В. Х. к Мологиной М. В. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Алексеев В.Х. обратился в суд с иском к Мологиной М.В., мотивируя требования тем, что 12 ноября 2015 года умер его отец ФИО1 При его жизни брат истца Алексеев В.Х. оформил дарственную дочери - Мологиной М.В. Ответчик 24 апреля 2023 года направила истцу телеграмму о понуждении к выкупу ее доли в квартире по адресу: <адрес>. Мологина М.В. недобросовестно вела себя по отношению к наследодателю, при его болезни его не навещала, не осуществляла за ним уход, не помогала в организации похорон, не оплачивала квартплату за принадлежащую ей долю квартиры.

Просил суд признать Мологину М.В. недостойным наследником и отстранить ее от наследования доли квартиры по адресу: <адрес>.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и Алексеев А.В.

В судебном заседании истец Алексеев В.Х. исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Мологина М.В. исковые требования не признала. Заявила о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Алексеев А.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти II-ОД № от 13 ноября 2015 года, что 12 ноября 2015 года умер ФИО1

Наследниками ФИО1, принявшими наследство по закону, являются: сын Алексеев В.Х. (истец), по праву представления внучка Мологина М.В. (ответчик), внук ФИО2. (третье лицо), что подтверждается заявлениями указанных о принятии наследства, имеющимися в наследственном деле №.

ФИО1 с 08 мая 2013 года являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 июня 2023 года.

16 мая 2016 года врио нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области Кисляковой М.Н., Алексееву В.Х. выдано свидетельство о праве на наследство по закону имущества умершего ФИО1 в размере 1/2 доли на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

19 декабря 2016 года нотариусом Фартушновой В.Н. Мологиной М.В. и Алексееву А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону имущества умершего ФИО1 в размере 1/4 доли каждому на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Кроме того, ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 июня 2023 года. Таким образом, Мологина М.В. является собственником 5/12 доли (1/12 + 1/3) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Обстоятельств, предусмотренных приведенной нормой при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (пункт 3 статьи 1117 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Таким образом, признание наследника недостойным по указанному в пункте 2 статьи 1117 ГК РФ основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчиком от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Между тем, решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя не принималось, за взысканием алиментов с ответчика наследодатель не обращался, доказательства обратного суду не представлены.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив объяснения сторон, письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Мологиной М.В. недостойным наследником в связи с недоказанностью фактов совершения ответчиком умышленных противоправных, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовавших призванию ее или других лиц к наследованию либо способствовавших увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, факта злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, в частности судебными актами.

Доводы истца о том, что ответчик недобросовестно вела себя по отношению к наследодателю, при его болезни его не навещала, не осуществляла за ним уход, не помогала в организации похорон, не оплачивала квартплату за принадлежащую ей долю квартиры правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для признания наследника недостойным в соответствии со статьей 1117 ГК РФ.

Факт обращения ответчика к истцу о выкупе ее доли в квартире не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, предусмотренных приведенной нормой, поскольку представляет собой реализацию права распоряжения принадлежащим Мологиной М.В. недвижимым имуществом.

Статья 250 ГК РФ предусматривает, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Кроме того, с даты смерти наследодателя (12 ноября 2015 года) до даты обращения истца в суд с иском (26 мая 2023 года) прошло более 7 лет 6 месяцев, истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку требования Алексеева В.Х. о признании наследника недостойным являются необоснованными, производные от них требования об отстранении от наследования доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.