Решение от 28.09.2024 по делу № 01-0599/2024 от 02.05.2024

УИД 77RS0016-02-2024-011165-90

Дело №1-599/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 г.                               ...

Мещанский районный суд ...в составе председательствующего судьи Майоровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Тулиновой В.Ю.,

подсудимого Попова Т.Ю., его защитника – адвоката Чернуха М.А., представившей удостоверение и ордер, законного представителя Фио, потерпевшей Фио,

при ведении протокола помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

  Попова Тимофея Юрьевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющий среднее образование, неженатого, учащегося …, зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Попов Т.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно,

10.03.2024 в точно неустановленный период времени, но не позднее 
19 час. 25 мин. несовершеннолетний Попов Т.Ю., находясь на платформе пригородных электричек ..., расположенного 
по адресу: ..., обнаружил банковскую карту, имеющую расчетный счет № ..., открытую 
в ... на имя Фио, принадлежащую Фио 
В этот момент у несовершеннолетнего Попова Т.Ю., осведомленного 
о том, что банковская карта с технологией бесконтактной оплаты не требует ввода пароля при оплате покупок на сумму не более одной тысячи 
рублей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 
с банковского счета № ..., открытого в ... 
на имя Фио, денежных средств.

10.03.2024 в точно неустановленный период времени, но не позднее 
19 час. 25 мин. несовершеннолетний Попов Т.Ю., находясь на платформе пригородных электричек ..., расположенного по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № ..., открытом в ... на имя Фио, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Фио, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно путем свободного доступа похитил банковскую карту, имеющую банковский счет № ..., открытый в ... на имя Фио

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся 
на банковском счете № ..., открытом в ... на имя Фио, в период с 19 час. 25 мин. по 20 час. 21 мин., несовершеннолетний Попов Т.Ю., имея при себе банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Фио, размещенных на банковском счете 
№ ..., привязанном к вышеуказанной банковской карте, достоверно зная, что банковская карта и денежные средства ему 
не принадлежат, произвел оплату указанной банковской картой покупок 
в магазинах, расположенных на территории ...а именно:

–       10.03.2024 в 19 час. 25 мин. несовершеннолетний Попов Т.Ю., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., произвел оплату покупок товара в указанном магазине, приложив банковскую карту № ...... на имя Фио к терминалу оплаты, в результате чего банк в автоматическом режиме произвёл списание с банковского счета № ..., принадлежащих Фио денежных средств в размере 250 рублей;

–       10.03.2024 в 19 час. 28 мин. несовершеннолетний Попов Т.Ю., находясь в магазине «...», расположенном по адресу:
..., произвел оплату покупок товара 
в указанном магазине, приложив банковскую карту № ...... на имя Фио к терминалу оплаты, в результате чего банк в автоматическом режиме произвёл списание с банковского счета № ..., принадлежащих Фио денежных средств в размере 390 рублей;

–       10.03.2024 в 19 час. 44 мин. несовершеннолетний Попов Т.Ю., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ...,
..., произвел оплату покупок товара в указанном магазине, приложив банковскую карту № ...... на имя Фио к терминалу оплаты, в результате чего банк 
в автоматическом режиме произвёл списание с банковского счета № ..., принадлежащих Фио денежных средств в размере 75 рублей;

–       10.03.2024 в 19 час. 53 мин. несовершеннолетний Попов Т.Ю., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ...,
..., произвел оплату покупок товара в указанном магазине, приложив банковскую карту № ...... на имя Фио к терминалу оплаты, в результате чего банк 
в автоматическом режиме произвёл списание с банковского счета № ..., принадлежащих Фио денежных средств в размере 600 рублей;

–       10.03.2024 в 19 час. 54 мин. несовершеннолетний Попов Т.Ю., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ...,
..., произвел оплату покупок товара в указанном магазине, приложив банковскую карту № ...... на имя Фио к терминалу оплаты, в результате чего банк 
в автоматическом режиме произвёл списание с банковского счета № ..., принадлежащих Фио денежных средств в размере 600 рублей;

–       10.03.2024 в 19 час. 54 мин. несовершеннолетний Попов Т.Ю., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ...,
..., произвел оплату покупок товара в указанном магазине, приложив банковскую карту № ...... на имя Фио к терминалу оплаты, в результате чего банк 
в автоматическом режиме произвёл списание с банковского счета № ..., принадлежащих Фио денежных средств в размере 600 рублей;

–       10.03.2024 в 19 час. 55 мин. несовершеннолетний Попов Т.Ю., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ...,
..., произвел оплату покупок товара в указанном магазине, приложив банковскую карту № ...... на имя Фио к терминалу оплаты, в результате чего банк 
в автоматическом режиме произвёл списание с банковского счета № ..., принадлежащих Фио денежных средств в размере 600 рублей;

–       10.03.2024 в 19 час. 56 мин. несовершеннолетний Попов Т.Ю., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ...,
..., произвел оплату покупок товара в указанном магазине, приложив банковскую карту № ...... на имя Фио к терминалу оплаты, в результате чего банк 
в автоматическом режиме произвёл списание с банковского счета № ..., принадлежащих Фио денежных средств в размере 600 рублей;

–       10.03.2024 в 19 час. 57 мин. несовершеннолетний Попов Т.Ю., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ...,
..., произвел оплату покупок товара в указанном магазине, приложив банковскую карту № ...... на имя Фио к терминалу оплаты, в результате чего банк 
в автоматическом режиме произвёл списание с банковского счета № ..., принадлежащих Фио денежных средств в размере 600 рублей;

–       10.03.2024 в 20 час. 21 мин. несовершеннолетний Попов Т.Ю., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ...,
..., произвел оплату покупок товара в указанном магазине, приложив банковскую карту № ...... на имя Фио к терминалу оплаты, в результате чего банк 
в автоматическом режиме произвёл списание с банковского счета № ..., принадлежащих Фио денежных средств в размере 440 рублей;

Таким образом, в период времени с 19 чаc. 25 мин. по 20 час. 21 мин., несовершеннолетний Попов Т.Ю., используя банковскую карту № ... ..., эмитированную на имя Фио, путем бесконтактной оплаты покупок на территории г. Москвы, тайно похитил принадлежащие Фио денежные средства на общую сумму 4755 руб. 00 коп. с банковского счета № ..., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению и причинив Фио материальный ущерб на общую сумму 4755 руб. 00 коп.

Подсудимый Попов Т.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, причинённый ущерб возмещен в полном объеме. Показания в судебном заседании давать отказался.

На основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания Попова Т.Ю. согласно которым, 10.03.2024 он около 19 час. 00 мин. приехал на ... ...для того, чтобы в дальнейшем направиться во ..., по месту жительства, возвращаясь из дома матери, которая проживает в .... Проходя через турникетный павильон, выходящий на 5 путь пригородных платформ ..., по пути следования у 5 входа в метро Комсомольская он обнаружил банковскую карту «...» не принадлежащую ему, после чего он поднял ее с земли и убрал к себе в левый внутренний карман куртки, надетой на него. Впоследствии он узнал, что данная банковская карта принадлежит Фио. Понимая, что на банковской карте «...» могут находиться денежные средства, он решил направиться к ресторану быстрого питания рядом с платформой № 10 ..., где решил приобрести с данной банковской карты бургер на общую сумму 250 рублей. Убедившись, что на карте есть денежные средства и, что карта до определенной суммы покупки не запрашивает пин-код, он принял решения еще раз расплатиться банковской картой и в соседнем торговом павильоне приобрел чай «bubble tea» на общую сумму 390 рублей. Осознав, что банковской картой, которую он подобрал, можно совершать покупки, он решил направиться в магазин «...», расположенный по адресу: ..., ..., где приобрел зажигалку на общую сумму 75 рублей. Затем он решил направиться в другой табачный магазин, расположенный по адресу: ..., ..., где совершил 6 покупок по 600 рублей на общую сумму 3600 рублей, в данном магазине он приобрел 6 жидкостей для вейпа. Затем картой «...», которую он подобрал, он решил расплатиться в магазине быстрого питания по адресу: ..., ..., где приобрел две бутылки газировки и одну простую воду на общую сумму 440 руб. Сообщает, что совершал он данные покупки необдуманно. В какой-то момент совершать дальше покупки он побоялся, поскольку подумал, что об этом может кто-то узнать, в связи с чем принял решение уничтожить карту, для чего поломал ее на несколько частей в г. ... и выбросил в мусорный контейнер на остановке общественного транспорта по дороге домой. Осознает, что совершил кражу, а также что владельцем банковской карты является Фио. После данного события его матерью Фио материальный ущерб Фио был возмещен посредством банковского перевода на сумму 5 000 руб. Свою вину полностью осознает в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 105-111)

Виновность подсудимого Попова Т.Ю. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также, показаниями потерпевшей Фио и оглашенными показаниями свидетелей.

Из показаний потерпевшей Фио, которая была допрошена в ходе судебного заседания следует, что 10.03.2024 вечером она приехала на ... Москвы от своей подруги, чтобы далее проследовать в г. ... по месту жительства. На вокзале она направилась в кассы самообслуживания, расположенные у турникетов возле выхода № 1 метро «Комсомольская» для приобретения проездного билета. Проездной билет она оплачивала по своей банковской карте .... Оплатив билет, она направилась на пригородный поезд, по приезду домой обнаружила, что у нее отсутствует дебетовая банковская карта ..., которой она оплачивала билет. Дома она зарядила свой телефон, и в этот момент ей начали приходить уведомления об оплате покупок, которые она в действительности не совершала. Покупки в магазинах продукты и ... и не превышали 1000 рублей, потому как свыше 1000 рублей требуется вводить ПИН-код. 10 операций на общую сумму 4755 руб. при помощи ее банковской карты она не совершала. Предполагает, что банковскую карту она забыла на кассе ..., при покупке билета 10.03.2024. Причиненный ей материальный ущерб составил 4755 руб., что является для нее незначительной суммой, так как ее среднемесячный доход составляет 80 000 руб. в месяц. 22.03.2024 с ней связалась неизвестная ей женщина, представившаяся мамой Тимофея, сообщившая, что это ее сын воспользовался банковской картой и предложила компенсировать ущерб. 28.03.2024 последняя компенсировала ей причиненный ущерб, посредством перевода 5 000 руб. на ее банковскую карту.

Просила прекратить уголовное дело, так как претензий не имеет материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля  Фио, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 20.03.2024 в его производство поступил материал проверки КУСП № ..., в соответствии с которым ему была поручена проверка заявления Фио, ... г.р., о списании денежных средств с банковского счета и проведении операций по банковской карте последней. В рамках оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) им были установлены торговые объекты, где происходило списание денежных средств, после чего в результате просмотра видеоархивов камер видеонаблюдения … на ...  ...в рамках ОРМ было установлено лицо, причастное к данному преступлению, которым являлся Попов Тимофей Юрьевич, … года рождения. В результате явки Попова Т.Ю., последний в присутствии его законного представителя Фио дал изобличающие себя объяснения в краже денежных средств с банковского счета, признал свою вину, и сообщил о том, что воспользовался банковской картой в целях приобретения товаров в непосредственной близости с ..., по ул. …, ..., а после списания денежных средств с банковской карты Фио банковскую карту он уничтожил. (т. 1 л.д. 65-67);

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного расследования следует, что Попов Тимофей Юрьевич, … года рождения, приходится ему сыном, который обучается в ...., имеет нормальную успеваемость как для своего возраста, поскольку сейчас находится в переходном периоде развития. В школу сын пошел со своими ровесниками в 6 лет, до школы около года ходил на гимнастику с 4 до 5 лет, посещал волейбол, борьбу. В 5 классе Тимофей поступил в кадетское училище в г. … и обучался там около года, после чего ввиду удаленности был переведен обратно … школу в с. ….. В … школу № … во … . Тимофей перевелся после покупки его бывшей супругой Фио дома во … , в связи с чем в жизни сына появились домашние животные, в настоящий момент сын готовится к сдаче экзаменов по ОГЭ, посещает … школу № … во …. , занимается волейболом и проживает по вышеуказанному адресу вместе с бабушкой фио, собирается получить высшее образование в сфере компьютерных технологий. Его сын общается с ровесниками, одноклассниками со школы, родителями, бабушкой, совершеннолетней сестрой фио. Взрослых лиц, оказывающих на сына негативное влияние в круге общения последнего, не имеется, с иными взрослыми лицами сын не общается. Друзья и ровесники Тимофея в основном обучаются в … школе, им примерно по 15 лет, к уголовной ответственности они не привлекались, на специальных учетах они не состоят.  По факту событий 10.03.2024 сообщает, что в тот день сын гулял со своей подругой фио и возвращался домой к бабушке после поездки к матери домой в …. 08.03.2024, в связи с чем находился на ...е г. Москвы. Они с бывшей супругой – Фио, которая является матерью Тимофея, сына обеспечивают всем необходимым, в том числе денежными средствами, школьными принадлежностями, повседневной и школьной одеждой. 21.03.2024 ему поступил звонок от сотрудника полиции, который сообщил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было выявлено, что на ...е ...была подобрана банковская карта, и после установления личности подобравшего лица определен его сын Тимофей. В ходе общения с сотрудниками полиции он пояснил, что его сын если и мог совершить такие покупки, то лишь необдуманно, ранее он в подобном замечен не был и подобных наклонностей не имеет. В дальнейшем от матери Тимофея Фио ему стало известно, что в линейном управлении МВД России на … сотрудниками полиции 10.03.2024 Тимофею был показан фрагмент видео, на котором в ходе совместной явки Фио с Тимофеем последний узнал себя и дал показания, направленные на содействие следственному органу в определении имущественного ущерба и источника ущерба причиненного потерпевшей. 28.03.2024 Фио был компенсирован ущерб потерпевшей в размере  5 000 руб. путем перевода денежных средств на банковскую карту потерпевшей Фио Сообщает, что по результатам общения с потерпевшей последняя моральных и материальных претензий к его сыну не имела. (т. 1 л.д. 55-58)

Кроме того, вина подсудимого Попова Т.Ю. подтверждается:

Протоколом осмотра документов от 15.04.2024, в соответствии
с которым осмотрена выписка по банковскому счету № ... ..., осмотром которой установлено, что 10.03.2024 по указанному расчетному счету произведены следующие операции: оплата в магазине «...» на сумму 250 руб.; оплата в магазине «... ...» на сумму 390 руб.; оплата в магазине «...» на сумму 75 руб.; оплата в магазине «...» на сумму 600 руб.; оплата в магазине «...» на сумму 600 руб.; оплата в магазине «...» на сумму 600 руб.; оплата в магазине «...» на сумму 600 руб.; оплата в магазине «...» на сумму 600 руб.; оплата               в магазине «...» на сумму 600 руб.; оплата в магазине «...»  на сумму 440 руб., а всего на общую сумму 4755 руб. В ходе проведенных ОРМ установлен адрес открытия банковского счета в дополнительном офисе «Алтуфьевский» публичного акционерного общества «...» № ..., относящегося к карте № ... Фио, который расположен по адресу: ..., шоссе Алтуфьевское, д. 22 Б. (т. 1 л.д. 75-77);

Протоколом осмотра документов от 15.04.2024, в соответствии
с которым осмотрена выписка по банковскому счету № ... ..., осмотром которой установлено, что 10.03.2024 по указанному расчетному счету произведены следующие операции: в 19 час. 25 мин. оплата в магазине «...» на сумму 250 руб.; в 19 час. 28 мин. оплата в магазине «... ...» на сумму 390 руб.; в 19 час. 44 мин. оплата в магазине «...» на сумму 75 руб.; в 19 час. 53 мин. оплата в магазине «...» на сумму 600 руб.; в 19 час. 54 мин. оплата в магазине «...» на сумму 600 руб.; в 19 час. 54 мин. оплата в магазине «...» на сумму 600 руб.; в 19 час. 55 мин. оплата в магазине «...» на сумму 600 руб.; в 19 час. 56 мин. оплата в магазине «...» на сумму 600 руб.; в 19 час. 57 мин. оплата в магазине «...» на сумму 600 руб.; в 20 час. 21 мин. оплата в магазине «...» на сумму 440 руб., а всего на общую сумму 4755 руб. В ходе проведенных ОРМ установлен адрес открытия банковского счета в дополнительном офисе «….» публичного акционерного общества «...» № ..., относящегося к карте № … Фио, который расположен по адресу: ..., ….. . (т. 1 л.д. 78-80);

Протоколом осмотра предметов от 15.04.2024, в соответствии
с которым осмотрен DVD-R диск желтого цвета, объемом 4,7 GB, с серийным номером …, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения ..., находящегося по адресу: ..., Комсомольская пл., д. 5. На кадрах видеозаписи «10 (…..).avi», в 00 мин. 03 сек. появляется молодой человек в куртке черного цвета с 3 полосами белого цвета на рукавах, рюкзаком черного цвета с надписью «adidas», штанах черного цвета и обуви черного цвета, который на отметке видео 00 мин. 10 сек. оборачивается и поднимает предмет с земли, после чего скрывается из кадра продолжая движение. На кадрах видеозаписи «7 (……).avi», молодой человек в куртке черного цвета с 3 полосами белого цвета на рукавах, рюкзаком черного цвета с надписью «adidas», штанах черного цвета и обуви черного цвета, употребляющий пищу из пакета белого цвета на отметке видео 01 мин. 03 сек. совершает покупку в торговом павильоне «...» и находится на указанном месте до отметки видео 03 мин. 56 сек. (т. 1 л.д. 84-91);

Протоколом осмотра предметов от 22.04.2024, в соответствии
с которым совместно с обвиняемым Поповым Т.Ю., его защитником Грачевым Р.Г., законным представителем Фио, педагогом фио осмотрен DVD-R диск желтого цвета, объемом 4,7 GB, с серийным номером …, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения ..., находящегося по адресу: ... На кадрах видеозаписи «10 (…).avi», в 00 мин. 03 сек. появляется молодой человек в куртке черного цвета с 3 полосами белого цвета на рукавах, рюкзаком черного цвета с надписью «adidas», штанах черного цвета и обуви черного цвета, который на отметке видео 00 мин. 10 сек. оборачивается и поднимает предмет с земли, после чего скрывается из кадра продолжая движение. В ходе осмотра видео Попов Т.Ю. поясняет, что узнает на видео себя, он был одет в куртку черного цвета с 3 полосами белого цвета на рукавах, рюкзак черного цвета с надписью «adidas», штаны черного цвета и обувь черного цвета. Попов Т.Ю. пояснил, что на данном видео поднял банковскую карту № ..., принадлежащую неизвестной ему на тот момент Фио, после чего предположив, что на банковской карте имеются денежные средства, и осознавая, что он не является держателем счета к которому относится данная банковская карта, не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету данной банковской карты, через непродолжительное время решил тайно похитить с счета указанной банковской карты денежные средства, принадлежащие Фио, что впоследствии совершил далее. На кадрах видеозаписи «7 (…).avi», молодой человек в куртке черного цвета с 3 полосами белого цвета на рукавах, рюкзаком черного цвета с надписью «adidas», штанах черного цвета и обуви черного цвета, употребляющий пищу из пакета белого цвета на отметке видео 01 мин. 03 сек. совершает покупку в торговом павильоне «...» и находится на указанном месте до отметки видео 03 мин. 56 сек. В ходе осмотра видео Попов Т.Ю. поясняет, что также узнает на видео себя, поскольку был одет в одежду черного цвета и имел рюкзак черного цвета с надписью «adidas», пакет белого цвета у него в руках – это совершенная покупка бургера в торговом павильоне «...» на сумму 250 руб., которую он совершил тайно похитив денежные средства с банковского счета ранее неизвестной ему Фио, путем банковской операции по банковской карте последней, которая не требовала ввода пин-кода. На отметке видео 01 мин. 03 сек. Попов Т.Ю. поясняет, что совершает покупку чая «bubble tea» на сумму 390 руб. в торговом павильоне «...», тайно похитив денежные средства с банковского счета ранее неизвестной ему Фио, путем банковской операции по банковской карте последней, которая не требовала ввода пин-кода, после чего находится на указанном месте до отметки видео 03 мин. 56 сек. (т. 1 л.д. 148-156);

Протоколом проверки показаний на месте от 22.04.2024, в соответствии с которым Попов Т.Ю. указал на платформу пригородных электричек на территории ... по … , ..., где подобрал банковскую карту; указал на торговый павильон «...» на территории ... по вышеуказанному адресу, где приобрел бургер; указал на торговый павильон «...» на территории ... по вышеуказанному адресу, где приобрел чай «bubble tea»; указал на торговый павильон «...» по ул. …, ..., где приобрел зажигалку; указал на торговый павильон «...» по ул. … , ..., где приобрел жидкости для электронных сигарет (вейпа) в количестве 6 шт.; указал на торговый павильон «...» на территории ..., по ул. … , ..., где приобрел шаурму. (т. 1 л.д. 139-146);

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждающими вину Попова Т.Ю. в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку вышеуказанное в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела и установлено в  ходе судебного заседания.

Все процессуальные документы, приведенные выше, составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные. Все следственные действия были произведены надлежащими должностными лицами, в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, при проведении следственных действий, оказание какого-либо воздействия на участвующих лиц в ходе проведения следственных действий, следственным органом допущено не было. По результатам проведенных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом участвующим лицам была предоставлена возможность внести замечания, заявления, дополнения по поводу зафиксированного в протоколы, и проведенных следственных действий. Таким образом, суд, все доказательства, приведенные выше признает полученными в соответствии с требованиями закона.

Также судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Переходя к анализу показаний потерпевшей и свидетелей со стороны обвинения, суд, находит все вышеуказанные показания, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в полной мере доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей со стороны обвинения, в том числе показаниям, которые были даны ими в ходе предварительного расследования, поскольку показания указанных лиц по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, по мнению суда, логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше письменными доказательствами по делу и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний Попова В.Ю. При этом суд отмечает, что каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях указанных лиц не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеперечисленных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, не имеется.

В судебном заседании установлено, что Попов В.Ю., при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, во исполнении своего преступного умысла, совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей, на сумму 4755 руб. 00 копейки, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вина подсудимого Попова Т.Ю., в совершении им преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, а именно его признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела указанными выше.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей и  свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в неблагоприятном для Попова Т.Ю. исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей и свидетелей, судом не установлено. Кроме того, потерпевшая и свидетели показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, поскольку подсудимый свое отношение к предъявленному ему обвинению, которое  согласуется с вышеприведенными доказательствами, давал в присутствии защитника и законного представителя, при этом он был предупреждена  о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, поэтому у суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, и поэтому суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшей и свидетелей.

Таким образом, суд находит вину Попова Т.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью доказанной, и квалифицирует его действия  по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не находя оснований для иной квалификации действий подсудимого.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, совершенного Поповым Т.Ю., отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, а также роль подсудимого и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого путем назначения ему более мягкого вида наказания.

При назначении наказания подсудимому Попову Т.Ю. суд также учитывает данные о его личности, а именно, то, что Попов Т.Ю. не судим; на учете в ПНД и НД не состоит, характеризуется положительно; сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова Т.Ю., суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом его имущественного положения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение Попова Т.Ю, после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Попову Т.Ю. наказания в виде штрафа, считая, что указанный вид наказания достигнет своих целей и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

При этом, совокупность таких обстоятельств как фактические обстоятельства содеянного, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимого, возраст, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, его поведение после совершения преступления, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает возможным применить к наказанию в виде штрафа, положения ст. 64 УК РФ, и определить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер хищения денежных средств посредством банковской карты, размер ущерба, который полностью возмещен, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, изменить категорию совершенного Поповым Т.Ю. преступления на менее тяжкое и признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку от потерпевшей Фио поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова Т.Ю. за примирением сторон, так как причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме и с подсудимым она примирилась, моральных и материальных претензий не имеет, а подсудимый Попов Т.Ю. и его законный представитель не возражали о прекращении в отношении него уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что Попов Т.Ю. не судим, загладил причинённый преступлением вред в полном объеме, примирение с потерпевшей достигнуто, извинения принесены. Попов Т.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, выразил раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, суд полагает возможным его удовлетворить и, назначив Попову Т.Ю. наказание, освободить его от отбывания назначенного наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

   ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

1