Решение от 01.03.2021 по делу № 2-96/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-96/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2021 года                                                                             город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко П.С.,

при секретаре судебного заседания Татушиной Ю.Ю.,

с участием представителей администрации Бежецкого района Тверской области Смирновой А.Е., Лихачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке Тверской области гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области в лице администрации Бежецкого района Тверской области к Ивановой Раисе Петровне о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

    муниципальное образование «Бежецкий район» Тверской области в лице администрации Бежецкого района Тверской области обратилось к Ивановой Р.П. с иском о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указала, что 09.11.2012 года между администрацией Бежецкого района Тверской области и Ивановым Александром Александровичем был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №. Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 240 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, под магазин. С учетом дополнительных соглашений от 18.04.2019, 31.12.2019 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.11.2012 № права и обязанности по вышеуказанному договору перешли к Ивановой Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п.3.2 дополнительного соглашения арендная плата арендатором вносится следующими частями в сроки: не позднее 15 сентября – ? годовой суммы и не позднее 15 ноября – ? годовой суммы ежегодно. Пункт 4.4.10 договора обязывает арендатора своевременно и в полном размере вносить арендную плату за земельный участок, в течение трех дней с момента наступления срока платежа представить арендодателю копию платежного поручения о внесении арендной платы с отметкой банка. Приводя положения п. 1 ст. 614 ГК РФ, указывает, что ответчик не перечисляет надлежащим образом арендную плату. По состоянию на 15.11.2020 года за ответчиком числится задолженность в размере 79098,0 рублей. 25.11.2020 за исх. № в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности (досудебный порядок урегулирования спора). На момент подачи искового заявления денежные средства в счет оплаты задолженности по арендной плате в бюджет Бежецкого района Тверской области от ответчика не поступили. Ссылаясь на нормы ст. 190, 614, 309, 310, 314, 307 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ, просит взыскать с Ивановой Р.П. в пользу администрации Бежецкого района Тверской области задолженность по арендной плате в сумме 79098,0 рублей, образовавшуюся по договору аренды от 09.11.2012 № находящегося в государственной собственности земельного участка за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 года.

Ответчик Иванова Р.П. умерла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванов А.А., извещавшийся судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция об извещении о слушании дела возвращена обратно в суд за истечением срока хранения.

Представители истца администрации Бежецкого района Тверской области Смирнова А.Е., Лихачева Т.В. в судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу в связи со смертью ответчика оставили на усмотрение суда, пояснив, что положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ им понятны.

Как следует из копии актовой записи о смерти                                                № от 10 марта 2020 года, представленной отделом ЗАГСа администрации Бежецкого района Тверской области Иванова Раиса Петровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерла 07 марта 2020 года в <адрес>. Согласно извещению отдела ЗАГСа администрации Бежецкого района Тверской области №120 от 26.02.2021 года сведения в отношении Ивановой Р.П. о записи актов о браке, расторжении брака, рождении детей отсутствуют. В соответствии с адресной справкой МО МВД России «Бежецкий» от 16.02.2021 года Иванова Раиса Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета 10.03.2020 по смерти.

           Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

           В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Согласно предоставленной копии актовой записи о смерти ответчик Иванова Р.П. умерла 07.03.2020 года. Данное исковое заявление администрации Бежецкого района Тверской области о взыскании с Ивановой Р.П. задолженности по арендной плате поступило в суд                       05 февраля 2021 года, то есть после смерти ответчика.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами, их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

            В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

    В соответствии со статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

    Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Процессуальное правопреемство, предусмотренное статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу на основании статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу. В рассматриваемом случае Иванова Р.П., смерть которой уже наступила на момент подачи иска в суд, не могла быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Кроме того, данные о месте регистрации ответчика, сведения о его смерти, наличие у ответчика правопреемников истцу надлежало проверить самостоятельно до обращения с данным иском в суд, что истцом не было выполнено.

          Таким образом, суд в соответствии с пунктом 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному гражданскому делу, так как на момент предъявления иска ответчик           Иванова Раиса Петровна, как физическое лицо, прекратила свое существование, в связи с чем, прекращена правоспособность данного лица.

    Согласно ч. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в случае прекращения производства по делу по вышеуказанному основанию истец вправе обратиться в суд с иском к наследникам, принявшим наследство.

Как следует из положений ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               определил:

              ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79098,0 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09.11.2012 ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░