Решение от 02.09.2015 по делу № 2-2974/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-2974/15

Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.

при секретаре Михайловой Я.В.,

с участием истца Романовой Ю.А.,

представителя ответчика Малышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Романовой Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» об обязании исправления записи в трудовой книжке, о взыскании морального вреда,

установил:

Романова Ю.А.. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сетелем банк» (далее ООО Сетелем банк»), в котором просила обязать исправить в трудовой книжке запись на стр.10-11 под №18, обязать изменить формулировку в трудовой книжке с увольнения по соглашению сторон п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ на увольнение по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Обосновывая исковые требования, истец указала, что с <Дата> Романова Ю.А. работала в отделе телемаркетинг в ООО «Сетелем банк» РКЦ г. Саратов, <Дата> была переведена на должность супервайзер, с окладом в <данные изъяты>, до выхода основного работника Еременко Ю.Н., что подтверждается копией дополнительного соглашения к трудовому договору N4595 от <Дата>.

<Дата> на основании приказа истец была уволена с работы по п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Истец считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Работодатель в лице руководителя РКЦ г. Саратов ООО «Сетелем банк» Багрий С.А. и начальника отдела Телемаркетинг Савельевой С.А., вынудили подписать ее соглашение о расторжении трудового договора <№> путем угроз и давления. В соответствии с приказом истец уволена по соглашению сторон, что является только желанием работодателя. В связи с тем, что у истца на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, Романов Д.А. и Романова О.А., увольняться для истца было критично в виду сложного финансового положения.

В связи с тем, что истец находилась на больничном в период с <Дата> по <Дата> работодатель решил ее уволить.

По выходу на работу <Дата>, Романову Ю.А. сразу же отстранили от ее прямых обязанностей и пригласили в кабинет для беседы. Где путем угроз и запугиваний увольнением по статье, а так же унижали истца и ее деловые качества. Из кабинета истец вышла морально униженная, тем самым ее заставили подписать соглашение о расторжении трудового договора <№> от <Дата>. На протяжении всего дня <Дата>, истец находилась в напряженном нервном состоянии и не выдержав давления начальника отдела Телемаркетинг Савельевой С.А., истцу ничего не оставалось делать, как подписать соглашение о расторжении трудового договора.

А так же при увольнении, истцом была обнаружена незаконно внесенна запись в трудовой книжке на странице 10-11 под № записи 18 от <Дата>, что противоречит дополнительному соглашению к трудовому договору <№> от <Дата>. Исходя из этой записи, истец не работала на должности супервайзер. Эта запись была внесена в день увольнения. Под руководством истца, до дня увольнения работало 6 сотрудников, а так же имеются распечатки расчетных листов, где указана должность «Супервайзер» и указан размер оклада, который был прописан в дополнительном соглашении к трудовому договору <№> от <Дата>. В момент всей ее трудовой деятельности, в ООО «Сетелем банк» РКЦ г. Саратов у нее, никогда не было дисциплинарных взысканий и грубых нарушений трудовой дисциплины.

Между тем руководитель Багрий С.А. и начальник отдела Телемаркетинг Савельева С.А. ООО «Сетелем банк» РКЦ г. Саратов, сочли возможным уволить, ее с декретной ставки, которая не подлежит сокращению, в своих доводах они озвучили, что истец не имеет права ходить на больничный.

В связи с незаконностью увольнения считает, что ООО «Сетелем банк» нарушил права истца при внесении в трудовую книжку ложной записи. Незаконные действия руководителя Багрий С.А. и начальника отдела Телемаркетинг Савельевой С.А. ООО «Сетелем банк» РКЦ г. Саратов, причинили истцу нравственные и моральные страда, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. ст. 237 и 394 Трудового кодекса РФ. Моральный вред оценивается истцом в сумме <данные изъяты>.

Истец Романова Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Малышева Е.В. исковые требования истца не признала и просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации под переводом на другую работу понимается постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Романова Ю.А. с <Дата> на основании трудового договора с ООО " Сетелем Банк", заключенного на неопределенный срок, принята на должность специалиста в группу Телемаркетинга Регионального контактного центра (г. Саратов).

Приказом N 7243/пер от <Дата> Романова Ю.А. переведена на должность специалиста в Отдел Телемаркетинга Регионального контактного центра (г. Саратов).

Приказом N 79/пер от <Дата> Романова Ю.А. переведена на должность старшего специалиста в Отдел Телемаркетинга Регионального контактного центра (г. Саратов).

Приказом N 508/пер от <Дата> Романова Ю.А., временно, на период отсутствия Еременко Ю.Н., переведена с <Дата> до выхода основного работника в отдел Телемаркетинга Регионального контактного центра (г. Саратов) на должность супервайзера.

На основании пополнительного соглашения от <Дата> к трудовому договору <№> от <Дата>, истица для замещения временно отсутствующего работника с <Дата> до выхода основного работника переведена в отдел Телемаркетинга Регионального контактного центра (г. Саратов) на должность супервайзера.

Как усматривается из трудовой книжки Романовой Ю.А., <Дата> за номером 17 была внесена записи в трудовую книжку о временном переводе Романовой Ю.А. супервайзером в отдел Телемаркетинга Регионального контактного центра (г. Саратов)

<Дата> внесена запись за <№> в трудовую книжку Романовой Ю.А. о признании записи <№> недействительной.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Правительством РФ во исполнение требований федерального законодателя издано Постановление от 16.04.2003 г. N 225 "Об утверждении Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 10, 27, 28, 29 Правил все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что истица с ее согласия для замещения временно отсутствующего работника с 09 сентября 2014 года до выхода основного работника переведена в отдел Телемаркетинга Регионального контактного центра (г. Саратов) на должность супервайзера.

Материалами дела не подтверждается, что работа в качестве супервайзера в отделе Телемаркетинга Регионального контактного центра (г. Саратов) с 09 сентября 2014 года не носила временный характер.

Вместе с тем, ни Трудовой кодекс РФ, ни Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", ни Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 69, не содержат указаний о внесении в трудовую книжку работника сведений о переводе на временную работу.

Следовательно, не принимаются во внимание доводы о необходимости внесения в трудовую книжку сведений о ее временной работе с 09 сентября 2014 года на период замещения отсутствующего работника – супервайзера в отделе Телемаркетинга Регионального контактного центра (г. Саратов).

Из материалов дела усматривается, что работодатель, обнаружив неправильную запись под №17 в трудовой книжке, в соответствии с положениями Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, внес запись под №18.

Проверяя правильность внесения записей в трудовую книжку под номерами N 18, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что

отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности произвести соответствующие исправления в записи N 18, в связи с чем в удовлетворении данных требований истца следует отказать.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно статье 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В судебном заседании установлено, что 13 июля 2015 года между Романовой Ю.А. и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора №4595 от 21 августа 2013 года, согласно которому стороны расторгают трудовой договор по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Истец, обращаясь в суд с исковым требованием о возложении обязанности на ответчика изменить формулировку в трудовой книжке с увольнения по соглашению сторон п.1 ч.1ст. 77 ТК РФ на увольнение по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, ссылается на высказывание угроз и оказание давления со стороны работодателя при подписании соглашения.

Вместе с тем, судом установлено, что соглашение о расторжении трудового договора было подписано лично истцом. Доказательств о том, что истца вынудили подписать соглашение о расторжении трудового договора, материалы дела не содержат. Истцом в соответствии с распределением процессуального бремени доказывания не представлены доказательства, опровергающие действительность заключенного сторонами соглашения о расторжении трудового договора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, путем подписания указанного соглашения, выразила свое согласие на расторжение трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С учетом изложенного суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о возложении обязанности изменить формулировку в трудовой книжке с увольнения по соглашению сторон п.1 ч.1ст. 77 ТК РФ на увольнение по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ,

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, а также факта причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, постольку отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░.10-11 ░░░ №18, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.1 ░.1░░. 77 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░. 77 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░