Решение от 05.06.2024 по делу № 1-124/2024 от 02.04.2024

Дело №1-124/2024

УИД 32RS0033-01-2024-001227-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск                                  05 июня 2024 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                          Бобкова Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи                 Соловьевой Ю.Г.,

секретарем                                         Морозовой А.Ю.,

с участием

государственных обвинителей – Брянского

транспортного прокурора и помощников Брянского

транспортного прокурора                             Толмачева К.А.,

                                            Вареника Р.Ю.,

                                            Зезюля Р.А.,

                                            Филинковой Т.И.,

подсудимого                                     И.,

его защитника – адвоката                             Емельяненко И.Т.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней не позднее 30 мая 2022 года в неустановленном месте И., являясь <...> осознавая, что фиксация нарушений, допущенных им в процессе осуществления трудовой деятельности, может повлечь его полное или частичное депремирование, желая избежать данных последствий, договорился с <...> являющимся должностным лицом, постоянно выполняющим в указанной организации организационно-распорядительные функции, о передаче тому лично взятки в виде денег за совершение им заведомо незаконных действий и бездействия в его пользу, связанных с сокрытием указанных фактов.

В соответствии с достигнутой договоренностью, в случае совершения им в процессе трудовой деятельности нарушения, И. должен был передавать указанному должностному лицу часть взятки в размере <...> рублей за сокрытие каждого из них, а последний, уклоняясь от исполнения возложенных на него обязанностей, должен был не докладывать руководству <...> не проводить оперативное совещание по случаю допущенного нарушения и не направлять протокол разбора с принятым решением о снижении или неначислении премии в отдел организации оплаты труда, а также, используя свое служебное положение, обеспечивать неотражение техником расшифровщиком 2 разряда указанной организации в соответствующем журнале сведений о выявлении при расшифровке носителей информации допущенного нарушения.

Затем, реализуя задуманное, <дата>, в 18 часов 42 минуты, <дата>, в 10 часов 41 минуту, <дата>, в 11 часов 42 минуты, <дата>, в 09 часов 41 минуту, <дата>, в 10 часов 46 минут, <дата>, в 12 часов 43 минуты, И., зная о нарушениях, допущенных им в процессе трудовой деятельности ранее указанных дат, находясь на территории <...> сооружение 1, посредством банковского приложения <...> со своей банковской карты № лично перевел на счет <...> открытый <дата> в отделении <...> <адрес> в качестве взятки за совершение указанных оговоренных действий и бездействия в первых 5 случаях – по <...> рублей, а в последнем случае – <...> рублей, а всего денежные средства в размере <...> рублей.

При этом, зная о 7 допущенных И. в процессе трудовой деятельности нарушениях, приняв указанные денежные средства в качестве взятки, <...> действуя в его интересах, используя свое служебное положение, обеспечил неотражение техником расшифровщиком 2 разряда указанной организации в соответствующем журнале сведений о выявлении при расшифровке носителей информации допущенного нарушения, а также, уклоняясь от исполнения возложенных на него обязанностей, не доложил руководству <...>, не провел оперативное совещание по случаю допущенного нарушения и не направил протокол разбора с принятым решением о снижении или неначислении премии в отдел организации оплаты труда.

В судебном заседании подсудимый И. виновным себя признал полностью и показал, что, работая <...> он знал, что совершение им в процессе трудовой деятельности нарушений может повлечь его депремирование. Зная, что <...> ФИО1 может за денежное вознаграждение обеспечить, чтобы данные нарушения не фиксировались, он обратился к нему по этому вопросу. При этом они договорились, что за сокрытие каждого нарушения он будет передавать ФИО1 по <...> рублей. После этого, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, а также <дата>, находясь на рабочем месте, за каждое из допущенных им ранее в процессе трудовой деятельности 7 нарушений, он со своего счета перевел на счет ФИО1 по <...> рублей, а всего денежные средства в размере <...> рублей, при этом допущенные им нарушения не выявлялись.

Помимо приведенных показаний, виновность И. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО1 - <...> показал, что по роду деятельности он, помимо прочего, осуществляет контрольные полномочия в отношении подчиненных <...> в том числе – И. При этом, выявляя в их деятельности нарушения, он должен проводить расследование данных фактов, что может влечь полное или частичное депремирование <...> В этой связи к нему обращался И. с просьбой о сокрытии допущенных им несущественных нарушений, при этом они договорились, что стоимость сокрытия им каждого факта будет составлять <...> рублей. Впоследствии с этой целью <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> а также <дата> И. переводил ему на счет по <...> рублей, переведя в общей сложности <...> рублей. Из суммы перевода за каждое нарушение он затем по <...> рублей передавал технику расшифровщику 2 разряда их организации ФИО2, ввиду чего та при расшифровке носителей информации не отражала в журнале сведения о допущенном нарушении. Сам же он, несмотря на осведомленность о нарушениях, не докладывал о них руководству <...>, не проводил оперативные совещания и не направлял протоколы разбора в отдел организации оплаты труда.

Как следует из приказа начальника <...> от <дата>, ФИО1 в указанной организации переведен на должность <...> (т.1, л.д.109).

В соответствии с инструкцией <...> ФИО1 № от <дата>, утвержденной начальником <...> тот обязан обеспечивать работу прикрепленной колонны <...> бригад № по выполнению плана работы, обеспечению безопасности движения <...> (п.2.1), постоянно контролировать выполнение работниками своих должностных обязанностей (п.2.4), докладывать руководству <...> о выявленных нарушениях в обеспечении безопасности движения <...> (п.2.9), принимать участие в расследовании случаев брака, допущенных в <...> работе, нарушений трудовой и технологической дисциплины, графика движения <...>, режимов ведения <...> и управления <...> (п.2.10), производить подбор кандидатов для подготовки и последующего назначения на самостоятельную работу <...>, имеющих свидетельство на право управления <...> (п.2.21).

Согласно Положениям о премировании работников <...> за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденным приказами начальника <...>, с работником, допустившим в отчетном периоде производственные упущения в работе, нарушения трудовой и производственной дисциплины или нарушения, выявленные при расшифровке носителей информации параметров движения, производится разбор непосредственным руководителем, в подчинении которого он находится. По итогам производственного разбора принимается решение о необходимости проведения работнику технических или практических занятий, снижении (не начислении) премии, направлении на внеочередную проверку знаний или привлечение к дисциплинарной ответственности. Протокол по итогам проведенного разбора подготавливается инженером отдела <...>, с ознакомлением о принятых решениях причастного работника под роспись (т.1, л.д.142-179, 181-220).

Как следует из п.21.3 должностной инструкции работников <...> при допущенных событиях в <...> работе, <...>, И. был обязан предоставлять начальнику <...> письменный рапорт с указанием обстоятельств и причин произошедшего (т.1, л.д.133-140).

Свидетель ФИО2 - техник расшифровщик 2 разряда <...> суду показала, что по роду деятельности она занимается расшифровкой носителей информации, получаемых от <...> бригад, выявляя допущенные ими нарушения. В 2022-2023 годах по просьбе <...> ФИО1 она неоднократно не отражала в соответствующем журнале сведения о том, что ею при расшифровке носителей информации были выявлены нарушения, допущенные <...> И., при этом за каждый факт сокрытия ФИО1 передавал ей по <...> рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО3 (т.1, л.д.80-84) и ФИО4 (т.1, л.д.85-89) – заместителей начальника <...> а также свидетеля ФИО5 (т.1, л.д.55-60) - - старшего техника по расшифровке параметров движения <...> каждого в отдельности, техники расшифровщики указанной организации осуществляют расшифровку информации, получаемых с носителей <...> бригад, при этом в случае выявления нарушений они отражают информацию об этом в соответствующих журналах учета. Затем проверку по фактам допущенных нарушений <...>, которые принимают решение о принятии соответствующих мер к виновному.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <дата>, в чеках по операциям содержатся сведения о том, что <дата>, в 18 часов 42 минуты, <дата>, в 10 часов 41 минуту, <дата>, в 11 часов 42 минуты, <дата>, в 09 часов 41 минуту, <дата>, в 10 часов 46 минут, И. посредством банковского приложения <...> на счет ФИО1 в каждом случае было переведено по <...> рублей, а <дата>, в 12 часов 43 минуты, <...> рублей (т.2, л.д.20-25).

Исходя из протокола осмотра предметов от <дата>, в выписке движения денежных средств по счету №, открытому <дата> в отделении <...> <адрес> на имя ФИО1, содержатся сведения о поступлении на него <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> с расчетного счета И. в каждом случае по <...> рублей, а <дата> – <...> рублей (т.1, л.д.224-228).

Как следует из протокола осмотра предметов от <дата>, техником расшифровщиком ФИО2 производилась расшифровка файлов поездок И.:

- от <дата> <...> № сообщением <...>

- от <дата> <...> № сообщением <...>

- от <дата> <...> № сообщением <...>

- от <дата> <...> № сообщением «<...>

- от <дата> <...> № сообщением <...>

при этом нарушений, допущенных в пути следования, не выявлено (т.1, лд.235-240).

В протоколе явки с повинной от <дата> ФИО1 сообщил, что в промежутке с <дата> по <дата>, занимая должность <...> он получил от <...> И. денежные средства в качестве взятки за невыявление нарушений, допущенных им <...> (т.1, л.д.39-40).

Как следует из протокола явки ФИО2 с повинной от <дата>, в период с марта 2022 года по октябрь 2023 года она получила от <...> ФИО1 денежные средства за невыявление нарушений, допущенных <...> И. (т.1, л.д.41-42).

Согласно протоколу явки И. с повинной от <дата>, в период с марта 2022 года по октябрь 2023 года он перевел на банковскую карту <...> ФИО1 денежные средства в качестве взятки за невыявление нарушений, допущенных им в процессе трудовой деятельности (т.1, л.д.43-44).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Приведенные показания подсудимого, равно как и сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, соответствуют установленным судом обстоятельствам и не противоречат иным материалам дела, притом, что оснований для самооговора у И. не имеется.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит <...> из примечания 1 к ст.285 УК РФ, является должностным лицом, при этом использование им своего служебного положения для обеспечения неотражения уполномоченным лицом данной организации в соответствующем журнале сведений о выявлении нарушения, допущенного находящимся в его подчинении <...> является незаконным действием, а уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей, выражающееся в умолчании перед руководством <...> о выявлении нарушения в обеспечении безопасности движения <...>, не проведении оперативного совещания по случаю допущенного нарушения и не направлении протокола разбора с принятым решением о снижении или неначислении премии в отдел организации оплаты труда является незаконным бездействием.

В этой связи, поскольку И. лично, посредством банковских переводов, действуя с единым умыслом, частями передал указанному должностному лицу взятку в виде денег в общей сумме <...> рублей, то есть в размере, превышающем <...> рублей, но не превышающем <...> рублей, за совершение тем указанных заведомо незаконных действий и бездействия в его интересах, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, его семейное и материальное положение, состояние его здоровья, а также то, что он удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а по месту осуществления трудовой деятельности – положительно.

При этом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривает не только в признании им вины и в собственноручном заполнении им протокола явки с повинной, но также и в сообщении на досудебной стадии производства по делу полной и подробной информации об имеющих юридическое значение обстоятельствах произошедшего, в том числе – о совершенных им действиях, приведших к передаче взятки, месте и способе ее передачи, а также и иных.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, вопреки указанию об этом в обвинительном заключении и соответствующему доводу защиты, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной.

При этом суд обращает внимание, что, как следует из материалов дела, <дата> сотрудником полиции действительно был оформлен протокол явки И. с повинной, в который тем собственноручно были внесены сведения о своей причастности к совершению преступления.

Однако, одновременно суд учитывает содержащиеся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснения, согласно которым под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В этой связи суд отмечает, что, исхо░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.291 ░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.29 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 09 ░░░░ 2013 ░░░░ №24 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.291 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 307-309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.291 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <...>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░