Решение по делу № 2-4284/2024 от 11.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                       Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи                                         Дубовик С.А.

при секретаре                                          Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саркисян ИВ к Порсину АВ, ООО «Управляющая компания «Южный ветер» о снятии обеспечительным мер,

                       УСТАНОВИЛ:

    Саркисян И.В. обратился в суд с иском к Порсину А.В., ООО «Управляющая компания «Южный ветер» о снятии обеспечительным мер, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Саркисян И.В. заключил с Порсиным А.В., через его агента, договор купли-продажи автомобиля, согласно условий которого, ответчик продал истцу принадлежавший ему легковой автомобиль марки «NISSAN MARCH», 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) К12-003 822, гос. регистрационный знак С163КЕ 123, стоимостью 170 000 рублей, и передал с автомобилем документы - паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации , выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на имя ответчика Порсина А.В.. Экземпляр договора купли-продажи автомобиля был своевременно направлен продавцом в ГИБДД.

Автомобиль при покупке был проверен через официальный сервис «Госавтоинспекция.рф» по идентификационному номеру (VIN), указанному в паспорте транспортного средства. По указанному VENT не найдена информация о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством, не найдена информация о розыске транспортного средства.

На момент приобретения автомобиль был в технически неисправном состоянии.

В связи с невозможностью получения вышеуказанных документов на технически неисправный автомобиль, он не был поставлен на учет в связи со сменой его собственника (владельца) в установленный законом срок.

В марте 2024 года при обращении в ГИБДД для регистрации автомобиля ему стало известно, что в свидетельстве о регистрации ТС допущена ошибка в номере VIN (отсутствует «тире»), а также что на номер VIN, указанный именно в свидетельстве о регистрации ТС наложены ограничения, в связи с тем, что в Динском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, -ИП от ДД.ММ.ГГГГ и -ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Порсина А.В.. В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля «NISSAN MARCH», 2002 года выпуска.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, несмотря на принятые судом надлежащие меры по их извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Неоднократно извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ходатайств об отложении дела не заявляли. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчиков усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Представитель Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении им судебной повестки.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Саркисян И.В. заключил с Порсиным А.В., через его агента, договор купли-продажи автомобиля, согласно условий которого, ответчик продал истцу принадлежавший ему легковой автомобиль марки «NISSAN MARCH», 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) К12-003 822, гос. регистрационный знак С163КЕ 123, стоимостью 170 000 рублей, и передал с автомобилем документы - паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации , выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на имя ответчика Порсина А.В.. Экземпляр договора купли-продажи автомобиля был своевременно направлен продавцом в ГИБДД.

Автомобиль при покупке был проверен через официальный сервис «Госавтоинспекция.рф» по идентификационному номеру (VIN), указанному в паспорте транспортного средства. По указанному VENT не найдена информация о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством, не найдена информация о розыске транспортного средства.

На момент приобретения автомобиль был в технически неисправном состоянии.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ -Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для регистрации автомобиля должны быть предоставлены в том числе: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства (пункт 4 части 1 статьи 15 -Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ); диагностическая карта, которая содержит заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (пункт 7 части 1 статьи 15 -Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с невозможностью получения вышеуказанных документов на технически неисправный автомобиль, он не был поставлен на учет в связи со сменой его собственника (владельца) в установленный законом срок.

В марте 2024 года при обращении в ГИБДД для регистрации автомобиля Саркисян И.В. стало известно, что в свидетельстве о регистрации ТС допущена ошибка в номере VIN (отсутствует «тире»), а также что на номер VIN, указанный именно в свидетельстве о регистрации ТС наложены ограничения, в связи с тем, что в Динском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, -ИП от ДД.ММ.ГГГГ и -ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Порсина А.В.. В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля «NISSAN MARCH», 2002 года выпуска.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда он не указан в паспорте транспортного средства (ПТС).

Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания части 3 статьи 15 Закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ, регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Сделки с транспортными средствами не подлежат регистрации в органах государственной власти. Регистрация ТС в органах ГИБДД не порождает гражданских прав и обязанностей, а только лишь является допуском ТС к участию в дорожном движении.

Таким образом, регистрация транспортного средства в ГИБДД никак не влияет на переход права собственности на автомобиль.

Запреты на автомобиль -ИП от ДД.ММ.ГГГГ и -ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложены после перехода права собственности; на имущество, не принадлежащее Ответчику-1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, 01.04.2024г. Исцом в адрес Динского РОСП УФССП России были направлены ходатайства о снятии с автомобиля запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля NISSAN MARCH 2002 года выпуска, VIN К12-003822.

13.04.2024г. от <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> получено письмо от 13.04.2024г. и письмо от 13.04.2024г. о поручении должностному лицу Отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по <адрес> провести проверку доводов, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством.

03.05.2024г. от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> получены уведомление от 03.05.2024г. и уведомление от 03.05.2024г. «об отказе в подтверждении полномочий», согласно которым за отменой постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и перерегистрации транспортного средства, необходимо обратиться в суд.

Наложение ареста на имущество нарушает права истца как собственника указанного имущества.

В соответствии с частью 1 статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по его отчуждению.

На основании статьи 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Исходя из требований части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять обремененный правами третьих лиц товар. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с пунктом 2 статьи 460 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Как установлено статьей 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав в процессе принудительного выполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению. Он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 12, статья 13 Закона об исполнительном производстве). Покупатель (нынешний владелец) должником в исполнительном производстве не является, а обремененный арестом автомобиль не является имуществом, обеспечивающим исполнение обязательств ответчика (предыдущего собственника) перед взыскателем.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

ФИО7 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей, оплаченную истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Саркисян ИВ к Порсину АВ, ООО «Управляющая компания «Южный ветер» о снятии обеспечительным мер – удовлетворить.

Освободить легковой автомобиль марки «NISSAN MARCH», 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) К12-003822, гос. регистрационный знак С163КЕ 123 от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО5 в отношении должника Порсина АВ.

Взыскать с Порсина АВ в пользу Саркисян ИВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Дубовик С.А.

2-4284/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Саркисян Игорь Владимирович
Ответчики
ООО УК "Южный ветер"
Порсин Андрей Владимирович
Другие
Судебный пристав-исполнитель Пименова А.С.
Суд
Динской районный суд Краснодарского края
Судья
Дубовик Светлана Алексеевна
Дело на сайте суда
dinskoy.krd.sudrf.ru
11.09.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.09.2024Передача материалов судье
13.09.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.09.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.09.2024Подготовка дела (собеседование)
19.09.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.11.2024Судебное заседание
11.11.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
29.11.2024Судебное заседание
29.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее