Решение от 23.05.2024 по делу № 2-446/2024 от 20.02.2024

Дело №2-446/2024

УИД: 76RS0008-01-2024-000320-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024г.                              г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Ольги Евгеньевны к Никонову Сергею Анатольевичу, администрации городского округа города Переславля-Залесского об оспаривании документов, права на земельный участок, о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель Козловой О.Е. по доверенности – Миронов А.А. (л.д. 5), обратился в суд с иском к Никонову С.А., администрации городского округа города Переславля-Залесского, просит:

Признать недействительным постановление Главы самоуправления г. Переславля-Залесского Ярославской области <номер скрыт> от <дата скрыта> «Об установлении права частной собственности на земельный участок для эксплуатации жилого дома <НАС>».

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю Серия РФ 1 <номер скрыт>, выдано <дата скрыта> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Переславля Ярославской области, регистрационная запись <номер скрыт> от <дата скрыта>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное <КВМ> - врио нотариуса Переславского нотариального округа Ярославской области Байджановой Е.Н., <дата скрыта> Никонову Сергею Анатольевичу, в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> (ранее <номер скрыт>) площадью 535 кв. метров по адресу: <адрес скрыт>.

Прекратить право собственности Никонова Сергея Анатольевича на указанный земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>,

Признать за Козловой Ольгой Евгеньевной право собственности на 11/40 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>

В обоснование требований указано, что постановление Главы самоуправления г. Переславля-Залесского <номер скрыт> от <дата скрыта> противоречит ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, поскольку предоставленный <НАС> земельный участок находится под жилым домом по адресу: <адрес скрыт>, который в свою очередь, по состоянию на указанную дату принадлежал на праве общей долевой собственности <НАС> – отцу ответчика (9/20 долей) и <КИГ> – свекрови истца (11/20 долей). В настоящее время собственниками жилого дома являются ответчик Никонов С.А. (9/20 долей), в порядке наследования после отца и истец Козлова О.Е. (11/40 долей), в порядке последовательного наследования после свекрови и супруга. Еще 11/40 долей жилого дома в настоящее время принадлежит Козлову В.Ю. (второму сыну <КИГ>). Как следствие недействительности правоустанавливающего документа (постановления <номер скрыт> от <дата скрыта>.) является недействительным выданное на его основании свидетельство на право собственности на землю Серия РФ 1 <номер скрыт> от <дата скрыта>. на имя Никонова С.А., а так же нотариальное свидетельство от <дата скрыта> на имя ответчика Никонова А.С., полученное им в рамках наследственного дела после смерти отца. Поскольку <КИГ> была вправе получить в собственность 11/20 долей земельного участка, занятого принадлежащим ей жилым домом, надлежит прекратить право собственности ответчика Никонова С.А. на данный земельный участок, имеющий в настоящее время кадастровый <номер скрыт> и признать за истцом право общей долевой собственности на 11/40 долей его.

Указанные оспариваемые Козловой О.Е. документы нарушают ее права и законные интересы собственника, поскольку наличие права собственности Никонова С.А. на отдельный земельный участок под жилым домом по адресу: <адрес скрыт>, лишает ее право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> пропорционально своей доли в наследстве (11/40), возможности использования всего земельного участка под находящимся в долевой собственности жилым домом, а также использовать свое преимущественное право на приобретение доли общего земельного участка при его продаже Никоновым С.А., поскольку последний выразил свое намерение продать принадлежащие ему доли в доме и указанный земельный участок, направив 30.05.2023г. соответствующее извещение (уведомление) Козловой О.Е.

В судебном заседании истец Козлова О.Е., её представитель Миронов А.А. указанные требования и их обоснование поддержали. К изложенному в иске Козлова О.Е. дополнила, что <НАС> (отец ответчика) был конфликтным человеком. В <дата скрыта> он угрозами и обманом принудил <КИС> к подписанию соглашения об уточнении долей в жилом доме. В результате подписания данного соглашения в собственности <НАС> стало 9/20 долей, а в собственности <КИС> – 11/20 долей. До этого в собственности <НАС> была <номер скрыт> доля, а у <КИГ><номер скрыт> доли. Оба они пользовались земельным участком под домом, стоял забор, определяющий границу их пользования между собой, а так же забор по общему периметру участка. Когда сделали уточнение долей в доме, <НАС> потребовал от <КИГ> передвинуть внутренний забор, поскольку ему не хватало площади участка в соответствии с постановлением. <КИГ> обратилась в суд, однако, на процессе расплакалась и ушла, от иска отказалась, забор передвинула. Сейчас внутреннего забора нет. Дом фактически разделен на две части. Каждая часть дома имеет свой выход на земельный участок. В той части, которая принадлежала <КИГ>, проживает её сын Козлов В.Ю. Именно он ухаживает за всем земельным участком под домом. О том, что земельный участок под домом поделен на два самостоятельных участка, Козлова О.Е. узнала, получив в мае 2023г. уведомление от Никонова С.А. о продаже своей доли дома и участка под ней. <КИГ> так же предоставлялся участок под домом, но документов об этом на руках нет.

Ответчик Никонов С.А. в судебных заседаниях не участвовал, извещен надлежащим образом. Его представитель по ордеру – адвокат Климов В.А. (л.д. 95) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что в 1997 году земельный участок под домом общей площадью 1 188 кв.м. фактически был поделен на два самостоятельных земельных участка площадями 653 кв.м. и 535 кв.м., пропорционально долям в праве собственности на жилой дом и предоставлен соответственно <КИГ> и <НАС> Противоречий с действующим законодательством не было. Кроме этого, Козлова О.Е. пропустила срок исковой давности, обращаясь с данными требованиями. О том, что <НАС> стал собственником земельного участка площадью 535 кв.м., <КИГ> стало известно при подписании акта установления и согласования его границ от <дата скрыта>. и, в любом случае, не позднее <дата скрыта>, когда сама <КИГ> обратилась в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком, занятого домом.

Представитель Миронов А.А., возражая против заявления о пропуске срока исковой давности, пояснил, что до принятия наследства в <дата скрыта> Козлова О.Е. никаких юридических действий в отношении земельного участка не совершала. По состоянию на <дата скрыта> она полагала себя собственником половины единого земельного участка под жилым домом, о чем и сообщила нотариусу, обратившись с заявлением о принятии наследства после супруга. О том, что земельный участок не является единым, Козлова О.Е. узнала лишь в мае 2023г., получив уведомление от Никонова С.А. Если же суд придет к выводу о пропуске срока исковой давности, то представитель истца просит этот срок восстановить.

Представитель ответчика администрации городского округа города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск, в котором выразил согласие с требованием о прекращении права собственности ответчика Никонова С.А. на 11/40 долей земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и о признании за Козловой О.Е. права собственности на эти доли участка. В остальной части представитель ответчика просил в иске отказать, дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 92).

Судом к участию вы деле в качестве третьего лица привлечен Козлов В.Ю. (л.д. 102, 104), который в судебном заседании 23.05.2024г. (после объявленного перерыва) не участвовал, извещен надлежащим образом, что подтверждается его личной подписью. В судебном заседании 20.05.2024г. Козлов В.Ю. исковые требования Козловой О.Е. поддержал, пояснил, что <НАС> при жизни постоянно ругался с родителями Козлова В.Ю., по любому поводу, в том числе и по вопросу пользования земельным участком при доме. Сначала в заборе была одна калитка на улицу, потом <НАС> сделал для себя второй выход. Мать <КИГ> говорила Козлову В.Ю. про доли в доме. Он видел документы и на дом, и на земельный участок под ним, но какие именно – не помнит. Разделительный забор на участке ставил отец Козлова В.Ю. Дом разделен перегородкой на две части. Козлов В.Ю, живет в части дома своих родителей. Никонов С.А. в доме не живет, участок не обрабатывает. Сказал, что ему ничего не надо. Козлов В.Ю., раньше на участке сажал, сейчас только окашивает, в том числе и участок Никонова С.А.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора дарения от <дата скрыта>. <НГГ> приобрела ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес скрыт> <НГГ> умерла <дата скрыта> её наследником по закону стал супруг <НАС>, который получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство от <дата скрыта>. в отношении указанной доли дома (л.д. 44).

На основании договора дарения от <дата скрыта> и регистрационного удостоверения от <дата скрыта>. <КИГ> принадлежали <номер скрыт> доли домовладения по указанному адресу (л.д. 116).

В соответствии с Соглашением от <дата скрыта> собственники уточнили принадлежащие им доли в дом, в результате чего <НАС> стали принадлежать 9/20 долей, <КИГ> – 11/20 долей. Мотивы и причины, по которым собственники решили уточнить свои доли в доме, в Соглашении не приведены. Соглашение удостоверено нотариусом (л.д. 45).

В соответствии с постановлением Главы самоуправления г. Переславля-Залесского Ярославской области <номер скрыт> от <дата скрыта> <КИГ> установлено права частной собственности на земельный участок площадью 653 кв.м. для эксплуатации жилого дома. На основании данного постановления на имя <КИГ> выдано свидетельство на право собственности на землю Серия <номер скрыт> от <номер скрыт>. (л.д. 117). К свидетельству прилагался план участка, из которого видно, что границы участка сформированы под передней частью жилого дома (л.д. 118-119).

Согласно сведениям ЕГРН, данный земельный участок с 26.10.2005г. поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <номер скрыт> и с адресом: <адрес скрыт> (л.д. 1134-136).

<КИГ> умерла <дата скрыта> (л.д. 16). К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились её сыновья Козлов В.Ю. и КБЮ> (л.д. 110), которые свидетельство в отношении земельного участка и жилого дома не получали, но об их наличии нотариусу сообщили (наследственное дело, л.д. 110-141).

КБЮ> умер <дата скрыта> (л.д. 145). Согласно материалам наследственного дела, его единственным наследником стала супруга Козлова О.Е., которая права на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> так же не оформила, свидетельства у нотариуса на него не получила (наследственное дело л.д. 142-222). До настоящего времени в ЕГРН правообладателем данного участка значится <КИГ> (л.д. 135).

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

То есть, на текущую дату истец Козлова О.Е., а так же третье лицо Козлов В.Ю. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес скрыт>, по 11/40 каждый, а так же собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, по <номер скрыт> доле каждый.

В соответствии с постановлением Главы самоуправления г. Переславля-Залесского Ярославской области <номер скрыт> от <дата скрыта> <НАС> установлено права частной собственности на земельный участок площадью 535 кв.м. для эксплуатации жилого дома (л.д. 36). На основании данного постановления на имя <НАС> выдано свидетельство на право собственности на землю Серия <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д. 49-50). К свидетельству прилагался план участка, из которого видно, что границы участка сформированы под задней частью жилого дома (л.д. 51-52).

При сопоставлении планов обоих участков видно, что они образуют единый контур, имеют общую границу, которая проходит, в том числе по дому и делит его (контур) на левую и правую часть.

Согласно сведениям ЕГРН, данный земельный участок с 19.11.1997г. поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <номер скрыт> и с адресом: <адрес скрыт> (л.д. 11).

<НАС> умер <дата скрыта>. (л.д. 40). К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился его сын Никонов С.А. (л.д. 39), который получил свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата скрыта>., выданное <КВМ> - врио нотариуса Переславского нотариального округа Ярославской области Байджановой Е.Н., в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> (ранее <номер скрыт>) – л.д. 61, а так же свидетельство в отношении 9/20 долей жилого дома (л.д. 60).

Право собственности ответчика Никонова С.А. на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> и на 9/20 долей жилого дома зарегистрировано в ЕГРН (л.д.8-14).

Истец, оспаривая указанное постановлением Главы самоуправления г. Переславля-Залесского Ярославской области <номер скрыт> от <дата скрыта>, ссылается на ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, согласно части 2 которой в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Вместе с тем, согласно Земельному кодексу РСФСР, принятому в 1970 году и действовавшему до 1991 года, земля являлась государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.

Впоследствии в силу вступил Земельный кодекс РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1, статьей 30 которого предусматривался порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение.

В соответствии с данной нормой граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были подать заявление в местный Совет народных депутатов.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, действовавшей в период предоставления земельных участков <КИГ> и <НАС>, выдачи им свидетельств о праве на землю, было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

12 декабря 1993 года была принята Конституция Российской Федерации, которой был введен принцип признания и защиты частной собственности на землю.

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 23 апреля 1993 года N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками", в целях совершенствования системы наделения граждан земельными участками и перерегистрации ранее предоставленных участков было постановлено органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга обеспечивать выделение земельных участков для организации крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства из фондов перераспределения земель по мере поступления заявок.

В соответствии с пунктом 16 статьи 66 ФЗ N 1550-1 от 06 июля 1991 года "О местном самоуправлении в Российской Федерации" в редакции, действовавшей в 1997 году, Городской Совет определяет в соответствии с земельным законодательством порядок предоставления и изъятия земельных участков, а также распоряжения земельными участками на подведомственной Совету территории.

При этом из пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 года N 198 "О праве собственности граждан и юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости в сельской местности" следует, что граждане и юридические лица, получившие в собственность здания, сооружения или иную недвижимость в сельских населенных пунктах и на землях сельскохозяйственного назначения, вправе приобретать в собственность и земельные участки, на которых расположены указанные объекты недвижимости, за плату или бесплатно.

Согласно пункту 4 вышеназванного Указа Президента Российской Федерации в случае приобретения права собственности на объект недвижимости несколькими собственниками за каждым из них закрепляется часть земельного участка, пропорциональная его доле собственности на объект недвижимости. При невозможности раздела земельного участка или при соглашении собственников недвижимости о создании общей собственности он может быть предоставлен им в общую собственность (долевую или совместную).

Из буквального толкования указанных норм права следует, что по общему правилу каждому собственнику строения предоставлялась часть земельного участка, занятого им. И лишь в случае невозможности раздела участка или при наличии согласия всех собственников строения единый участок предоставлялся им в общую долевую собственность.

Применительно к городской территории аналогичный нормативно-правовой акт принят не был, потому в данном случае возможна аналогия закона.

Общая площадь земельного участка, занятого жилым домом по адресу: <адрес скрыт>, позволяла сформировать два самостоятельных земельных участка по количеству собственников дома. Из постановлений <номер скрыт> от <дата скрыта> и <номер скрыт> от <дата скрыта> следует, что приняты они на основании заявлений <НАС> и <КИГ>, соответственно. Согласно справке архива администрации г. Переславля-Залесского от 25.04.2024г., данные заявления отсутствуют. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что <НАС> и <КИГ> обращались с заявлением о предоставлении земельного участка им в общую долевую собственность. Напротив, из пояснений истца Козловой О.Е., третьего лица Козлова В.Ю. следует, что <НАС> и <КИГ> находились в крайне конфликтных отношениях, о чем свидетельствуют так же судебные споры между ними.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что предоставление в 1997 году <НАС> и <КИГ> самостоятельных земельных участков под единым строением жилого дома соответствовало действующему законодательству. Площади земельных участков пропорциональны долям в праве собственности на жилой дом. В связи с этим, правовых оснований для признания постановления Главы самоуправления г. Переславля-Залесского Ярославской области <номер скрыт> от <дата скрыта> «Об установлении права частной собственности на земельный участок для эксплуатации жилого дома <НАС>» недействительным, у суда не имеется.

Ссылка представителя истца о том, что в настоящее время в суде оспаривается Соглашение об уточнении долей от <дата скрыта> не может быть принята во внимание, поскольку правовое регулирование вопросов, связанных с порядком пользования общим земельным участком, допускало существование ситуаций, когда размер части земельного участка, находящейся в пользовании каждого из сособственников, мог не соответствовать размеру их долей в праве собственности на жилой дом. Сособственники домовладения были вправе самостоятельно определить долевое соотношение в праве на общий земельный участок, в том числе с отступлением от размера долей в праве собственности на строение.

В связи с этим, суд оставил без удовлетворения ходатайство представителя истца (л.д. 223) о приостановлении производства по данному гражданскому делу до рассмотрения дела №2-635/2024 по иску об оспаривании указанного Соглашения.

Поскольку суд оставляет без удовлетворения требование о признании недействительным постановления <номер скрыт> от <дата скрыта>, не подлежат удовлетворению и вытекающие из него требования об оспаривании свидетельства на право собственности на землю Серия <номер скрыт> от <дата скрыта> свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата скрыта> на имя Никонова С.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, о прекращении права собственности Никонова С.А. на указанный земельный участок и о признании за Козловой О.Е. права собственности на его 11/40 долей.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Суд так же полагает необходимым указать, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Козлова О.Е. полагала себя собственником доли земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и требования направлены на устранение предполагаемого ею права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░-░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░-░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.05.2024░.

2-446/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Козлова Ольга Евгеньевна
Ответчики
Никонов Сергей Анатольевич
Администрация городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области
Другие
Козлов Владимир Юрьевич
МИРОНОВ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
Климов Владимир Александрович
Суд
Переславский районный суд Ярославской области
Судья
Иванова Ю.И.
Дело на сайте суда
pereslavsky.jrs.sudrf.ru
20.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.02.2024Передача материалов судье
21.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.02.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.03.2024Предварительное судебное заседание
18.04.2024Судебное заседание
20.05.2024Судебное заседание
23.05.2024Судебное заседание
30.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее