Решение по делу № 2-851/2017 от 04.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 октября 2017 года <адрес>

Губкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре ФИО4

с участием:

представителя истца ФИО6

представителя ФИО5 Черных

без участия представителя ответчика, просившего рассмотреть дело в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губкинской местной общественной организации «Защита прав потребителей «Наше право» в интересах ФИО2 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

В октябре 2016 года ФИО2 обращался в ПАО «Сбербанк России», а в марте 2017 года в АО «Россельхозбанк» с целью получения ипотечного кредита для улучшения жилищных условий, однако получил отказы в выдаче кредита.

Препятствием к получению ипотечного кредита послужила, в том числе информация, входящая в состав кредитных историй, сформированных в отношении ФИО2 в бюро кредитных историй, отрицательно характеризующая исполнение им принятых на себя обязательств по кредитному договору №*** года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 166200,00 рублей.

Кредитные истории в отношении ФИО2 были сформированы в АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное бюро Русский стандарт», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз».

В бюро кредитных историй КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) была предоставлена информация о наличии у ФИО2 по кредитному договору №*** года просрочек: октябрь-декабрь 2008 года – от 1до 29 дней; январь 2009 года – от 30 до 59 дней; февраль, март 2009 года – от 1 до 29 дней; апрель 2009 года – от 30 до 59 дней; май, июнь 2009 года – от 1 до 29 дней; июль 2009 года – от 30 до 59 дней; август 2009 года-август 2010 года – от 1 до 29 дней; сентябрь-декабрь 2010 года – от 30 до 59 дней.

В соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ «О кредитных историях» ФИО2 оспорил информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав ДД.ММ.ГГГГ в АО «Национальное бюро кредитных историй» заявление о внесении изменений в эту кредитную историю.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Национальное бюро кредитных историй» сообщило ФИО2 о том, что по его заявлению проведена дополнительная проверка информации, входящей в состав кредитной истории, кредитная история оставлена без изменений, так как КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подтвердил корректность содержащихся в ней сведений.

Направленное истцом в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в досудебном порядке заявление об отзыве информации из бюро кредитных историй, как о недобросовестном плательщике, также оставлено ответчиком без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО2 В своём заявлении, которое было изменено в порядке ст. 39 ГПК РФ, он просит суд признать факт добросовестного и своевременного исполнения взятых им обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашение кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору №*** года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); обязать ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направить во все бюро кредитных историй, в которые была предоставлена информация характеризующая исполнение им обязательств по кредитному договору №*** года соответствующие файлы об удалении из кредитной истории информации о просрочке исполнения обязательств за весь период действия кредитного договора; взыскать в его пользу с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) моральный вред в сумме 20000,00 рублей, ссылаясь на то, что неправомерными действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, созданы препятствия в реализации его права на доступ к финансовым услугам.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение представителя Роспотребнадзора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд признаёт исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При установлении обязательства по компенсации морального вреда подлежат применению нормы главы 59 ГК РФ и общие положения о возмещении вреда, согласно которым гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда наступает при наличии одновременно следующих условий: факт посягательства на неимущественные права или нематериальные блага истца (в установленных законом случаях на имущественные права), претерпевание физических или нравственных страданий, противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между таким действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из элементов гражданско-правовая ответственность не наступает, за исключением случаев, когда законом предусмотрена презумпция ответственности лица.

На правоотношения истца и ответчика по вопросу исполнения кредитного договора с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распространяется законодательство о защите прав потребителей. С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям сторон должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на предоставление ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) недостоверной информации в бюро кредитных историй о наличии у него просрочек при исполнении кредитного договора №*** года, вследствие недостоверной информации, содержащейся о нем как заемщике в кредитной истории, он не может получить кредит.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

При заключении с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитного договора №*** года истец дал свое согласие на предоставление информации о кредитной истории в любое кредитное бюро, что подтверждается его предложением о заключении договора (***).

АО «Национальное бюро кредитных историй» подтвердило, что у них имеется информация о наличии у ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 28 просроченных платежей: октябрь-декабрь 2008 года – от 1до 29 дней; январь 2009 года – от 30 до 59 дней; февраль, март 2009 года – от 1 до 29 дней; апрель 2009 года – от 30 до 59 дней; май, июнь 2009 года – от 1 до 29 дней; июль 2009 года – от 30 до 59 дней; август 2009 года-август 2010 года – от 1 до 29 дней; сентябрь-декабрь 2010 года – от 30 до 59 дней (***).

Из ответов ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк» (***) следует, что решение об отказе в выдаче истцу кредита было принято на основании имеющихся фактов, препятствующих его выдаче. При этом банки не отрицают того обстоятельства, что при проверке благонадежности истца как заемщика проводился анализ его кредитной истории.

Факт того, что ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк» при обращении ФИО2 к ним за получением кредита получали информацию из его кредитной истории подтверждается также представленными суду сведениями ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» (***).

В судебном заседании установлено, что отрицательная кредитная история в отношении истца ФИО2 была сформирована в результате неправомерных действий ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Суду истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и вредом, выразившимся в отказе кредитных организаций предоставить ему кредит.

К такому выводу суд пришел исходя из нижеследующего.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора (***) ФИО2 обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (***).

Для целей погашения кредита и процентов за пользование кредитом истец обязался обеспечивать наличие денежных средств на открытом ему по условиям кредитного договора счете №*** не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа, указанной в графике.

Из представленных суду квитанций и приходных кассовых ордеров (***) видно, что истец в период с января 2008 года по декабрь 2010 года ежемесячно заранее направлял на свой счет №*** денежные средств в размере аннуитетного платежа для целей погашения кредита и процентов по нему.

Из выписки по счету истца №*** видно, что за все время действия кредитного договора с нарушением срока, установленного графиком платежей, в погашение основного долга и процентов по нему были списаны денежные средства в октябре 2008 года, январе, апреле и июле 2009 года.

При этом во всех этих случаях, как видно из квитанций (***), истец заблаговременно направлял денежные средства на свой счет №***.

Денежные средства в октябре 2008 года, январе, апреле и июле 2009 года поступили на корреспондентский счет КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № *** до выяснения.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету истца №*** (***), банковскими ордерами (***).

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

По ходатайству представителя истца, в подтверждение доводов о несвоевременном зачислении с указанного корреспондентского счета денежных средств на его счет №***, судом из КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) была истребована выписка по корреспондентскому счету.

Однако, от предоставления выписки по корреспондентскому счету КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уклонился, направив в суд только лишь банковские ордера и платежные поручения (***), что подтверждается актом об отсутствии вложений в почтовых отправлениях.

Из банковских ордеров видно лишь то, когда денежные средства банком были с корреспондентского счета перечислены на счет истца №***. Когда денежные средства поступили в банк из указанных документов не видно.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статья 319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Вышеуказанная норма права под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением (в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты). Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, в порядке, предусмотренном указанной статьёй, погашению не подлежат.

Из выписки по лицевому счету истца (***) видно, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), действуя недобросовестно, в нарушение ст. 319 ГПК РФ, в первоочередном порядке направлял денежные средства на погашение штрафных санкций, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и начислению на неё процентов.

Не поставив истца в известность о необходимости направления ежемесячного платежа в большем размере нежели сумма аннуитетного платежа, банк ежемесячно на сумму просроченного основного долга начислял штрафные санкции и в первоочередном порядке производил их погашение из поступающей суммы аннуитетного платежа, увеличивая просроченную задолженность по основному долгу. В результате неправомерных действий банка увеличивалась как сумма штрафных санкций, так и сумма просроченного основного долга.

Так, в октябре 2008 года денежные средства, перечисленные истцом ДД.ММ.ГГГГ, поступили на корреспондентский счет КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № *** до выяснения и были зачислены на его счет ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с графиком срок погашения кредита и процентов по нему в октябре 2008 года был установлен 20 числа.

ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж был вынесен на просрочку. Из поступивших ДД.ММ.ГГГГ на счет истца денежных средств в первоочередном порядке были погашены начисленные за один день просрочки штрафные санкции в сумме 20,21 рублей. В результате просроченный основной долг на указанную сумму не был погашен.

Не будучи поставленным в известность о начислении и списании в октябре 2008 года в первоочередном порядке штрафных санкций из суммы аннуитетного платежа, истец продолжал ежемесячно направлять на погашение кредита и процентов по нему денежные средства в размере аннуитетного платежа.

В результате ежемесячного списания в первоочередном порядке штрафных санкций из суммы аннуитетного платежа росла сумма просроченного основного долга. Соответственно увеличивалась и ежемесячная сумма штрафных санкций, начисляемая на сумму просроченного основного долга.

Аналогичная ситуация произошла в январе, апреле и июле 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил последний платеж.

При этом за период с декабря 2010 года по декабрь 2016 года ответчик не известил истца о наличии у него просроченной задолженности, которая по состоянию на декабрь 2016 года выросла до 11200,00 рублей.

Сведения в бюро кредитных историй после декабря 2010 года ответчиком о просрочках не предосталялись.

О наличии просроченной задолженности истцу стало известно в ходе выяснения обстоятельств, препятствующих получению кредитов в других банках, после чего он погасил просрочку.

После того как истец погасил просрочку ответчик предоставил в бюро кредитных историй информацию о безнадежном долге.

Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам и представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что отрицательная кредитная история в отношении истца была сформирована в результате неправомерных действий ответчика, действовавшего недобросовестно.

Учитывая, что ответчик на отсутствие своей вины в несвоевременном зачислении денежных средств на счет истца №***не ссылался и доказательств в этой части не представлял, уклонился от представления выписки по корреспондентскому счету по ходатайству представителя истца, тогда как последний заблаговременно в октябре 2008 года, январе, апреле и июле 2009 года направил денежные средства на свой счет в погашение кредита и процентов по нему, суд считает доказанным факт несвоевременного зачисления денежных средств на счет истца по вине ответчика.

Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчика о недобросовестном поведении истца как заемщика по кредитному договору, а начисление существующей по договору задолженности признано неправомерным, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО2 о признании факта добросовестного и своевременного исполнения им обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору №*** года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и возложении на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязанности предоставить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии с его стороны нарушений обязательств по спорному кредитному договору, а также взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя, а также характера и степени испытанных истцом нравственных страданий, приходит к выводу о том, что требуемый им размер компенсации в сумме 20000,00 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд на основании подп. пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ.

С учетом изложенного, с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ подлежит взысканию госпошлина в размере 15247,84 рублей, которая рассчитана пропорционально размеру удовлетворенных судом трех самостоятельных исковых требований неимущественного характера с учетом норм п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ на день принятия решения.

Руководствуясь ст. ст. 98,, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Губкинской местной общественной организации «Защита прав потребителей «Наше право» в интересах ФИО2 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

признать обоснованным.

Признать факт добросовестного и своевременного исполнения обязательств ФИО2 по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору №*** года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Обязать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направить во все бюро кредитных историй, в которые была предоставлена информация, характеризующая исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору №***года в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» соответствующие файлы об удалении из кредитной истории информации о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору №*** года.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 рублей.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход бюджета Губкинского городского округа расходы по госпошлине в сумме 900,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.

С у д ь я Грешило Н.В.