Решение от 01.04.2022 по делу № 1-47/2022 (1-508/2021;) от 03.08.2021

Дело № 1-47/2022 /1-508/2021 Стр. 23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 апреля 2022 года                      г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Ибрагимовой Л.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Архангельска Долгановой Е.В., Бжевской З.Е.,

подсудимого Попова В.Д.,

защитника – адвоката Смирнова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова Вадима Дмитриевича, <***>, судимого:

- 16 октября 2019 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 6 марта 2021 года, находившегося под домашним арестом в период с 7 марта 2021 года по 5 мая 2021 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3
ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.Д. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в значительном размере.

Попов В.Д., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории Архангельской области, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в середине февраля 2021 года, находясь на территории Архангельской области, при помощи личного мобильного телефона «Ксиоми Ми 8 Лайт» (Xiaomi Mi 8 Lite) посредством переписки в сети «Интернет» на сайте «<***>, приобрел у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 20,19 г., произведя оплату в сумме 30 000 рублей 00 копеек, после чего, в указанный период времени, получив от иного лица информацию о нахождении тайника на территории Архангельской области, забрал в указанном месте вышеуказанное наркотическое средство, тем самым он (Попов В.Д.) незаконно приобрел указанное наркотическое средство, в целях последующего незаконного сбыта.

После чего он (Попов В.Д.), реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не позднее 21 часа 40 минут 05 марта 2021 года, часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 20,19 грамм, в крупном размере, при помощи личного мобильного телефона «Ксиоми Ми 8 Лайт» (Xiaomi Mi 8 Lite), сети «Интернет» и программы обмена текстовыми сообщениями «Телеграм», пытался сбыть неопределенному кругу лиц, путем оборудования тайников на территории Архангельской области, однако довести до конца преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 21 час 40 минут 05 марта 2021 года возле ... в г. Архангельске он (Попов В.Д.) был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Архангельску, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотров места происшествия 06 марта 2021 года:

- в период с 03 часов 37 минут до 03 часов 50 минут у ... в г.Архангельске – массой не менее 1,93 грамма;

- в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 21 минут у ... в г.Архангельске – массой не менее 2,05 грамма;

- в период с 04 часов 28 минут до 04 часов 45 минут у ... ... в г.Архангельске – массой не менее 2,02 грамма;

- в период с 05 часов 55 минут до 06 часов 15 минут у ... в г.Архангельске – массой не менее 1,99 грамма;

- в период с 06 часов 20 минут до 06 часов 32 минут у ... в г.Архангельске – массой не менее 2,04 грамма;

- в период с 07 часов 05 минут до 07 часов 17 минут у ... в г.Архангельске – массой не менее 2,03 грамма;

- в период с 07 часов 45 минут до 08 часов 00 минут – у участка ... – массой не менее 1,00 грамма;

- в период с 08 часов 25 минут до 08 часов 40 минут у участка ... - массой не менее 1,01 грамма;

- в период с 08 часов 46 минут до 09 часов 00 минут у участка №... – массой не менее 1,06 грамма;

- в период с 09 часов 05 минут до 09 часов 17 минут у участка № ... – массой не менее 1,01 грамма;

- в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 40 минут у участка ... - массой не менее 1,00 грамма;

- в период с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут у участка ... – массой не менее 1,01 грамма;

- в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 17 минут у участка ... – массой не менее 1,01 грамма;

- в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 55 минут у ... ..., массой не менее 1,03 грамма.

Он же (Попов В.Д.), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере неопределенному кругу лиц на территории Архангельской области, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в середине февраля 2021 года, находясь на территории Архангельской области, при помощи личного мобильного телефона «Ксиоми Ми 8 Лайт» (Xiaomi Mi 8 Lite) посредством переписки на интернет-сайте «<***> приобрел у иного лица вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,97 г., произведя оплату в сумме 30 000 рублей 00 копеек, после чего, в указанный период времени, получив от иного лица информацию о нахождении тайника на территории Архангельской области, забрал в указанном месте вышеуказанное наркотическое средство, тем самым он (Попов В.Д.) незаконно приобрел указанное наркотическое средство, в целях последующего незаконного сбыта.

Далее, он (Попов В.Д.), реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, около 14 часов 41 минуты 05 марта 2021 года, находясь на территории Архангельской области, при помощи личного мобильного телефона «Ксиоми Ми 8 Лайт» (Xiaomi Mi 8 Lite), сети «Интернет» и программы обмена сообщений «Телеграм», в чате «<***>» разместил сообщение об обмене вещества, которое в своем составе содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, после чего, получив в программе обмена сообщений «Телеграм» информацию о желании обменять наркотическое средство в значительном размере, с целью реализации своего преступного умысла, не позднее 21 часа 40 минут, находясь за ТЦ «Атриум», расположенном по адресу: ..., незаконно сбыл Ш.Е.В., вещество, которое в своем составе содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общим весом 0,97 грамм, в значительном размере, получив от Ш.Е.В., который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» муляж наркотического средства, а вещество, которое в своем составе содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства –N-метилэфедрон, общим весом не менее 0,97 грамм, было добровольно выдано последним сотрудникам ОНК УМВД России по г.Архангельску 05 марта 2021 года в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 27 минут возле ... в г. Архангельске, а он (Попов В.Д.), был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

По факту покушения на незаконный сбыт в крупном размере

Из показаний Попова В.Д. следует, что в середине февраля 2021 года он приобрёл «оптовую закладку» 40 граммов наркотика «Соль» за 30 000 рублей на сайте «<***>» с целью дальнейшего сбыта через программу обмена текстовыми сообщениями «Телеграм» путём оборудования тайников. В последующем он расфасовал данный наркотик на глаз на двадцать закладок и замотал их в изоленту синего цвета, на протяжении одной – двух недель февраля 2021 года, примерно в период с 13 февраля по 28 февраля 2021 года, он оборудовал 20 тайников с указанными закладками на территории Октябрьского округа города Архангельска, сделав десять закладок с наркотическим средством в районе ..., оставшиеся десять тайников с закладками наркотического средства он разложил в СНТ ..., после чего он фотографировал оборудованные тайники с закладками наркотического средства, делал пояснение к данным фото и указывал координаты местонахождения наркотика и сохранял их в своем мобильном телефоне, чтобы в дальнейшем сбыть их или обменять на другой наркотик с помощью программы «Телеграм», в которой у него имеется аккаунт «Марк на связи» (том 2 л.д. 116-119).

О своей причастности к незаконному сбыту Попов В.Д. добровольно сообщил в своей явке с повинной, подтвержденной в судебном заседании (том 2 л.д.107-109).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из показаний сотрудников ОНК УМВД России по городу Архангельску Ш.Е.В., С.К.А., Б.А.И. следует, что в связи с поступлением 5 марта 2021 года оперативной информации о попытке сбыта наркотического средства посредством сети Интернет ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент», «Опрос». В дальнейшем в ходе осмотров мест происшествий наркотическое средство изъято из тайников.

Также на основании ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания, данные свидетелями Я.Е.М. и П.Н.В. в ходе предварительного следствия.

Свидетель Я.Е.М. пояснила, что в ночное время 6 марта 2021 года ею в присутствии понятых, с участием специалиста, сотрудника ОНК УМВД России по г.Архангельску и задержанного Попова В.Д. на территории Октябрьского округа, округа Варавино-Фактория г. Архангельска и Приморского района Архангельской области было проведено около 20 осмотров мест происшествий, в ходе которых Попов В.Д. указывал места, где он оборудовал тайники с закладками. В результате осмотра в присутствии понятых в 14-ти местах специалистом изъято 14 свертков с порошкообразным веществом, которые упакованы в бумажные конверты. По окончанию осмотра понятым и участвующим лицам были предъявлены протоколы осмотра места происшествия, в ходе осмотра от участвующих лиц замечаний не поступало (том 2 л.д. 92-93).

Свидетель П.Н.В., участвовавшая в качестве понятого, рассказала об обстоятельствах проведения осмотров мест происшествия, в ходе которых задержанный молодой человек ходил по территории <***> и показывал места, где он производил закладки с наркотиками. С сотрудниками полиции она и второй понятой – ее сосед по участку, также участвовали в осмотре участка местности на территории <***>, а также участка возле реки ..., на которые указал молодой человек, было несколько. В некоторых местах, где был произведён осмотр, были обнаружены наркотики, которые изымались и упаковывали в их присутствии в бумажные конверты, а после чего все участники действия ставили на них свои подписи. Они участвовали в следственных действиях примерно до обеда, затем все участвовавшие лица расписались в предоставленных им для ознакомления документах. (том 2 л.д. 78-79).

Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

В рапортах сотрудника полиции Б.А.И. отражены результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а также сведения об обнаружении в мобильном телефоне Попова В.Д. информации о местах закладок с наркотическими средствами (том 2 л.д. 1,30, 94, 97-100).

В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 8 Lite», принадлежащий Попову В.Д. (том 1 л.д. 72-78).

При осмотре мобильного телефона Попова В.Д., в частности аккаунта «Марк на связи» в приложении «Телеграмм» в диалоге «Избранное» обнаружены текстовые сообщения, отправленные 5 марта 2021 года, содержащие 20 изображений участков местности с описанием и координатами (том 1 л.д. 193-216).

В ходе осмотров мест происшествия 06 марта 2021 года обнаружено и изъято порошкообразное вещество в свертках на участках местности по адресам:

- ... в г. Архангельске,

- у ... в г. Архангельске,

- у ... в г. Архангельске,

- у ... в г. Архангельске,

- у ... в г. Архангельске,

- у ... в г. Архангельске,

- у участка № ... Архангельской области,

- у участка ... Архангельской области,

- у участка ... Архангельской области,

- у участка ... Архангельской области,

- у участка ... Архангельской области,

- у участка ... Архангельской области,

- у участка № ... Архангельской области,

- у ... в г. Архангельске.

(том 1 л.д. 104-106, 108-110, 112-114, 122-124, 126-128, 133-135, 137-139, 144-145, 147-148, 150-151, 153-154, 156-157, 159-160, 166-166).

Согласно выводам эксперта в заключении № 02/0501 от 09.07.2021, порошкообразное вещество в 14 бумажных конвертах, изъятое в ходе осмотров мест происшествий, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 20,19 грамм (том 1 л.д. 170-173).

Наркотическое средство, его упаковка, мобильный телефон после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 193-216, 217-218).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной.

Факт покушения Поповым на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием сети «Интернет» при указанных в обвинении обстоятельствах им не оспаривается и подтверждается его признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Вышеуказанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Попову обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные результаты переданы следователю в порядке, установленном ст. 11 указанного закона.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Вместе с тем, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено в судебном заседании, Попов приобрел у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере в целях последующего незаконного сбыта, однако свои действия, направленные на сбыт наркотического средства, он не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое подтверждение, поскольку Попов пытался сбыть наркотическое средство неопределенному кругу лиц при помощи личного мобильного телефона «Ксиоми Ми 8 Лайт» (Xiaomi Mi 8 Lite), сети «Интернет» и программы обмена текстовыми сообщениями «Телеграм».

Вид наркотического средства и его массы определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Общий размер производного наркотического средства N-метилэфедрон, на сбыт которого покушался Попов, превышает 1 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 относится к крупному размеру.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере.

По факту незаконного сбыта наркотического средства

в значительном размере

В своих показаниях Попов В.Д. признал вину в том, что в период не позднее 21 часа 40 минут 5 марта 2021 года, находясь у ... в г.Архангельске, незаконно сбыл наркотическое вещество. Пояснил, что в середине февраля 2021 года он приобрёл «оптовую закладку» 40 граммов наркотика «соль» за 30 000 рублей на сайте «<***>» с целью дальнейшего сбыта путём оборудования тайников через программу обмена текстовыми сообщениями «Телеграм», в которой у него имеется аккаунт «<***>». <Дата> около 20:23 часов в программе «Телеграм» в группе «<***>» он выложил объявление о желании обменять имеющееся у него наркотическое вещество «соль», которое он приобрел в феврале 2021 года на наркотическое вещество «меф». На объявление откликнулся человек зарегистрированный под ником «<***>», который был согласен произвести данный обмен. Они договорились встретиться примерно через час на парковке у <***>» по адресу г... .... Перед тем как выехать на место встречи, он предложил знакомому Г.А.В. съездить с ним в ..., чтобы купить алкоголь. На встречу он (Попов) приехал на своем автомобиле марки «<***>». После того, как состоялся обмен, он направился к своей машине и был задержан сотрудниками полиции. Сотрудникам полиции им добровольно был назван пароль от данного телефона и программы «ТЕЛЕГРАМ» (том 2 л.д. 116-119).

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Свидетель С.К.А. – сотрудник полиции, показал, что 5 марта 2021 года в связи с поступившей информацией о попытке сбыта наркотического средства «соль» путем обмена на наркотик «меф», было принято решение о проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В переписке с лицом в программе «Телеграм» была установлена договоренность об обмене, месте и времени встречи. Ш.Е.В. был передан муляж наркотика. Около 21 часа у ... в г. Архангельске Попов В.Д. передал Ш.Е.В. наркотическое средство, которое было добровольно выдано последним. После задержания был проведен личный досмотр Попова В.Д., изъято вещество, переданное ему Ш.Е.В., которое наркотическим не является.

Из показаний свидетеля Ш.Е.В., выступавшего в роли обменщика наркотического средства в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», следует, что ему было передано порошкообразное вещество белого цвета в прозрачном пакете с «шов-застежкой», после чего около 21 часа 30 минут он, находясь возле ..., а именно за ТЦ «Атриум» со стороны Набережной Северной Двины, встретился с Поповым В.Д., который вышел из автомобиля «Лада Приора». Затем мужчина достал сверток с веществом и передал его ему (Ш.), в свою очередь он также достал сверток и передал Попову, далее они разошлись и мужчина проследовал в автомобиль, но по пути его действия были пресечены сотрудниками. Им в присутствии понятых добровольно был выдан переданный ранее ему Поповым В.Д. полиэтиленовый пакет с наркотическим средством.

Свидетель Б.А.И., проводивший оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», детально описал обстоятельства встречи Ш.Е.В. и П.В.Д., в ходе которой состоялся обмен свертками с веществом, после чего Попов В.Д. направился в сторону припаркованного у ... автомобилю «Лада Приора», и был задержан. Тем временем Ш.Е.В., находясь напротив входа в ТРЦ «Атриум» у ..., в присутствии двух понятых добровольно сдал переданное ему ранее вещество сотрудникам ОНК УМВД России по городу Архангельску.

Из исследованных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.В. следует, что 5 марта 2021 года в период с 20:00 до 21:30 ч. он находился в автомобиле Попова В.Д. на парковке возле ТЦ «Атриум» и вел переписку в телефоне. Около 21:30 ч. к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что он задержан по подозрению в совершении преступления. Далее его и Попова В.Д. доставили в отдел полиции для проведения личного досмотра (том 2 л.д. 76-77).

Свидетель П.И.В. в суде показал, что 5 марта 2021 года около 22 часов он ждал такси возле ТЦ «Атриум», расположенному по адресу в ... .... Сотрудник полиции предложил поучаствовать понятым в ходе оперативно-розыскного мероприятия, вторым понятым был таксист З.. Перед началом действий ему со вторым мужчиной разъяснили права и обязанности. Затем сотрудник полиции выдал второму сотруднику прозрачный пакет с шов-застежкой с белым порошкообразным веществом, после чего второй сотрудник упаковал его в бумажный конверт.

Свидетель Ш.В.С., принимавший участие в качестве понятого, пояснил о процедуре и результатах проведения в ночное время личного досмотра Попова В.Д., в ходе которого был обнаружен пакет с шов-застежкой с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован в конверт, а также были изъяты телефон и банковские карты.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отражены в рапортах, постановлении о проведении негласного ОРМ «Оперативный эксперимент»; актах осмотра вещей и предметов, добровольной сдачи (том 1 л.д. 36-38, 39-41, 42-43, 44-48, 62-64).

Согласно акту осмотра вещей у участника ОРМ Ш.Е.В. в период с 20:55 минут до 20:59 чч. 05.03.2021 запрещенных предметов и веществ не выявлено и не изъято (том 1 л.д. 49).

Передача Ш.Е.В. порошкообразного вещества белого цвета в прозрачном пакете с шов-застежкой с 21 ч. до 21:04 ч. отражена в соответствующем акте осмотра и вручения (том 1 л.д.50).

В акте добровольной сдачи зафиксирована добровольная выдача Ш.Е.В. в период с 22:05 до 22:27 ч. по адресу: ... ..., в присутствии понятых З.И.В. и П.И.В. белого порошкообразного вещества в прозрачном полимерном пакете (том 1 л.д. 52).

Согласно справке об исследовании № 02/0047 от 06.03.2021 и заключению эксперта № 02/0697 от 13 апреля 2021 года порошкообразное вещество, добровольно выданное Ш.Е.В., содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,97 грамма (том 1, л.д. 54-55, 58-60).

В ходе личного досмотра Попова В.Д. из левого кармана штанов изъято порошкообразное вещество белого цвета в прозрачном пакете с шов-застежкой, в котором согласно заключению эксперта №02/0501 от 24.03.2021 не выявлено наркотических средств, а также 2 банковские карты на имя Попова В.Д. (том 1 л.д. 66-68, 170-173).

В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 8 Lite», принадлежащий Попову В.Д. (том 1 л.д. 72-78).

При осмотре мобильного телефона установлена переписка в программе «Телеграм» с аккаунта «<***>»: опубликованное в 20:23 ч. 5 марта объявление «махну СК на меф» и переписка по поводу обмена (том 1 л.д. 193-216).

Наркотическое средство, порошкообразное вещество белого цвета, их упаковки, мобильный телефон и банковские карты Попова В.Д. после осмотра признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 193-216, 217-218).

Согласно заключению эксперта №2261 от 19.03.2021, в моче Попова В.Д. обнаружена марихуана (или ее матаболиты), диметиловый эфир 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинола (том 2 л.д. 100-103).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Факт незаконного сбыта наркотического средства в сети «Интернет» в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимым не отрицается и не оспаривается и подтверждаются его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, протоколами проведенных следственных действий и заключением проведенного экспертного исследования и сомнений у суда не вызывают.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены, и материалы переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Вышеуказанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Попову обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Как установлено в судебном заседании, Попов незаконно сбыл Ш.Е.В., который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», наркотическое средство, общим весом 0,97 грамм, получив от Ш.Е.В. муляж наркотического средства.

Умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у него независимо от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, поскольку именно Попов был инициатором обмена наркотика на другой, разместив соответствующее объявление, потому суд приходит к выводу об отсутствии в отношении Попова провокации со стороны сотрудников полиции.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Попова полностью отвечает требованиям и задачам, указанным в законе РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся целями и задачами проводимой оперативно-розыскной деятельности.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам: продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Размер наркотического средства, которое Попов сбыл, составил 0,97 гр. и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 относится к категории значительного.

Для сбыта наркотического средства Попов использовал на своем мобильном телефоне интернет-программу обмена сообщениями «Телеграм», где в чате «Барахолка онлайн» разместил сообщение об обмене наркотического средства, после чего, получив в той же программе в сети «Интернет» информацию о желании обменять наркотическое средство в значительном размере, незаконно сбыл указанное вещество.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере.

За содеянное Попов подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ не было доведено до конца.

Подсудимым совершены умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Попов судим (том 2 л.д. 147), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, со стороны участкового уполномоченного полиции и соседей характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 168), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 157), действующих административных наказаний не имеет (том 2 л.д. 170).

В период обучения в школе показал удовлетворительные знания. За время прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны.

Со стороны матери Д.О.В. характеризуется положительно как добрый и отзывчивый сын, оказывающий помощь ей и бабушке. Д.О.В. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, у бабушки диагностирована онкология. Попов имеет заболевание – межпозвоночная грыжа.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Попов каким-либо психическим расстройством, в том числе и синдромом зависимости от наркотических средств, не страдает и не страдал им в период совершения инкриминируемых ему деяний (том 2 л.д.160-162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова по всем преступлениям, суд признает явку с повинной (том 2 л.д. 107-109), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его и его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категорий совершенных Поповым преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, не усматривает законных оснований назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы за каждое преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Попов полностью признал свою вину, в период расследования активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, учитывая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, которые, по мнению суда, являются исключительными, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания суд учитывает по каждому преступлению наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, также положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в результате последовательного применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ с учетом наличия других вышеуказанных смягчающих обстоятельств максимально возможный срок наказания за данное преступления в данном случае оказывается ниже минимального срока наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, а назначение ему более мягкого наказания не будет отвечать целям наказаниям, установленным ст. 43 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, для освобождения его от наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения категории инкриминируемых Попову преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для освобождения его наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Суд применяет правила ч.3 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Поповым совершены умышленные особо тяжкие преступления в период испытательного срока в период условного осуждения по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 октября 2019 года, суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Попову надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора суд изменяет на заключение под стражу.

При этом в срок наказания подлежит зачету время содержания Попова под домашним арестом с 07 марта 2021 года по 05 мая 2021 года включительно из расчета два дня содержания его под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; день ограничения в свободе передвижения – 05 марта 2021 года, день задержания - 06 марта 2021 года и время содержания его под стражей с 01 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания Попова под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что принадлежащий Попову В.Д. мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 8 Lite» являлся орудием и средством совершения настоящего преступления и принадлежит подсудимому, руководствуясь п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд полагает необходимым после снятия ареста конфисковать его и обратить в собственность государства (том 1 л.д. 221-222, 223).

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ (том 1 л.д. 221-226).

За оказание Попову юридической помощи адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено 18 105 и 30 600 рублей (том 2 л.д. 210).

В связи с тем, что Попов от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, трудоспособен, а имеющиеся у него материальные затруднения носят временный характер, суд, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ст. 132 УПК РФ, не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с Попова в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 05 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░ 06 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <№> ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» <№>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ «░░░-░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – 0,95 ░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ «░░░-░░░░░░░░░» (░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 0,01 ░░░░░ ░░░░░░░░); ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ 14-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ «░░░-░░░░░░░░░░» (░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 0,14 ░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <***> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 48 705 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░