Решение по делу № 33-10817/2024 от 30.08.2024

Судья Дряхлова О.В.	№ 33-10817/2024
24RS0016-01-2017-001287-44 2.126г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 9 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

гражданское дело по иску Кислякова Андрея Владимировича к Кисляковой Ирине Анатольевне, Кислякову Алексею Андреевичу, МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» о разделе лицевого счета

по частной жалобе Кислякова А.В.

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 25 июля 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Кислякова Андрея Владимировича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Кислякова Андрея Владимировича к Кисляковой Ирине Анатольевне, Кислякову Алексею Андреевичу, муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» о разделе лицевого счета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 10.07.2017 удовлетворен иск Кислякова А.В., определен порядок и размер его участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> пропорционально его доле в праве собственности на данное жилое помещение - в размере 1/3. На МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» возложена обязанность разделить лицевой счет на оплату за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире, заключив с истцом отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы, в размере 1/3 доли и выдать отдельные платежные документы на оплату соразмерно его доле – 1/3 доли.

Кисляков А.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве указав, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> согласно протоколу от 10.01.2020 управляющей организацией многоквартирного дома выбрано ООО УК «Мирное». Поскольку МП «ГЖКУ» выбыло из установленных судом правоотношений, считает, что лицом, к которому перешла установленная судебным решением обязанность разделить лицевой счет на оплату и заключить с Кисляковым А.В. отдельное соглашение, выдав отдельные платежные документы на оплату соразмерно его доле – 1/3 доли, является ООО «УК «Мирное».

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение. Указывая на отсутствие универсального правопреемства, суд первой инстанции не учел, что изменение субъектного состава спорного правоотношения произошло на основании закона, а именно норм ЖК РФ. Договор управления не прекращает своей действие при смене управляющей компании, права и обязанности по договору управления от МП ЗАТО Железногорск «ГЖКУ» перешли к ООО УК «Мирное». В рассматриваемом случае имеет место сингулярное правопреемство. Вывод суда об истечении срока предъявления исполнительного документа ошибочен. Частичное исполнение решения суда ответчиком прерывает течение данного срока.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, прихожу к следующему

На основании ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 17.08.2017 решением Железногорского городского суда Красноярского края от 10.07.2017 определен порядок и размер участия Кислякова А.В. в оплате за жилищные и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес> пропорционально его доле в праве собственности на данное жилое помещение - в размере 1/3. На МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» возложена обязанность разделить лицевой счет на оплату за указанное жилое помещение, заключив с Кисляковым А.В. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение (в том числе платы за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги, в размере 1/3 доли и выдать отдельные платежные документы на оплату соразмерно его доле.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Протокол Общего собрания № 1 от 10.01.2020), собственники жилых помещений в многоквартирном доме № 52 по ул 60 лет ВЛКСМ, г. Железногорск Красноярского края заключили управления многоквартирным домом с ООО «УК «Мирное».

По данным ОСП по г. Железногорску в ОСП по г. Железногорску Красноярского края исполнительные документы на основании решения Железногорского городского суда № 2-1100/2017 по иску Кислякова А.В. к Кисляковой И.А., Кислякову А.А., МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «ГЖКУ» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг не предъявлялись, исполнительные производства не возбуждались. Решение суда ответчиком МП ЗАТО г. Железногорск Красноярского края исполнено добровольно после вступления решения в законную силу, лицевые счета поделены.

Отказывая в удовлетворении заявления суд обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для процессуального правопреемства.

В силу положений ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица возможна в следующих формах: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

Материалы дела не содержат данных о создании ООО «УК «Мирное» в результате реорганизации юридического лица МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «ГЖКУ», договор уступки прав требования между МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «ГЖКУ» и ООО «УК «Мирное» не заключался, следовательно, ООО «УК «Мирное», как самостоятельно созданная организация не является правопреемником указанного юридического лица.

При таком положении, с учетом требований закона оснований для замены МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «ГЖКУ» на ООО «УК «Мирное», в спорном правоотношении в порядке правопреемства у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам жалобы сам по себе факт смены управляющей компании не влечет в силу закона наличие универсального или сингулярного правопреемства между прежней управляющей организацией и ныне действующей.

Кроме того, суд обоснованно указал на истечение срока предъявления исполнительного листа, ходатайств о восстановлении которого с приведением уважительных причин данного пропуска, не заявлено.

В силу ч.1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2.4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании ч.2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В данном случае установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа, подлежащий исчислению с даты вступления решения в законную силу 17.08.2017 истек 17.08.2020, тогда как настоящее заявление подано Кисляковым А.В. 03.06.2024.

Поскольку по смыслу ст. 21 Закона об исполнительном производстве истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса - исполнение судебного акта, в случае пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, у суда отсутствовали правовые основания для осуществления процессуальной замены должника, в удовлетворении требований Кислякова А.В. отказано правомерно.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 25 июля 2024 года, оставить без изменения, частную жалобу Кислякова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:                         Т.С. Тарараева.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.09.2024.