Решение по делу № 1-198/2015 от 03.04.2015

№1-198/15г.

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Махачкала 12 мая 2015 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкала Вагабова М.Г., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кировского района г.Махачкала ФИО4, подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № 48,

потерпевшего ФИО1, при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> -62, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего в фирме «Мастер-холод» установщиком кондиционеров, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.З - ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушении на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 00 минут гр! ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, действуя с корыстных побуждений, незаконно через бетонный забор проник на охраняемую территорию завода ОАО «Эльдав», расположенного по <адрес> № <адрес>, и пытался тайно похитить металлические пластины в количестве 44 штуки, на общую сумму 4800 рублей, принадлежащие ОАО «Эльдав» однако загрузив в автомашину марки «Газель» за государственными регистрационными знаками К 263 ВО 05 рус., вышеуказанные металлические пластины гр. ФИО2, не смог довести свой преступный умысел до логического конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был, застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель и потерпевший.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действий по ст. 30 ч.З - ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления

и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ст. 30 ч.2 - ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч.З - ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летаем Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», по которому суд назначает наказание, не связанное с лишением свободы, то в соответствии с п.п. 9,12 указанного постановления об амнистии он подлежит освобождению от отбывания назначенного ему наказания на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ со снятием судимости.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.З - ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание - штраф 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941

-       1945 годов» освободить ФИО2 от назначенного наказания со снятием судимости.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательства по делу, металлические пластины в количестке 44 шт., возвращенные их владельцу ФИО1 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.