Решение по делу № 2а-2148/2021 от 04.03.2021

№ 2а-2148/13-2021 г.

46RS0030-01-2021-000478-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Коршунове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шатохиной Валентины Павловны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска Горшкову В.А., УФССП России по Курской области об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Шатохина В.П. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска Горшкову В.А., УФССП России по Курской области. При этом указав, что 21.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска Горшковым В.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, несмотря на то, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа предоставлено должнику не было, постановление о возбуждении исполнительного производства ей направлено не было. Судебным приставом-исполнителем было нарушено его право на добровольное исполнение решения суда. Просит признать незаконным постановление от 21.12.2020 г., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с ненаправлением постановления о возбуждении исполнительного производства и требования о добровольном исполнении.

Определением от 09.02.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено комитет по управлению имуществом Курской области.

Определением от 04.03.2021 г. требование административного истца в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.12.2020 г. выделены в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования и просил признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.12.2020 г.

В судебное заседание административный истец Шатохина В.П., ее представитель по ордеру адвокат Лунев А.А. не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. От административного иска поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска Горшков В.А., представитель административного ответчика УФССП России по Курской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено ими не было.

В судебное заседание заинтересованное лицо представитель комитета по управлению имуществом Курской области не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Выслушав объяснения административного истца, изучив предоставленные материалы, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 6 статьи 112 этого же Закона установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов исполнительного производства, 13.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Горшковым В.А. на основании исполнительного листа №ФС 022904924 от 13.09.2019 г., выданного Ленинским районным судом г. Курска, возбуждено исполнительное производство №188662/19/46038-ИП в отношении должника – Шатохиной В.П., в пользу взыскателя – комитета по управлению имуществом Курской области, предмет исполнения: обязать ФИО6, ФИО7, Шатохину В.П. заключить с комитетом по управлению имуществом Курской области соглашение о вступлении нового арендатора в договор № от 05.11.2008 года аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1654 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника 14.11.2019 г. заказной почтой, что подтверждено реестром отправки исходящей корреспонденции (заказной почтой (альтернативный оператор почтовой связи) № от 14.11.2019 г.

Должник в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда не обращался.

21.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Горшковым В.А. в рамках исполнительного производства №188662/19/46038-ИП от 13.11.2019 г. вынесено постановление о взыскании с Шатохиной В.П. исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено должнику является несостоятельным, поскольку опровергается предоставленными доказательствами.

Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, то судебный пристав-исполнитель правомерно 21.12.2020 г., в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает.

В тоже время, как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Исполнительский сбор является административной штрафной санкцией, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в рассматриваемом споре - административным истцом.В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №188662/19/46038-ИП от 13.11.2019 г., с 5000 руб. до 3750 руб., что, по мнению суда, отвечает критерию соразмерности, принципам справедливости наказания, с учетом степени вины должника, его материального положения.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №188662/19/46038-ИП от 13.11.2019 г. с 5000 (пяти тысяч) рублей 00 (ноль) копеек до 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 (ноль) копеек.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 09.04.2021 г.

Судья: