Решение по делу № 2-3740/2015 от 22.05.2015

разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело № 2-3740/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Нефедовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика Калашникова А.А. о передаче по подсудности дела по иску Калашниковой А.Д. к Калашникову А.А. об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Калашникова А.Д. обратилась в суд с иском к Калашникову А.А. об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> определении способа его реализации, взыскании судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что на основании решения Сергиево-Посадского городского суда с Калашникова А.А. в пользу Калашниковой А.Д. подлежит взысканию <данные изъяты> Решение суда не исполнено, в связи с чем, истец, руководствуясь ст. 278 ГК РФ обращается в суд с настоящим иском.

Ответчик Калашников А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о направлении дела по подсудности по месту его жительства. Указанное ходатайство мотивировано отсутствием спора о правах на недвижимое имущество, соответственно невозможности применения положений ст. 30 ГПК РФ предусматривающей исключительную подсудность. Просил суд передать гражданское дело по иску Калашниковой А.Д. к Калашникову А.А. об обращении взыскания на земельный участок в Грибановский районный суд Воронежской области.

Истец Калашникова А.Д. в судебном заседании возражала против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика, полагала необходимым применять положения ст. 30 ГПК РФ предусматривающей исключительную подсудность для заявленного спора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По правилам общей подсудности ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ч. 1 ст. 30 ГПК РФ указано, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Тем самым, исключительная подсудность предусмотрена для споров, предметом которых является право на земельный участок.

Иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество, а связаны с разрешением вопроса об исполнении обязательства из стоимости имущества, принадлежащего должнику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данный спор не является спором о праве на земельный участок в СНТ «Ветеран-3», поскольку заявленный иск возник из обязательства ответчика Калашникова А.А. по решению суда о выплате компенсации за супружескую долю.

Возможное прекращение права собственности на земельные участки в случае удовлетворения иска не свидетельствует о наличии спора о праве на земельные участки. Требований, направленных на оспаривание права собственности Калашникова А.А. на земельный участок либо связанных с правом пользования им, истцом не заявлено.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Заявленные Калашниковой А.Д. требования связаны с разрешением вопроса о получении истцом имущественного удовлетворения за счет реализации земельного участка ответчика, в связи с чем к данному спору положения ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности применению не подлежат.

Пунктом 13 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае отказа взыскателя от имущества должника, либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. Таким образом, переход права собственности от должника взыскателю производится в рамках законодательства об исполнительном производстве и в случае невозможности реализации имущества не предполагается обязательным.

Из представленных материалов усматривается, что ответчик Калашников А.А. не проживает на территории Сергиево-Посадского района.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный спор был принят к производству Сергиево-Посадского городского суда с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного Калашниковым А.А. ходатайства о направлении дела по подсудности в Грибановский районный суд Воронежской области.

Руководствуясь ст. 32, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-3740/15 по иску Калашниковой А.Д. к Калашникову А.А. об обращении взыскания на земельный участок по подсудности в Грибановский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья Л.В. Сергеева