Решение от 05.09.2018 по делу № 12-822/2018 от 04.09.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2018 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО3, изучив протест врио военного прокурора гарнизона ФИО1 С.В. на постановление заместителя начальника 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении АО «Главное управление обустройства войск» (ОГРН: 1097746390224, ИНН: 7703702341), юридический и фактический адрес: <адрес>, строение 3г,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> поступил протест врио военного прокурора гарнизона ФИО1 С.В. на постановление заместителя начальника 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, которым производство в отношении АО «Главное управление обустройства войск», прекращено по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается ряд вопросов, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому поступили на рассмотрение протокол и иные материалы.

Как следует из ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 3 Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Из протеста прокурора и обжалуемого постановления следует, что объективная сторона совершенного АО «Главное управление обустройства войск» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, выражается в форме бездействия. Следовательно – местом его совершения является место нахождения юридического лица: <адрес>, строение 3г.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, поступившее в Центральный районный суд <адрес>, подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Хамовнический районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5, ч.4 ст.30.2, ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 119 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.9.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░: 1097746390224, ░░░: 7703702341), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: 119121, <░░░░░>.

░░░░░ ░░░3