Решение по делу № 2-879/2018 от 08.05.2018

№ 2-879/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 06 июня 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что она работает в ГОБУЗ «Боровичская станция скорой медицинской помощи» в должности фельдшера выездной бригады. ДД.ММ.ГГГГ в ГОБУЗ БССМП поступил вызов по адресу: <адрес>, к ребенку 2-х лет, у которого были судороги. Она выехала для обслуживания данного вызова. Прибыв по адресу, осмотрела ребенка, сделала жаропонижающую инъекцию. В связи с состоянием ребенка родителям была предложена его госпитализация. Пока мать собирала вещи и документы, ответчик ФИО2 начал высказывать в ее адрес оскорбления, унижающие честь и достоинство, выраженные в неприличной форме. Она вызвала полицию, ответчик подошел и стал угрожать, что следом ей надо будет вызывать пожарных, продолжал оскорблять. Затем они поехали в ГОБУЗ «ЦРБ», где ответчик также продолжал ее оскорблять в присутствии сотрудников полиции, высказывать негативное мнение относительно её профессиональной подготовки.

Считает, что ответчик своими действиями умалял её честь и достоинство, подрывал деловую репутацию, и как человека, и как медицинского работника. В связи с этим она испытывала нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении человеческого достоинства.

Размер компенсации причиненного ей морального вреда оценивает в 20000 рублей, которые и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объёме по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, при этом пояснил, что истца не оскорблял. Факт привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ не отрицал, постановление мирового судьи о назначении административного наказания не обжаловал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании п.п.1, 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ли нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активы общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, высказывал в адрес ФИО1 оскорбления, унижающие честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.

Указанным постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Материалами дела подтверждено, что административное правонарушение ФИО2 совершил в отношении истца ФИО1, которая в административном производстве выступала потерпевшей.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, ответчик оскорбительными высказываниями, унижающими честь и достоинство истца, выраженными в неприличной форме, причинил ему нравственные страдания.

С учетом положений ст.1101 ГК РФ, суд, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени нравственных страданий истца, принципа разумности и соразмерности, в сумме 20 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Степанова