Решение по делу № 2-543/2021 от 08.06.2021

Дело №2-543/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июля 2021 года                                 г. Карасук

    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

судьи                                         Косолаповой В.Г.,

с участием представителя ответчика Гельцера Д.А. Гельцер Т.Д.,

действующей на основании доверенности от 13.04.2021 года,

при секретаре                                  Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ОАО "Надежда" о восстановлении срока исковой давности на подачу искового заявления ОАО "Надежда" к Гельцер Дмитрию Александровичу, Згурскому Дмитрию Николаевичу, Згурской Тамаре Ивановне о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с нарушением преимущественного права покупки,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Надежда" обратилось в Карасукский районный суд Новосибирской области с иском к Гельцеру Д.А., Згурскому Д.Н., Згурской Т.И. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с нарушением преимущественного права покупки.

Кроме того, представитель ОАО "Надежда" ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности на подачу искового заявления, в обоснование указав, что о продаже долей в праве общей долевой собственности на земельный участок стало известно 06.04.2021года.

В судебное заседание представитель истца Саранчуков А.Н. не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания уведомлен, принимал участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Против проведения судебного заседания в свое отсутствие не возражает, что следует из телефонограммы от 01.07.2021 года.

Ответчик Гельцер Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания уведомлен, доверил представление своих интересов Гельцер Т.Д.

Представитель ответчика Гельцер Т.Д. возражала против восстановления срока исковой давности. В обоснование указала, что истец был оповещен о проведении межевых работ. В №7 газеты «Степная нива» от 18.02.2021 года вышло извещение о проекте межевания в отношении участка с кадастровым №. Представитель истца Саранчуков находится в одном помещении с кадастровым инженером, которым проводились работы и который все работы согласовывал с Саранчуковым. Все это происходило в декабре 2020 года. Межевые работы проводились с целью дальнейшего выдела участка. 14.01.2021 года они получали в МФЦ выписку из ЕГРН для проведения межевых работ и увидели, что в отношении Згурской появилась запись об обременении участка арендой. Они обратились к Саранчукову, пояснили ему, что у них 24.12.2020 года заключено два договора купли-продажи и договор дарения в отношении земельных долей. Они запрашивали через МФЦ копию договора аренды, после чего встал вопрос об обращении в суд. Саранчуков на это сказал, что они могут пробовать. Истец указывает о том, что ему стало известно о продаже долей 06.04.2021 года, так как истец не верил, что они обратятся в суд, говорили, что это все их на 50 лет.

Ответчики Згурский Д.Н. и Згурская Т.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания оповещены, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав представителя ответчика Гельцер Т.Д., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 200 данного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов гражданского дела №2-543/2021 следует, что 24 декабря 2020 года между Згурским Д.Н. (продавец) и Гельцер Д.А.(покупатель) заключен договор купли- продажи земельного участка, по условиям которого продавец предал в собственность покупателя земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок общей долевой собственности 1/64 площадью 15953859 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного производства.

Также 24.12.2020 года Гельцер Д.А. (покупатель) заключил договор купли-продажи земельного участка с Згурской Т.И. (продавец). Согласно условиям договора, Згурская Т.И. предала в собственность покупателя земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок общей долевой собственности 1/64 площадью 15953859 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного производства.

Государственная регистрация права общей долевой собственности по указанным договорам произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, дата регистрации 14.01.2021года.

В ходатайстве истец указывает, что о продаже долей ему стало известно 06.04.2021 года. В обоснование ходатайства представил копию почтового конверта адресованного ОАО «Надежда» от отправителя Гельцер Д.А. с оттиском печати 05.04.2021г., почтовую опись от 05.04.2021, копию искового заявления Гельцер Д.А. к ОАО «Надежда» о расторжении договора аренды земельного участка, выписки из ЕГРН.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 14.08.2020 года следует, что Гельцер Д.А. не являлся участником долевой собственности земельного участка с кадастровым № до 14.01.2021 года.

Согласно ч.1 ст.250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно ч.2 ст.250 Гражданского кодекса РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Гельцер Д.А. является участником долевой собственности в отношении земельного участка селькохозяйственного назначения в размере 24 га, расположенного в АОЗТ «Мироновское» на основании свидетельства на право собственности на землю серии №.

Доказательств того, что Згурский Д.Н. и Згурская Т.И. в установленном ч.2 ст.250 Гражданского кодекса РФ порядке известили в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать принадлежащие им доли, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

18.02.2021 года в газете №7 «Степная нива» размещено извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым №, путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка. Заказчиком работ является Гельцер Д.А., указано о том, что участники долевой собственности на исходный земельный участок в течение 30 дней со дня публикации могут ознакомиться с проектом межевания участка по указанному в извещении адресу, направить письменные возражения.

Как следует из материалов дела, данное извещение было опубликовано в средствах массовой информации после заключения договоров купли-продажи между Згурским Д.Н., Згурской Т.И. и Гельцером Д.А.

Вместе с тем, вышеуказанное извещение о согласовании проекта межевания участка содержит разъяснение прав остальных участников долевой собственности на ознакомление с проектом, представление своих возражений.

Таким образом, сведения о документальных основаниях проводимого межевания, могли быть получены заинтересованными лицами у кадастрового инженера ФИО 1, выполнявшего межевые работы.

При изложенных обстоятельствах о наличии договоров купли-продажи, заключенных между Згурским Д.Н., Згурской Т.И. и Гельцером Д.А., а, следовательно, и о нарушении своих прав, ОАО «Надежда» должно было стать известно с момента размещения указанного извещения 18.02.2021 года. Срок исковой давности следует исчислять с указанного числа, дата его окончания – 18.05.2021 года.

Настоящее исковое заявление ОАО «Надежда» поступило в Карасукский районный суд 08.06.2021 года, о чем свидетельствует штамп суда, а было направлено по почте 04.06.2021 года.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу искового заявления ОАО «Надежда» пропущен, процессуальный срок восстановлению не подлежит. В удовлетворении ходатайства ОАО «Надежда» о восстановлении срока исковой давности на подачу искового заявления, следует отказать.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

    Руководствуясь ст.ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    В удовлетворении заявления ОАО «Надежда» о восстановлении срока исковой давности на подачу искового заявления ОАО "Надежда" к Гельцер Дмитрию Александровичу, Згурскому Дмитрию Николаевичу, Згурской Тамаре Ивановне о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с нарушением преимущественного права покупки, отказать.

    В удовлетворении искового заявления ОАО "Надежда" к Гельцер Дмитрию Александровичу, Згурскому Дмитрию Николаевичу, Згурской Тамаре Ивановне о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с нарушением преимущественного права покупки, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области                            В.Г. Косолапова