Решение по делу № 11-5/2024 (11-43/2023;) от 21.12.2023

УИД:    №              Дело № 11-5/2024 (дело № 2-2723/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышлов                     10 сентября 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу частную жалобу заявителя Копылова ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 13.11.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 11.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2023 ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Копылова А.В. задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № 620213466 по состоянию на 15.06.2023 в размере 6 211 руб. 48 коп.

11.08.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Копылова А.В. задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № 620213466 за период с сентября 2021 по февраль 2022 года включительно в размере 6 211 руб. 48 коп., пени в размере 2 221 руб. 30 коп.

Копия судебного приказа 11.08.2023 заказной почтой с уведомлением о вручении была направлена в адрес регистрации должника: <адрес>.

13.11.2023 должник Копылов А.В. обратился к мировому судье с возражениями об отмене судебного приказа, в котором просит его отменить, в связи с тем, что не получал копию судебного приказа, также просит восстановить срок для подачи возражений об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 13.11.2023 в удовлетворении заявления Копылова ФИО7 о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 от 11.08.2023 отказано, возражения возращены заявителю.

Не согласившись с указанным определением, заявитель Копылов А.В. подал частную жалобу. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Копылов А.В. указывает, что копии судебного приказа он не получал, о вынесении судебного приказа ему стало известно 10.11.2023 в связи с совершением в отношении него исполнительных действий в виде списания денежных средств со счета в банке. Просит отменить определение мирового судьи от 13.11.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 11.08.2023, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 от 11.08.2023 отменить

Частная жалоба Копылова А.В. поступила в Камышловский районный суд 21.12.2023.

Как следует из свидетельства о смерти, заявитель Копылов А.В. умер 06.01.2024 (л.д. 36).

Из наследственного дела № 36595398/2024, представленного нотариусом г. Камышлова и Камышловского района Свердловской области Пульниковой А.Е., следует, что после смерти Копылова А.В., умершего 06.01.2024, наследником первой очереди является его жена Копылова ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 42-62).

Определением судьи Камышловского районного суда от 29.08.2024 к участию в деле в качестве правопреемника заявителя Копылова ФИО9, умершего 06 января 2024 года, привлечена его супруга Копылова ФИО10

Заявитель Копылова В.В. в частной жалобе просит определение мирового судьи от 13.11.2023 отменить, доводы частной жалобы Копылова А.В. поддержала, дополнив, что судьей не было принято во внимание обстоятельства, по которым Копылов А.В. не мог вовремя подать заявление, поскольку имел 1 группу инвалидности, ряд серьезных и тяжелых заболеваний, таких как сахарный диабет 2 типа, церебро-васкулярную болезнь, диабетическую кардиомиопатию, деменцию 3 степени, хроническую и постоянно прогрессирующую, при наличии таких заболеваний Копылов А.В. ни физически, ни психически не мог своевременно отслеживать почтовую корреспонденцию, и тем более посещать почтовое отделение связи для получения заказной почтовой корреспонденции.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Камышловского районного суда Свердловской области kamуshlovskу.svd@sudrf.ru.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 11.08.2023 направленная должнику, возвращена мировому судье по истечении срока хранения (л.д. 21).

13.11.2023 должник Копылов А.В. обратился с возражениями об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений (л.д. 22).

Возвращая должнику возражения об отмене судебного приказа и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, мировой судья указал о пропуске заявителем предусмотренного ст. 128-129 ГПК РФ десятидневного срока для подачи возражений об отмене судебного приказа, при этом указал, что должник считается надлежащим образом извещенным о вынесенном в отношении него судебном приказе по месту его жительства.

Суд находит выводы мирового судьи неверными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст.129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Кроме того, согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Обзором судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 26.04.2015 разъяснено, что днем вступления в законную силу судебного акта следует считать дату поступления копии акта в суд, его вынесший, указанную на почтовом извещении, возвращенном по мотиву отсутствия адресата, либо уклонения данного лица от получения письма.

Так, 21.08.2023 копия судебного приказа была направлена должнику Копылову А.В. заказным письмом с простым уведомлением о вручении по адресу, указанному заявителем в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>.

Возражения об отмене судебного приказа поданы заявителем Копыловым А.В. 13.11.2023, сведений о получении должником копии судебного приказа в материалах дела не имеется.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При разрешении доводов частной жалобы суд принимает во внимание сведения о состоянии здоровья Копылова А.В., представленные в материалы дела его правопреемником Копыловой В.В., а именно, на момент вынесения судебного приказа, направления ее должнику и возвращении копии судебного приказа по истечении срока хранения, Копылов А.В. имел 1 группу инвалидности бессрочно с 19.08.2020 в связи с наличием заболевания деменция 3 ст., а также ряд заболеваний сахарный диабет 2 типа, церебро-васкулярную болезнь, диабетическую кардиомиопатию, в силу которых был ограничен в возможности получать почтовую корреспонденцию. В материалы дела заявителем было представлено письмо в адрес начальника «Почта России» Дресвянкиной А.В. о подтверждении факта отсутствия доставки письма адресату по адресу: <адрес>. Мировым судьей доводы заявителя о неполучении копии судебного приказа в связи с отсутствием надлежащего уведомления почтовой организацией не опровергнуты, факт уклонения данного лица от получения письма не установлен. (л.д. 28).

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья получать почтовые извещения, а также сведений о невручении должнику судебного приказа, частная жалоба об отмене определения мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа подлежит удовлетворению, а определение от 13.11.2023 о возвращении заявителю возражений об отмене судебного приказа от 11.08.2023 отмене, с разрешением вопроса по существу. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 11.08.2023 по делу № 2-2723/2023 о взыскании с Копылова А.В. в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № 620213466 за период с сентября 2021 по февраль 2022 года включительно в размере 6 211 руб. 48 коп., пени в размере 2 221 руб. 30 коп. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 13.11.2023 о возвращении Копылову ФИО11 возражений об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 11.08.2023 года отменить.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 11.08.2023 по делу № 2-2723/2023 о взыскании с Копылова А.В. в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № 620213466 за период с сентября 2021 по февраль 2022 года включительно в размере 6 211 руб. 48 коп., пени в размере 2 221 руб. 30 коп.

Разъяснить взыскателю ФГАУ «Росжилкомплекс», что заявленное требование к должнику Копылову ФИО12 может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Камышловского

районного суда                      Л.А. Афанасьева