Решение от 23.07.2021 по делу № 11-34/2021 от 01.07.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2021 года                             город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Андриенко Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Щербинину В.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №,

по апелляционной жалобе Щербинина В.В. на решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Щербинину В.В. о взыскании долга по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44800 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1544 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Щербининым В.В. был заключен договор потребительского займа №. По договору истец передал ответчику 16000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии № МЦ06/04/20 на основании которого право требования по договору займа №.5002 перешло к АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор цессии № на основании которого право требования по договору займа № перешло к ООО «ЦДУ Инвест». Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.moneza.ru. Ответчик прошел регистрацию на сайте, подтвердил, что ознакомлен с содержанием документов: общими условиями договора займа, правилами предоставления и обслуживания займа, правилами обработки и защиты персональных данных, соглашением об использовании собственноручной подписи, предоставил свое согласие на обработку персональных данных, согласие о направлении информации в бюро кредитных историй и осуществление действий направленных на взыскание задолженности, ответчик подтвердил свое согласие с данными документами путем истцу ответного смс-сообщения. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой, выданной платежной системой истца, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, просрочка составила 307 календарных дней. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 16000 руб. - основной долг, 28800 руб. проценты. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Щербинина В.В. задолженности по кредитному договору. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Щербинин В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Щербинин В.В. указывает, что никаких денежных средств не брал, денежных займов не оформлял.

Ответчик Щербинин В.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Заслушав Щербинина В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд приходит к следующему выводу.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230- ФЗ, на момент заключения договора между сторонами) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п. 1 ст.' 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230- ФЗ, на момент заключения договора между сторонами) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между Щербининым В.В. и ООО МКК «Макро» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 16000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых, срок действия договора 1 год, что подтверждается справкой о заявке на предоставление займа, индивидуальными условиями потребительского займа, общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления микрозаймов. При прохождении регистрации на сайте заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора займа, Правилами представления микрозаймов, на что заемщиком дано согласие на заключение договора на указанных условиях.

Следовательно, Щербинин В.В. располагал полной информацией об условиях заключенного договора займа и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные в нём, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий.

ООО МКК «Макро» выполнило обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму займа в размере 16000 рублей на счет карты Щербинина В.В., что подтверждается выпиской и не оспаривается ответчиком (л.д. 38). В нарушение условий договора заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, задолженность в указанный договором срок не погасил.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ- 06/04/20, по условиям которого право требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Щербининым В.В., перешло к АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор цессии №, на основании которого право требования по этому договору займа перешло к ООО «ИДУ Инвест». К ООО «ЦДУ Инвест» на законных основаниях перешли права кредитора в отношении должника Щербинина В.В. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 44800 руб., в том числе: 16000 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 28800 рублей - сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям договора микрозайма и требованиям законодательства, в том числе положениям Федеральных законов «О потребительском кредите (займе)», «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сумма начисленных процентов не превышает двух размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Щербинина В.В. задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, сумма займа в установленный в договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом займодавцу не возвращены.

Довод ответчика Щербинина В.В. о том, что им не заключался договор займа с ООО МКК «Микро», опровергается материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному договору микрозайма, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░