Решение по делу № 2-1739/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-1739/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 24 февраля 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Г.,

при секретаре Астанаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амзараковой Н.В, к Страховое общество» о взыскании утраченного заработка, в связи с дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

с участием представителя истца – Желтобрюхова А.П., действующего на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

    Амзаракова Н.В. обратилась в суд с иском к Страховое общество (далее Страховое общество) о взыскании утраченного заработка, в связи с дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением <адрес> городского суда от 09.10.2014г исковые требования Амзараковой Н.В. к Страховое общество удовлетворены частично, взыскано с Страховое общество» в пользу Амзараковой Н.В. сумма страхового возмещения в виде утраченного заработка в размере 54 932 рублей 85 копеек., штраф в размере 27 466 рублей 43 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 600 рублей, всего 92 999 (девяносто две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 28 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу. В ходе рассмотрения вышеназванного дела, истцом заявлялись требования о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 54 932 рубля 85 копеек, однако, судом расчет истца был признан неверным, поскольку правильным составляет 82 709 рублей 55 копеек, но в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд постановил взыскать заявленный размер истцом 54 932 рубля 85 копеек. В связи с указанным, истец просит довзыскать с ответчика утраченный заработок в виде разницы между правильным расчетом, приведенным в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и взысканного судом в размере 27 776 рублей 70 копеек, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6182 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 15000 рублей и штраф 50% по ЗПП.

Истец Амзаракова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила для участия своего представителя.

Представитель истца Желтобрюхов А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Представитель ответчика Страховое общество в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковые требования, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Кореевич В.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направил.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела г, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об ОСАГО", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При этом согласно ч. 1 ст. 12 данного Закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.    

Как следует из решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела и из приговора <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в силу ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для суда обязательное значение, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, водитель Кореевич В.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Тойота Надиа, государственный номер У 716 ЕС/19, проезжая участок автодороги, расположенный напротив <адрес>, допустил нарушение п.п. 1.5, 2.7, 8.12, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Амзараковой Н.В.

Приговором Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кореевич В.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что именно нарушение водителем Кореевичем В.Р. требований Правил дорожного движения РФ привело к причинению вреда истцу Амзараковой Н.В..

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Надиа, государственный номер У 716 ЕС/19, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Страховое общество что не оспаривалось последним, ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю истца, и утраченный заработок потерпевшей подлежит возмещению Страховое общество

Как следует из пояснений представителя истца Амзараковой Н.В. –Желтобрюхова П.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, последний просил взыскать утраченный заработок за период с 22.0.2014 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 932 рубля 85 копеек.

Судом установлено, что размер утраченного заработка Амзараковой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 709 руб. 55 копеек.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд взыскал с Страховое общество в пользу истца Амзараковой Н.В. сумму утраченного заработка в размере 54 932 рублей 85 копеек.

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Амзараковой Н.В. к Страховое общество удовлетворены частично, взыскано с Страховое общество в пользу Амзараковой Н.В. сумма страхового возмещения в виде утраченного заработка в размере 54 932 рублей 85 копеек, штраф в размере 27 466 рублей 43 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 600 рублей, всего 92 999 (девяносто две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 28 копеек. С Кореевича В.Р. в пользу Амзараковой Н.В. компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 400 рублей, всего 157 400 (сто пятьдесят семь тысяч четыреста) рублей.

Определением ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Кореевич В.Р. без удовлетворения.

По настоящему делу истец просит довзыскать с ответчика Страховое общество оставшуюся сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 27 776 рублей 70 копеек, из расчета: 82 709 руб. 55 копеек - 54 932 рублей 85 копеек.

Суд, представленный расчет утраченного заработка истца в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ признает правильным, контрасчет ответчиком не представлен, иного не установлено судом, принимая во внимание, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено ВС <адрес> без изменения, в связи с чем берет его за основу и полагает подлежащим взысканию в размере 27 776 рублей 70 копеек с ответчика Страховое общество».

Далее истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6182 рубля 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Указанные требования истцом по материалам гражданского дела г не заявлялись, что также следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как было установлено в ходе рассмотрения гражданского дела г, ответчику Страховое общество исковое заявление с приложенными документами было вручено ДД.ММ.ГГГГ требования истца добровольно в ходе рассмотрения дела не были исполнены страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда о взыскании с ответчика Страховое общество в пользу истца страхового возмещения в виде утраченного заработка и иных выплат, в связи связанных с ним. Обязанность страховщиком была исполнена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 35 дней. Учитывая указанное, суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими взысканию. Размер неустойки составит 6182 рубля 40 копеек, исходя из расчета: (160000*8,25%/75*35 дней).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона N 2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из преамбулы Закона N 2300-1 следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Следовательно, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона N 2300-1, в частности, положения статей 13, статьи 15 данного Закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как было установлено, страховое возмещение не было выплачено выгодоприобретателю, в связи с чем суд считает, что несвоевременной выплатой были нарушены права Амзараковой Н.В. как потребителя, при этом истец испытывала моральные и нравственные страдания, в связи с чем ей был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации суд исходит из принципов справедливости и разумности, и считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также штраф в пользу общественного объединения потребителей в размере пятьдесят процентов суммы штрафа взысканного в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 13 888 рублей 35 копеек (27776,70 /2).

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Амзараковой Н.В. Желтобрюховым А.П., согласно которому стоимость услуг определена сторонами в размере 15 000 рублей. В подтверждении поручения указанных денежных средств в материалы дела представлена расписка.

Оценивая разумность и обоснованность заявленной суммы расходов на услуги представителя, объем выполненной представителем истца работы, длительность рассмотрения дела и ценность защищаемого права, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Страховое общество подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2535 рублей 42 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Амзараковой Н.В, к Страховое общество о взыскании утраченного заработка, в связи с дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Страховое общество в пользу Амзараковой Н.В, страховую выплату в виде утраченного заработка в размере 27776 рублей 70 копеек, неустойку в размере 6182 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 13 888 рублей 35 копеек, судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 2535 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Гаврилова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ________________Гаврилова Е.Г.

2-1739/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Амзаракова Наталья Владимировна
Ответчики
Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование"
Другие
Кореевич Виталий Раисович
Суд
Абаканский городской суд Республики Хакасия
Судья
08 Гаврилова Е.Г.
Дело на сайте суда
abakansky.hak.sudrf.ru
12.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.01.2016Передача материалов судье
15.01.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.01.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.02.2016Подготовка дела (собеседование)
04.02.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.02.2016Судебное заседание
29.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.07.2018Дело оформлено
04.07.2018Дело передано в архив
24.02.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее