Решение от 18.04.2017 по делу № 2-99/2017 (2-3983/2016;) от 26.10.2016

К делу №2-99/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года                  Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего     Дрепа М.В.

при секретаре         Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Платоновой М.В. к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок, признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, возложении обязанности по снятию земельного участка с государственного кадастрового учета, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Платонова М.В. обратилась в суд с иском к администрации МО город-курорт Геленджик, Управлению имущественных отношений администрации МО город-курорт Геленджик, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок, признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, возложении обязанности по снятию земельного участка с государственного кадастрового учета, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, указав в обоснование, что является собственником незавершенного строительством жилого дома общей площадью 46,2 кв.м, кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью 900 кв.м. по адресу: г.Геленджик, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2015г. за истицей признано право собственности на данный земельный участок.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик постановлением № 4227 от 25.12.2015г. утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № по адресу: г.Геленджик, микрорайон <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.05.2016г, а 27.06.2016г. произведена регистрация права муниципального образования город-курорт Геленджик на земельный участок площадью 811 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г.Геленджик, мкр. <адрес>.

Истица полагает, что постановка указанного земельного участка на кадастровый учет, регистрация перехода права муниципальной собственности на земельный участок носят незаконный характер, так как земельный участок площадью 900 кв.м. по адресу: г.Геленджик, <адрес> фактически из ее владения и пользования никогда не выходил, земельный участок обременен строением - незавершенным строительством общей площадью застройки 46.2 кв.м, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик им никогда не пользовалась и не владела. Эти обстоятельства установлены определением Верховного Суда Российской Федерации и не подлежат доказыванию вновь.

Существующие сведения о государственной регистрации права, постановки на государственный кадастровый учет являются препятствием истице для осуществления постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права на него.

В связи с указанным просит суд: признать отсутствующим право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на земельный участок площадью 811 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г.Геленджик, мкр. <адрес>; признать недействительным постановление Администрации МО город-курорт Геленджик от 25.12.2015г. №4227; возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю обязанность по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №; поручить Управлению Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись о регистрации права собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на спорный земельный участок.

В судебном заседании Платонова М.В. и ее представитель поддержали исковые требования по указанным основаниям.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик иск не признал по тем основаниям, что оспариваемое постановление принято администрацией в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права истицы. Требования истицы о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на спорный земельный участок не могут быть удовлетворены, так как за истицей не зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м. по адресу: г.Геленджик, <адрес>. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с 01.01.2017г. не уполномочено снимать с государственного кадастрового учета земельные участки. В действующем законодательстве не предусмотрен такой способ защиты, как дача поручения Управлению Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок.

Представитель Управления имущественных отношений администрации МО город-курорт Геленджик с иском не согласен по тем же основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления - один из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса способов защиты гражданских прав.

Статья 13 Гражданского кодекса, определяющая условия его реализации, устанавливает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из содержания указанных норм следует, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при совокупности обоих условий: несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту, а также нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 25.12.2015г. №4227 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № по адресу: г.Геленджик, микрорайон <адрес>» утверждена схема расположения земельного участка площадью 811 кв.м. (зона курортного строительства) (водоохранная (500м) зона Черного моря) по адресу: г.Геленджик, микрорайон Голубая бухта, участок № 8 (земли населенных пунктов). Установлен вид разрешенного использования земельного участка – земельные участки гостиниц. Как следует из постановления, данный земельный участок сформирован администрацией в целях реализации на торгах.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.05.2016г, а 27.06.2016г. произведена регистрация права собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на земельный участок площадью 811 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г.Геленджик, мкр. <адрес>.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления отнесены вопросы управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 этого же Кодекса определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу пункта 3 статьи 11.10 Земельного кодекса подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Кодексом.

Суд считает, что оспариваемое постановление органа местного самоуправления не противоречит вышеприведенным нормам федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Платонова М.В. является собственником незавершенного строительством жилого дома общей площадью 46,2 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: г.Геленджик, район <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 04.08.2003г.

Решением Геленджикского городского суда от 16 февраля 2015 года Платоновой М.В. отказано в удовлетворении иска к ООО «Нефтегаз ЛТД» о признании права собственности на земельный участок площадью 900 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г.Геленджик, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2015 года решение Геленджикского городского суда от 16 февраля 2015 года отменено, исковые требования Платоновой М.В. удовлетворены. По делу принято новое решение, которым за Платоновой М.В. признано право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г.Геленджик, <адрес>, согласно межевого плана от 15.05.2012г, подготовленного кадастровым инженером ООО ЗФ «Фактор» С.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда 11 ноября 2015 года апелляционное определение отменено, решение Геленджикского городского суда от 16 февраля 2015 года оставлено без изменения.

Таким образом, на момент принятия администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик постановления от 25.12.2015г. №4227 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № по адресу: г.Геленджик, микрорайон <адрес>», Платонова М.В. не являлась правообладателем какого-либо земельного участка и ее права данным постановлением не были нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает совокупности условий, перечисленных в пункте 1 статьи 13 Гражданского кодекса, пункте 1 статьи 61 Земельного кодекса для признания недействительным указанного ненормативного акта органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) дано понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Исходя из изложенного, по настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие регистрации права собственности сторон по делу одновременно на один объект недвижимости независимо от формального адреса и данных кадастрового учета и факта владения спорным недвижимым имуществом кем-либо из собственников этого имущества (Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015г. N 5-КГ15-36).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При этом распределение обязанности доказывания в соответствии с правилом, установленным частью 1 статьи 56 ГПК РФ, возлагает в данном случае на истца обязанность представить суду надлежащие доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права собственности Платоновой М.В. на спорный объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Геленджик, мкр. <адрес>.

1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно ст.1 которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч.3).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5).

Следовательно, допустимым доказательством (ст.60 ГПК РФ) вышеуказанных обстоятельств может служить лишь выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Такие доказательства Платоновой М.В. суду не представлены.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 августа 2016 года постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2015 года отменено, вынесено новое судебное постановление, которым кассационная жалоба администрации муниципального образования город-курорт Геленджик оставлена без удовлетворения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2015 года оставлено без изменения.

Следовательно, с 09 августа 2016 года за Платоновой М.В. признано собственности на земельный участок площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: г.Геленджик, <адрес>.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

При этом, суд отмечает, что как следует из материалов дела, вышеуказанный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по индивидуализации спорного земельного участка и постановки его на кадастровый учет, истцом суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено. Индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом земельных отношений и не может быть допущен в гражданский оборот.

В связи с этим суд не может согласиться с выводом экспертов, изложенных в заключении проведенной по настоящему делу 21.02.2017г. ООО «ТАИР» судебно-землеустроительной экспертизы, согласно которым «имеется наложение и пересечение границ земельного участка площадью 900 кв.м. Платоновой М.В. с фактическими и кадастровыми границами земельного участка площадью 811 к.м. с кадастровым номером №, имеющего адрес: г.Геленджик, мкр. <адрес>», так как он противоречит установленным обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Платоновой М.В. в данной части.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления и признании отсутствующим права собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на спорный земельный участок, отсутствуют основания и для удовлетворения требований Платоновой М.В. в остальной части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░