Решение по делу № 2-319/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-319/2023

УИД 430031-01-2023-000397-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 ноября 2023 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием истца Петухова А.Н., его представителя Котельниковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2023 по исковому заявлению Петухова А.Н. к Открытому Акционерному Обществу (ОАО) «Коммунэнерго» об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование исковых требований изложены следующие обстоятельства.

В марте 2022 года Петухов А.Н., собственник <адрес>, обратился в ОАО «Коммунэнерго» с заявкой на подключение указанного жилого помещения к электрическим сетям. В апреле того же года через личный кабинет в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://коммунэнерго.рф были размещены типовой договор об осуществлении технологического присоединения, счет на оплату, инструкция по безопасному осуществлению действиями заявителя фактического присоединения энергопринимающих устройств к сети. По условиям заключенного между сторонами договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 4 месяца со дня его заключения.

15 апреля 2022 года Петухов А.Н. оплатил технологическое присоединение по договору.

Сославшись на условия вышеназванного договора, положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, указав, что до настоящего времени ответчиком не выполнены работы по присоединению квартиры Петухова А.Н. к электрическим сетям, истец потребовал возложить на ОАО «Коммунэнерго» обязанность осуществить технологическое подсоединение жилого помещения – <адрес> к электрическим сетям.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено дополнительное требование о взыскании с ответчика 150 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного неисполнением договорных обязательств.

В судебном заседании Петухов А.Н. на заявленных требованиях настаивал, просил возложить на ответчика обязанность выполнить договорные обязательства по вступлению в силу настоящего судебного решения, подтвердил, что условия договора № 11-212-059/22/А не изменялись, договор не расторгался, до настоящего времени ответчик не выполнил обязательства по подключению квартиры истца к электрическим сетям. Истец пояснил, что специалисты ОАО «Коммунэнеро» в ходе телефонных разговоров с ним ссылались на отсутствие техники, предлагали Петухову А.Н. своими силами изыскать возможности подключения.

В обоснование требований о компенсации морального вреда Петухов А.Н. указал, что квартира, указанная в исковом заявлении, подключена к электрическим сетям, имеющим значительный износ. В связи с этим в сети имеют место значительные перепады напряжения, повлекшие выход из строя бытовой электротехники. По данному поводу Петухов А.Н. переживал, расстраивался, принимал лекарственные препараты, в больницу не обращался.

Доводы и требования истца в судебном заседании поддержаны его представителем.

Ответчик в судебное заседание не явился. Повестка о месте и времени судебного разбирательства, направленная судом ответчику по адресу регистрации указанного юридического лица, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления, то есть в связи с неявкой за ними получателя.

В соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство дает основание считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд с согласия истца и его представителя рассматривает дело по правилам ст.ст. 233-236 ГПК РФ (в порядке заочного производства).

Заслушав истца Петухова А.Н., его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и пояснениями истца, Петухов А.Н. является собственником <адрес>.

Заключенные между сторонами в офертно – акцептной форме договор на технологическое подсоединение жилого помещения к электрическим сетям имеет все признаки договора подряда, поскольку стороны оговорили все существенные условия договора: место проведения работ, их стоимость, сроки и взаимные обязательства сторон. Эти условия не противоречат требованиям гражданского законодательства, Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии…», утвержденным постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.

По условиям договора и требованиям вышеназванных Правил, договор на подключение к сетям считается заключенным с даты оплаты заявителем счета на подключение, сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение 4-х месяцев с даты заключения договора (п.п. 103, 104 Правил, п. 5 договора № 11-212-059/22/А).

Счет за технологическое подключение оплачен истцом 15 апреля 2022 года, что подтверждено документально. Указанную дату следует считать датой заключения между сторонами договора подряда.

Таким образом, срок, в течение которого ответчик обязан выполнить предусмотренные указанным договором работы, следует считать наступившим.

Доказательств выполнения предусмотренных указанным договором работ по технологическому подсоединению жилого помещения Петухова А.Н. ответчиком не представлено, доводы истца, согласно которым ОАО «Коммунэнерго» до настоящего времени не приступало к выполнению работ, не опровергнуты.

Изложенное дает основания считать требования истца об обязании ответчика по вступлению настоящего решения в законную силу выполнить работы, указанные в договоре № 11-212-059/22/А от 15 апреля 2022 года, обоснованными, вынести решение об их удовлетворении.

Разрешая требования Петухова А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного истцу бездействием ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного ущемлением имущественных прав гражданина.

Утверждения истца о том, что неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору № 11-212-059/22/А от 15 апреля 2022 года ему причинен моральный вред в виде переживаний по поводу ненадлежащего электроснабжения жилого помещения, систематического выхода из строя бытовых электроприборов, длительного неисполнения ответчиком обязательств по названному договору суд находит убедительными.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий пострадавшего (в данном случае – Петухова А.Н.), причиненных ему в результате неисполнения со стороны ответчика договорных обязательств, с учетом степени вины ответчика, суд полагает возможным исковые требования Петухова А.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу Петухова А.Н. расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

pешил:

исковые требования Петухова А.Н. удовлетворить частично.

По вступлению настоящего решения в законную силу обязать Открытое Акционерное Общество (ОАО) «Коммунэнерго» (ИНН 4346011123, ОГРН 1024301316280) обязанность в соответствии с типовым договором №/А, заключенным между ОАО «Коммунэнерго» и Петуховым А.Н., осуществить технологическое подсоединение жилого помещения – <адрес> к электрическим сетям.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Коммунэнерго» (ИНН 4346011123, ОГРН 1024301316280) в пользу Петухова А.Н. в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб., а также 300 руб. в качестве возврата госпошлины.

В остальной части исковые требования Петухова А.Н. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение принято в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.