Решение от 08.06.2021 по делу № 2-1225/2021 от 12.04.2021

ДЕЛО № 2-1225/2021

50RS0046-01-2021-001508-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08 июня 2021года.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года.

г. Ступино Московской области                                       08 июня 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Шуваеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Маркину Александру Анатольевичу о признании электронного страхового полиса ОСАГО серии XXX № от 11.02.2021 г. недействительным и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Маркину А.А. о признании электронного страхового полиса ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование заявленных требований указало, что 17.02.2021г в ПАО СК «Росгосстрах» от Маркина А.А. поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП от 26.03.2020г., в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Маркину А.А. получило механические повреждения. Маркиным А.А. представлен Электронный страховой полис серии XXX № от 11.02.2021г., заключенный с ПАО СК «Росгосстрах». Из поданного заявления следует, что в период действия договора страхования произошло событие, имеющее признаки страхового случая. Маркин А.А. считает, что заявленное событие является страховым случаем, в связи с чем, полагает, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление, Страховщиком принято решение об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку по результатам проведенной проверки установлено, что при заключении электронного полиса ОСАГО серии № XXX № от 11.02.2021г. страхователем Маркиным А.А. в заявлении указано использование транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, для личных целей. Вместе с тем, согласно полученной в ходе дополнительной проверки информации, указанное в договоре транспортное средство используется в качестве маршрутного такси. Кроме того, транспортное средство ответчика включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, ответчиком указана не соответствующая действительности территория преимущественного использования транспортного средства, а именно указан адрес страхователя: <адрес>, г <адрес>, при этом согласно паспорта Маркина А.А. адресом регистрации с 25.03.2004г. являлся адрес: <адрес>-1, <адрес>. Также ответчиком указана несоответствующая действительности мощность двигателя, согласно Заявлению о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ указана мощность 36/49 кВт/л.с, а фактически мощность ТС <данные изъяты> согласно Свидетельству о регистрации № № составляет 7.3/99.

Таким образом, Страховщик при заключении договора ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ был в веден в заблуждение относительно степени риска, путем представления недостоверных сведений о цели использования транспортного средства. Ссылаясь на положения ст. ст. 179, 944 ГК РФ, просит: признать недействительным Электронный страховой полис ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Маркина А.А в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 6000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Маркин А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; о причинах неявки суд не известил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.02.2021г Маркин А.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая 15.02.2021г.в 14 час. 09 мин. К заявлению им были представлены:- Извещение о ДТП, имевшего место 15.02.2021г. в <адрес> участием автомашины Hyundai <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, собственник Маркин Александр Анатольевич адрес <адрес>), под управлением Гапова ФИО6 основании договора аренды;

- свидетельство о регистрации № автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственник Маркин Александр Анатольевич, адрес: <адрес> <адрес>;

-копия паспорта на имя Маркина Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имеющего место регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>

- электронный страховой полис серии XXX № от 11.02.2021г., на транспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) застраховано ПАО СК "Росгосстрах", договор заключен 11.02.20219, сроком с 15.02.2021г. 00 час. 00 мин. по 14.02.2022г., страховая премия составляет 18626 руб. 87 коп., страхователь Маркин Александр Анатольевич, собственник Маркин Александр Анатольевич, адрес: <адрес>-1, <адрес>, лица, допущенные к управлению Гапов ФИО7 Маркин Александр Анатольевич, вид документа свидетельство о регистрации №, цель использования такси (л. д. 12-17).

В силу п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных п. 3 ст. 10 настоящего Федерального закона).

Согласно абз. 9 п. 1.6 Правил ОСАГО в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в подп. "б" - "е" п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу п. 1.8 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных п. 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

В силу п. 1.11 Правил ОСАГО договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа.

Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе (абз. 5 п. 1.11 Правил ОСАГО).

Статья 957 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Факт поступления страховой премии в размере 18626 руб. 87 коп., указанной в страховом полисе, формирования и выдачи электронного страхового полиса серии XXX № от 11.02.2021 г. истцом не оспаривался и признавался.

Согласно разъяснениям п. 8, абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Из приведенных норм материального права следует, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного государственного страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Представленный стороной истца Электронный страховой полис ОСАГО серии XXX № от 11.02.2021 г., сформирован ответчиком, имеет усиленную электронную цифровую подпись, печать ПАО СК "Росгосстрах".

Поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом, взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов не могут повлечь негативных последствий для страхователя.

Ответчик, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50, п. 1 ст. 96 Гражданского кодекса Российской Федерации), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и нормы материального права, суд пришел к выводу о заключении и исполнении истцом договора ОСАГО по полису от серии XXX № от 11.02.2021 г. При этом, не соответствий в адресе страхователя, и месте фактического использования ТС (месте ДТП), цели использования ТС, указанных в приложенном к заявлению о страховом возмещении полисе (л.д.17) судом, исходя из представленных материалов дела не установлено.

Согласно п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В соответствии с подп. 5 п. 2 приведенной статьи заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку; заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Одновременно суд обращает внимание, что в случае не соответствия уплаченной страховой премии, истец не лишен возможности требовать доплаты страховой премии, а также в силу ст. 26.1 Закона об ОСАГО в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, требовать возмещения выплаченного страхового возмещения со страховой компании причинителя вреда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ XXX № ░░ 11.02.2021 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                             ░░░░░░░ ░.░.