Дело № 2-1439/18 (2-7670/17) 21 мая 2018 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лифановой О.Н.
при секретаре Синчак М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1439/2018 (2-7670/2017;) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая служба" к Казымовой О. М., Казымову С. Н. об обязании демонтировать перегородки,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая служба" /далее по тексту ООО "Инженерно-техническая служба"/ обратилось в суд с иском к Казымовой О.М., Казымову С.Н. об обязании демонтировать перегородки, отделяющие часть общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.
В обоснование искового заявления указано, что 7 октября 2016 года Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга было установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, собственниками квартиры №№ самовольно установлены перегородки, отделяющие часть коридора, и не соответствующие проекту многоквартирного дома, тем самым незаконно уменьшена площадь общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
20 октября 2016 года Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга выдано предписание ООО "Инженерно-техническая служба", как управляющей организации об устранении выявленных нарушений.
19 мая 2017 года истец направил требование ответчикам об устранении выявленных нарушений, на которое ответчиками ответ дан не был, нарушения устранены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Представитель истца, неоднократно извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 24 апреля 2018 года, 21 мая 2018 года не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, сведений, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.
Ответчики Казымова О.М., Казымов С.Н. пояснили, что самовольно переустройство не производили, перегородки в таком виде установлены застройщиком, более того ООО "Инженерно-техническая служба" в данный момент не является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчики не явились, представив в адрес суда заявление о невозможности участия в судебном заседании по семейным обстоятельствам, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Алексеева Е. В., Сухатская Т. В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.
Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу в ходе судебного заседания 21 мая 2018 года, судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание ходатайство ответчиков, нежелающих присутствовать в судебном заседании, не настаивающих на рассмотрении дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Вместе с тем, просьб о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие от истца в суд не поступало.
При этом истцом, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 апреля 2018 года, 21 мая 2018 года, не была исполнена обязанность известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Ответчики, представив в адрес суда заявление о невозможности участия в судебном заседании по семейным обстоятельствам, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
При таком положении, учитывая, что истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие и не явился в суд без уважительных причин по вторичному вызову, при этом ходатайство об отложении судебного разбирательства истцом не заявлено, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство согласно вышеуказанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░