Решение от 31.05.2021 по делу № 2а-1391/2021 от 12.03.2021

24RS0002-01-2021-001848-40

№ 2а-1391(2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

с участием истца Колосовой К.В.,

представителя ответчика Трухиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колосовой К. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонному) о признании незаконным бездействия, обязании предоставить ответ на заявление,

У С Т А Н О В И Л:

     Колосова К.В. обратилась в суд с административным иском к Государственной учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонному) (далее УПФ) о признании незаконным бездействия, обязании предоставить ответ на заявление, мотивируя свои требования тем, что 19.11.2020 г. ее представитель Пьянкова Ж.В. обратилась в УПФ с заявлением о предоставлении информации по вопросу выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал после рождения ею третьего ребенка Кузнецовой А.П. ДД.ММ.ГГГГ, о принятом пенсионным органом решении, о сроках и способах получения сертификата, направлении вместе с ответом из выплатного дела копий документов о регистрации актов гражданского состояния на трех ее детей, ознакомлении с выплатным делом. После направления данного заявления ей был выдан сертификат от 10.11.2020 г. на сумму 466 617 руб., на бумажном носителе сертификат получен ее представителем Пьянковой Ж.В. В сертификате не указано, с рождением какого именно ребенка он предоставлен. На данное заявление ответ по существу всех поставленных вопросов направлен УПФ не был. Положением о ГУ-Управлении пенсионного фонда РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонном) определены полномочия данного органа, в том числе своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, прием граждан. В соответствии с требованиями Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин имеет право обращаться в органы и к должностным лицам, знакомиться с документами, получать письменные ответы, обращаться с жалобами, все обращения подлежат обязательным регистрации и рассмотрению. Бездействие по рассмотрению обращений граждан может быть обжаловано в суд в порядке КАС РФ. Полагает, что бездействие ГУ-УПФ РФ в г. Ачинске, выразившееся в не рассмотрении ее заявления от 19.11.2020 г., не предоставлении ей ответа в установленные законом сроки повлекло нарушение ее прав и законных интересов, создало ей препятствия к осуществлению прав на ознакомление с документами и материалами, в связи с чем, просит признать незаконным указанное бездействие пенсионного органа, обязать предоставить ответ на заявление от 19.11.2020 г.

       В судебном заседании административный истец Колосова К.В. административные исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, указав, что представленный ответчиком ответ на ее заявление от 19.11.2020 г. она не получала, причину неполучения ею заказной почты по правильному адресу места жительства она не знает. Действительно копия ответа от 30.11.2020 г. была приложена к ответу пенсионного органа от 12.03.2020 г. и с его содержанием она ознакомлена. Ее представитель Пьянкова Ж.В. после подачи заявления от 19.11.2020 г. была на приеме у руководителя УПФ, ознакомилась с документами дела о выдаче сертификата, получила сертификат на бумажном носителе, но средствами материнского капитала она еще не воспользовалась.

    Представитель административного ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонного) Трухина И.М. действующая по доверенности от 11.01.2021 г. (л.д.35), против исковых требований Колосовой К.В. возражала, представила письменные возражения (л.д. 20, 45-46), указав, что на заявление от 19.11.2020 г. УПФ подготовлен ответ от 30.11.2020 г., который направлен заказной почтой, Колосовой К.В. не получен и возвращен Почтой России, однако на основании договоренности с Почтой России это отправление находится на временном хранении в почтовом отделении. Данный ответ содержит полную информацию по поставленным в обращении вопросам. 04.03.2020 г. на повторное обращение дан ответ от 12.03.2020 г. с приложением ответа от 30.11.2020 г., который получен Колосовой К.В. Кроме этого до составления ответа, все разъяснения даны представителю истца Пьянковой Ж.В. на приеме у руководителя УПФ, она ознакомлена с материалами по выдаче сертификата, после разъяснений представитель Колосовой К.В. вопросов к пенсионному органу не имела. Полагает, что со стороны УПФ бездействия не было, обращения Колосовой К.В. рассмотрены и по ним даны ответы в установленные законом сроки, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

    Выслушав административного истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования Колосовой К.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

     В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона, обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено по делу, 16.10.2020 г. ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонным) при поступлении информации из федеральной государственной информационной системы – «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния (далее ФГИС «ЕГР ЗАГС») о рождении у Колосовой К.В. ребенка Кузнецовой А.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-110) в беззаявительном порядке приступило в оформлению государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

При определении права на получение сертификата, установлении очередности рождения ребенка, проверке места регистрации и действительности документа, удостоверяющего личность гражданина, проверке на факт лишения или ограничения родительских прав гражданина, 05.11.2020 г. пенсионным органом был приостановлен срок принятия решения о выдаче (об отказе в выдаче) государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Колосовой К.В. до получения дополнительных сведений, о чем направлено уведомление в адрес Колосовой К.В. (л.д. 10), где указано, что решение будет принято не позднее 13.11.2020 г.

После поступления всех сведений 10.11.2020 г. УПФ было принято решение о выдаче Колосовой К.В. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 466 617 руб. в связи с рождением третьего ребенка, который был сформирован в форме электронного документа 10.11.2020 г., о чем в этот же день было направлено уведомление о принятом решении и бланк сертификата через личный кабинет застрахованного лица, который гражданин может самостоятельно распечатать либо получить в пенсионном органе на бумажном носителе.

19.11.2020 г. в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонном) получено под роспись и зарегистрировано специалистом заявление Колосовой К.В., в котором она указала на получение 12.11.2020 г. уведомления от 05.11.2020 г. о приостановлении рассмотрения заявления, хотя она с заявлением в УПФ не обращалась. Ее представителю Пьянковой Ж.В. УПФ сообщено, что решение будет принято в указанный срок 13.11.2020 г., о чем будет Колосова К.В. поставлена в известность, однако по многоканальному телефону УПФ сообщено, что 10.11.2020 г. уже решение принято о выдаче сертификата с размером материнского (семейного) капитала в размере 466 617 руб., поэтому чтобы исключить злоупотребления со стороны должностных лиц, просила дать разъяснение по сложившейся ситуации и дать письменный ответ по всем вопросам принятия решения о выдаче сертификата, вместе с ответом направить копии документов выплатного дела, послуживших основанием для принятия решения: документы о регистрации актов гражданского состояния на трех ее детей, ознакомить ее или представителя Пьянкову Ж.В. с выплатным делом (л.д.11-13, 21-23, 29-31).

30.11.2020 г. по этому обращению Колосовой К.В. пенсионным органом дан ответ, где сообщено о порядке и основаниях получения дополнительных мер государственной поддержки в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 г. №256-ФЗ, разъяснено, что территориальные органы Пенсионного фонда приступили к формированию федерального регистра лиц, имеющих право на эти меры, и что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал оформляется в беззаявительном порядке на основании сведений ФГИСЧ «ЕГР ЗАГС», указано о сроках принятия решения и уведомления органом о принятом решении гражданина. Также УПФ сообщено, что Управление в беззаявительном порядке приступило к оформлению сертификата Колосовой К.В. на основании сведений о рождении Кузнецовой А. П.,ДД.ММ.ГГГГ, очередности рождения А. – 3, о количестве рожденных детей Колосовой К.В. - 3, и о том, что Управлением принято решение 10.11.2020 г. о выдаче государственного сертификата в связи с рождением третьего ребенка в размере 466 617 руб. Дополнительно указано, что по всем вопросам необходимо обращаться в УПФ либо по телефону (л.д.24-25).

Данный ответ направлен в адрес истца заказной корреспонденцией, согласно списку от 07.12.2020 г., по адресу места жительства Колосовой К.В. (л.д.26), который по сведениям отчета об отслеживании отправления возвращен отправителю по истечении срока хранения и находится на временном хранении на почтовом отделении на основании договоренностей между УПФ и Почтой России (л.д.27).

04.03.2021 г. в адрес пенсионного органа поступил запрос Колосовой К.В. от 03.03.2021 г., где она указала на неполучение ответа на ее заявление от 19.11.2020 г. (л.д.28), к данному обращению была приложена копия заявления от 19.11.2020 г., копия полученного государственного сертификата от 10.11.2020 г.

Письмом от 12.03.2021 г., полученным адресатом, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонном) сообщено Колосовой    К.В. о своевременном рассмотрении по существу всех поставленных вопросов обращения от 19.11.2020 г., направлении ответа от 30.11.2020 г. по адресу места проживания, с приложением копии ответа и указанием почтового идентификатора (л.д.32, 33, 34).

Допрошенный по делу свидетель Белкина Т.А. – специалист УПФ суду сообщила, что после поступления обращения Колосовой К.В. от 19.11.2020 г. ее представитель Пьянкова Ж.В. 24.11.2020 г. была на приеме у руководителя Управления, 27.11.2020 г. ознакомилась с выплатным делом, подала заявление о выдаче сертификата ей как представителю Колосовой К.В. по доверенности, получила государственный сертификат и пояснила, что ответы на все вопросы получила, но УПФ все равно подготовлен 30.11.2020 г. письменный ответ на обращение, направлен заказной почтой Колосовой К.В., на повторное обращение направлена его копия и сообщен идентификатор.

Данные обстоятельства подтверждены допрошенным по делу свидетелем Пьянковой Ж.В. – матерью истца, которая кроме этого указано, что с заявлением на выдачу сертификата дочь не обращалась, но ей пришло уведомление, что рассмотрение ее заявления приостановлено, поэтому она решила обратиться письменно с заявлением 19.11.2020 г. Ответ от 30.11.2020 г. от УПФ не поступал Колосовой К.В., он до сих пор находится на почтовом отделении. Письмо, направленное заказной почтой, до сих пор не выдано Колосовой К.В., по договоренности пенсионного органа с Почтой России эти отправления хранятся на почтовом отделении. Полагает, что с направлением ответа имеются нарушения со стороны УПФ, поэтому Колосова К.В. решила обратиться в суд.

Однако судом не усматриваются нарушения при рассмотрении обращения Колосовой К.В. от 19.11.2020 г. со стороны пенсионного органа, поскольку данное заявление надлежащим образом зарегистрировано, руководителем передано специалисту для рассмотрения, в установленный 30-ти дневный срок подготовлен ответ и направлен гражданину.

При этом, не получение адресатом Колосовой К.В. ответа УПФ, направленного заказной почтой, что подтверждено административным ответчиком с представлением в материалы дела надлежащих доказательств, со сведениями о приеме данного отправления почтовым отделением, не получением его адресатом и нахождении на временном хранении Почтой России (л.д.26-27, 48-51), не указывает на допущенные государственным органом порядка рассмотрения обращения гражданина и нарушение его прав и законных интересов.

Из направленного ответа УПФ от 30.11.2020 г., который получен Колосовой К.В. при повторном направлении, усматривается, что заявителю даны разъяснения по вопросу принятия пенсионным органом решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, сообщено о принятом решении о выдаче государственного сертификата, ее представитель Пьянкова Ж.В. ознакомлена с материалами выплатного дела 27.11.2020 г., в котором к этой дате имелись все документы для рассмотрения данного вопроса, в том числе и дополнительно запрошенные документы и сведения (л.д.91-110).

В силу пп. 11 п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обратившееся за суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Соответственно, суд полагает, необоснованными являются доводы административного истца о наличии незаконного бездействия ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонного), выразившегося в не рассмотрении заявления от 19.11.2020 г. на предоставление информации, затрагивающей права гражданина, и ответа на обращение в установленные законом сроки.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонного), обязания предоставить ответ на заявление, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Колосовой К.В. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2021 ░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░