Решение по делу № 33а-3268/2021 от 10.11.2021

33а-3268/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 8 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Пшеничникова Д.В.,

судей Дьяченко Ю.Л., Волосникова С.В.,

при секретаре Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Камшиловой Е.И. на решение Кетовского районного суда <адрес> от 18 февраля 2021 г. по административному делу № по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Камшиловой Е.И. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Камшиловой Е.И. о взыскании задолженности в общей сумме 11 634 руб. 40 коп., из которых: 1 535 руб. 95 коп. - страховые взносы за 2019 г. на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г., 108 руб. 24 коп. - пени за период с 6 апреля 2019 г. по 28 января 2020 г.; 6 549 руб. 41 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 г., 461 руб. 52 коп. - пени за период с 6 апреля 2019 г. по 28 января 2020 г.; 2 944 руб. - транспортный налог за 2018 год, 35 руб. 28 коп. – пени за период с 3 декабря 2019 г. по 28 января 2020 г., требования об уплате которых до настоящего времени не исполнены.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе Камшилова Е.И. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что налоговый орган пропустил срок обращения в суд за принудительным взысканием налога и обязательных платежей; административный истец неоднократно обращался в суд с одними и теми же административными исковыми требованиями, по которым вынесены судебные решения, в том числе и об отказе по причине пропуска срока обращения с административным иском в суд, после чего вновь обратился с административным иском в суд, однако, данные доводы не проверены судом при рассмотрении дела.

Кроме того, указывает, что в результате недобросовестных действий административного истца, выразившихся в одновременной подаче в разные суды двух заявлений о взыскании задолженности, судебными приставами был арестован банковский счет и дважды взыскана задолженность, а судом вынесено незаконное решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № по <адрес>, приводя подробное перечисление всех состоявшихся судебных решений в отношении Камшиловой Е.И. по искам налогового органа, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Камшиловой Е.И. без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще: Камшилова Е.И. посредством организации почтовой связи, что подтверждается заказным почтовым уведомлением о вручении судебного извещения; МИФНС России № по <адрес> путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается скриншотом информации по делу.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения административного дела, не сообщивших о причинах своей неявки и явка которых не признана обязательной.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

С 1 января 2017 г. отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, размер которых определяется в соответствии с положениями статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из их дохода.

В соответствии с положениями статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 указанного Кодекса; суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года, и в случае неуплаты ими страховых взносов в установленный срок налоговый орган определяет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Как усматривается из материалов дела, Камшилова Е.И. в налоговый период 2018 год являлась собственником транспортных средств: <...>, государственный регистрационный знак № (9 месяцев); <...>, государственный регистрационный знак № (4 месяца); <...>, государственный регистрационный знак № (4 месяца); <...>, государственный регистрационный знак № (4 месяца).

Кроме того, в период с 5 декабря 2016 г. по 1 апреля 2019 г. Камшилова Е.И. была зарегистрирована в качестве адвоката (ИНН №), в связи с чем является плательщиком транспортного налога и страховых взносов.

29 января 2020 г. Камшиловой Е.И. выставлено требование № на уплату 35,28 руб. пени за неуплату транспортного налога за 2018 г. за период с 3 декабря 2019 г. по 28 января 2020 г.; 461,52 руб. пени за период с 6 апреля 2019 г. по 28 января 2020 г. на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 г. (на сумму 6549,41 руб.) и 108,24 руб. пени за период с 6 апреля 2019 г. по 28 января 2020 г. на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 г. (на сумму 1535,95 руб.), 6549,41 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 г., 1535,95 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 г., 2944 руб. транспортного налога за 2018 г.

Срок исполнения установлен до 24 марта 2020 г. (л.д. 10-11).

Поскольку требование в установленный срок налогоплательщиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

27 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка № Кетовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Камшиловой Е.И. задолженности в общей сумме 11634,40 руб. и государственной пошлины, который впоследствии по заявлению Камшиловой Е.И. был отменен определением мирового судьи от 21 августа 2020 г.

17 декабря 2020 г., то есть в установленный ст. 48 НК РФ 6-месячный срок с даты отмены судебного приказа, налоговый орган обратился с настоящим административным иском в районный суд.

Разрешая спор, установив вышеуказанные фактические обстоятельства, проверив соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании образовавшейся задолженности и пени с Камшиловой Е.И., которая самостоятельно обязанность по уплате транспортного налога и страховых взносов в установленный законом срок не исполнила.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Доводы апелляционной жалобы Камшиловой Е.И. о том, что налоговый орган неоднократно обращался в суд с одними и теми же административными исковыми требованиями, по которым вынесены судебные решения, что привело к повторному взысканию задолженности, судебной коллегией в качестве состоятельных не принимаются, опровергаются приводимыми налоговым органом в письменных возражениях аргументами, которые в свою очередь Камшиловой Е.И. не опорочены.

Так, по сведениям налогового органа, по отмененным судебным приказам № были сформированы административные иски, которые предъявлены налоговым органом в суд и по которым состоялись судебные решения.

При этом, судебным приказом № с Камшиловой Е.И. взыскана задолженность в размере 11634,40 руб.: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1535,95 руб., пени – 108,24 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 6549,41 руб., пени 461,52 руб., транспортному налогу в размере 2944 руб., пени – 35,28 руб. После его отмены, налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании указанной задолженности (11 634,40 руб.), который рассмотрен судом по существу с вынесением 18 февраля 2021 г. решения об удовлетворении заявленных требований (дело №).

После отмены судебного приказа №, судом 30 июня 2020г. вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска о взыскании с Камшиловой Е.И. задолженности на сумму 17 786,77 руб.: по земельному налогу в размере 374 руб., пени – 5,37 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 17161 руб., пени – 246,40 руб. в связи с пропуском налогового органа срока на обращение в суд (дело №).

Судебным приказом № с Камиловой Е.И. взыскана задолженность в размере 396,92 руб.: пени по транспортному налогу - 10,56 руб., земельный налог 374 руб., пени – 12,36 руб., после отмены которого судом рассмотрен административный иск налогового органа о взыскании указанной задолженности и частичным удовлетворением требований решением от 7 сентября 2020 г. (дело №).

Указанное свидетельствует о том, что налоговый орган ранее обращался в суды с другими административными исками о взыскании с Камшиловой Е.И. задолженности.

Доказательств обратного Камшиловой Е.И. не представлено.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного решения, а также доводов, которые бы носили правовой характер и подлежали оценке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Камшиловой Е.И. не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кетовского районного суда <адрес> от 18 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Камшиловой Е.И. – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Кетовский районный суд Курганской области.

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи: