Судья: Полонская А.Б.

Докладчик: Молчанова Л.А.

Дело № 33-8091

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельянова А.Ф.,

судей: Молчановой Л.А., Сучковой И.С.,

при секретаре Давтян Г.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Воронцова В.В. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.05.2019

по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к Воронцову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа,

УСТАНОВИЛА:

КПК «КС «Солидарность» требования мотивирует тем, что 04.05.2017 между КПК «КС «Солидарность» и Воронцовым В.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 399.200 руб., сроком до 03.05.2020 включительно, под <данные изъяты>% годовых.

По условиям договора возврат займа должен осуществляться ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (штраф, пеню) в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемую на сумму задолженности по займу, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического погашения такой задолженности (включительно).

Сумма займа выдана заемщику наличными из кассы КПК «КС «Солидарность».

Возврат займа ответчиком производился ненадлежащим образом, нерегулярно, с нарушением графика.

В результате образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.03.2019 составляет 313.424 руб., в том числе: остаток задолженности по займу 232.865 руб., проценты за пользование займом 55.295 руб., неустойка (штраф, пеня) 25.264 руб.

В соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», Уставом КПК «КС «Солидарность», Положением о членстве в КПК «КС «Солидарность» и Протоколом внеочередного общего собрания членов (пайщиков) КПК «КС «Солидарность» от 20.10.2018 член кооператива в рамках осуществления кооперативом уставной деятельности вносит дополнительный членский взнос в размере 5.000 руб. и ежегодный членский взнос в размере 150 руб. на покрытие расходов кооператива и формирование целевых фондов кооператива.

Истец просит взыскать с Воронцова В.В. в пользу КПК «КС «Солидарность» остаток задолженности по займу 232.865 руб., проценты за пользование займом 55.295 руб., неустойку (штраф, пеня) 25.264 руб.; дополнительный членский взнос в размере 5.000 рублей; ежегодный членский взнос в размере 150 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 6.385,74 руб.; расходы по составлению искового заявления в размере 3.000 руб., расходы по составлению расчета задолженности в размере 1.000 руб.

В судебном заседании представитель КПК «Солидарность» Бащук А.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Воронцов В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.05.2019 постановлено:

Взыскать с Воронцова В.В. в пользу КПК «Кредитный союз «Солидарность» задолженность по Договору о предоставлении потребительского займа № от 04.05.2017 по состоянию на 21.03.2019 в размере 313.424 рубля, в том числе: остаток задолженности по займу 232.865 рублей, проценты за пользование займом 55.295 рублей, неустойка (штраф, пеня) 25.264 рубля; а также дополнительный членский взнос в размере 5.000 рублей, ежегодный членский взнос в размере 150 рублей; и расходы по составлению искового заявления и расчета задолженности в сумме 4.000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.385,74 рублей.

В апелляционной жалобе Воронцов В.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что представленный расчет не содержит сведений о датах произведенных им платежей, в связи с чем, невозможно рассчитать сумму задолженности и пени. В расчете имеется грубая ошибка - каждый последующий расчет повторяет предыдущее число и что влечет начисление процентов дважды на один и тот же день. Расчет содержит строку «Остаток по предоплате по займам предоставленным», однако такого понятия нет ни в договоре займа, ни в Федеральном Законе от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Из расчета следует, что поступившие денежные средства в нарушение условий договора не списываются в уменьшение основной суммы по займу, а лежат на предоплате и на них одновременно начисляются % по займу.

Таким образом, расчет долга произведен неверно.

Считает, что с него неправомерно взысканы дополнительный членский взнос в размере 5.000 рублей и ежегодный членский взнос в размере 150 рублей на покрытие расходов кооператива и формирование целевых фондов кооператива, поскольку данные требования не основаны на Законе.

Анализирует нормы Федерального закона «О кредитной кооперации», указывая, что данный Закон не содержит такого понятия как дополнительный членский взнос на покрытие расходов.

Также полагает, что порядок организации и проведения общего собрания членов (пайщиков) кооператива, на котором принято решение по вопросу членских взносов нарушен. Он не был извещен о проведении общего собрания, знать о нем не мог, так как его права как члена (пайщика) кооператива на равный доступ о получении информации о деятельности кооператива были нарушены.

Протокол общего собрания КПК «КС «Солидарность» от 14.03.2016 не соответствует нормативным требованиям, в протоколе отсутствует порядковый номер, список лиц, принимающих участие в заседании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов и т.д. Соответственно собрание не являлось правомочным, кворума не было и протокол собрания об утверждении дополнительного взноса в размере 5.000 руб. является недействительным.

Представителем КПК «Солидарность» Бащук А.С. на апелляционную жалобу поданы возражения.

С суд апелляционной инстанции Воронцов В.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что в силу ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представителем КПК «Солидарность» Бащук А.С. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы возражений, возражала против отмены решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит.

Судом установлено, что 03.04.2015 Воронцов В.В. обратился в Правление КПК «Кредитный союз «Солидарность» с заявлением о принятии его в кооператив и с заявлением на получение займа (л.д.11-12).

В соответствии Уставом КПК «КС «Солидарность» членство в кооперативе возникает на основании решения Правления кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кооператива. Такая запись вносится после уплаты паевого взноса, вступительного взноса и взноса в резервный фонд (п. 10.3). Член кооператива обязан вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кооператива в случае необходимости покрытия убытков кооператива (п.п.2 п. 12.2); своевременно вносить паевые, страховой и членские взносы, взнос в резервный фонд, суммы компенсаций (п.п. 5 п. 12.2).

Согласно п. 2.5 Положения «О членстве в КПК Кредитный союз» при вступлении в члены (пайщики) кооператива, вступающий вносит в кассу кооператива вступительный взнос 100 руб., обязательный паевой взнос 100 руб., взнос в резервный фонд 100 руб., ежегодный членский взнос 150 руб., дополнительный членский взнос, размер которого утверждается Общим собранием членов кооператива. Согласно п. 3 Положения добровольный паевой взнос это взнос, добровольно вносимый членом кооператива в кооператив помимо обязательного паевого взноса. Размер добровольного паевого взноса зависит от объемов, сроков и интенсивности пользования заемными и сберегательными услугами кооператива и определяется решением правления кооператива с последующим утверждением Общим собранием членов кооператива (пайщиков).

Протоколом внеочередного общего собрания членов (пайщиков) Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» от 20.10.2018 введен невозвратный дополнительный членский взнос в размере 5.000 руб., единовременно вносимый вступающими членами, а также постановлено начислить дополнительный членский взнос действующим пайщикам.

04.05.2017 между КПК «КС «Солидарность» и Воронцовым В.В. заключен договор о предоставлении потребительского займа №, что свидетельствует о принятии ответчика в члены кооператива.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора Воронцову В.В. предоставлен заем на сумму 399.200 рублей, на срок до 03.05.2020 включительно. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по ставке <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты. Сторонами согласован график платежей.

При нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (штраф, пеню) в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемую на сумму задолженности по займу, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического погашения такой задолженности (включительно), что установлено п. 12 индивидуальных условий договора.

КПК «КС «Солидарность» исполнил свои обязательства по предоставлению займа, выдав денежные средства в сумме 399.200 руб. ответчику, однако Воронцов В.В. неоднократно нарушал свои обязательства по возврату займа. Ответчик в период пользования займом произвел выплаты в размере 326.665 руб., из которых 166.335 руб. направлены на погашение основного долга, 155.861 руб. на погашение процентов за пользование займом, 4.469 руб. на погашение штрафов. Последний платеж ответчиком произведен 07.08.2018 в сумме 17.200 руб.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 21.03.2019 задолженность ответчика составляет 313.424 руб., в том числе: остаток задолженности по займу 232.865 руб., проценты за пользование займом 55.295 руб., неустойка (штраф, пеня) 25.264 руб. (л.д.7-9).

Расчет ответчик в суде первой инстанции не оспаривал, контррасчет не предоставил, заняв по делу пассивную позицию.

Установив указанные обстоятельства, применив положения ст.ст. 123.3, 309, 310, 401, 420, 432, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований кооператива, взыскал образовавшуюся задолженность, проверив представленный истцом расчет и согласившись с ним, а также взыскав ежегодный членский взнос в размере 150 руб. и дополнительный членский взнос в размере 5.000 руб.

Судебная коллегия полагает решение суда правильным.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами заключение кредитного договора между сторонами, согласование его условий, в том числе условий о сумме кредита, размере процентной ставки, размере неустоек; исполнение его условий со стороны истца и ненадлежащее исполнение условий договора со стороны заемщика. При установленных по делу обстоятельствах, с учетом условий заключенного кредитного договора, решение суда в полной мере соответствует правовым нормам, приведенным в обжалуемом судебном решении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований усомниться в правильности расчета задолженности у судебной коллегии не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности содержит сведения об основном долге, периоде просрочек, ставке, по которой начислены проценты и неустойка и является понятным. Указанный расчет проверен судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о начислении процентов дважды за один и тот же день в ходе проверки расчета судебной коллегией не нашли подтверждение.

Также судебная коллегия отклоняет доводы о том, что поступившие денежные средства не списывались в уменьшение основной суммы по займу, а лежали на предоплате. Из расчета следует, что в качестве предоплаты сохранялись денежные средства, излишне внесенные. После 07.08.2018 денежные средства заемщиком не вносились, оставшиеся на предоплате денежные средства в сумме 72 руб. списаны в счет погашения долга и более денежных средств на предоплате не находилось.

Порядок списания денежных средств соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

То обстоятельство, что ответчику не понятен представленный истцом расчет задолженности, не свидетельствует о неправильности этого расчета.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с решением суда в части взыскания членского взноса в размере 5.000 руб.

Внесение указанного взноса членами кооператива предусмотрено Уставом кооператива, положением о членстве в кооперативе и не противоречит действующему законодательству (ст. 123.3 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Размер взноса утверждён общим собранием членов кооператива оформленным протоколом от 20.10.2018. Соответствующее решение членов кооператива в установленном законом порядке не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомочности собрания не подлежат рассмотрению судебной коллегией, поскольку таковые требования не заявлялись к рассмотрению суда первой инстанции в установленном законом порядке. В силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводов о несогласии с решением суда в остальной части апелляционная жалоба не содержит. В не обжалованной части решение суда не проверяется в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку жалоба не указывает на факты, которые не проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.05.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-8091/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
КПК Кредитный союз Солидарность
Ответчики
Воронцов Вячеслав Владимирович
Суд
Кемеровский областной суд
Судья
Молчанова Любовь Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.kmr.sudrf.ru
04.07.2019Передача дела судье
30.07.2019Судебное заседание
31.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.08.2019Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее