Решение от 14.10.2024 по делу № 33-40021/2024 от 14.08.2024

                                                                             УИД 77RS0032-02-2023-019940-61

Судья Алексеев Н.А.

Гражданское дело № 33-40021/2024

Дело в суде №2-1833/2024

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года                    

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Кирьянен Э.Д.,

при помощнике судьи Макушненко В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «2К-Оценка активов» по доверенности Гришина Р.Т. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 апреля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Бесшапошникова В.А. к ООО «2К-Оценка активов» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за использование личного оборудования и (или) технических средств, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «2К-Оценка активов», ОГРН 1023202140280, в пользу Бесшапошникова ... задолженность по заработной плате, компенсации за использование личного оборудования и (или) технических средств, компенсации за неиспользованные отпуска в размере 115 021,05 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14.10.2023 г. по 03.04.2024 г. в размере  32 689,39 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 04.04.2024 г. в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы в размере 115 021,05 руб. за каждый день задержки  по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «2К-Оценка активов», ОГРН 1023202140280, в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 4 154,21 руб.,

                                УСТАНОВИЛА:

Бесшапошников В.А. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к ООО «2К-Оценка активов», с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсации за использование личного оборудования и (или) технических средств, компенсации за неиспользованные отпуска в размере 115021,05 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14.10.2023 г. по 03.04.2024 г. в размере 32689,39 руб. и за каждый день задержки по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика по доверенности Гришин Р.Т.

В заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос об оставлении апелляционной жалобы представителя  ответчика ООО «2К-Оценка активов» по доверенности Гришина Р.Т. без рассмотрения по существу.

Представитель истца по доверенности Силаева А.Е. в заседание судебной коллегии явилась, не возражала против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, явку представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Силаеву А.Е., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Частью 3 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Согласно положениям ч. 1, ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба, поданная на Решение Черемушкинского районного суда города Москвы 03 апреля 2024 года, подписана представителем ответчика Гришиным Р.Т., при этом к апелляционной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у Гришина Р.Т. высшего юридического образования или копия документа об ученой степени по юридической специальности, либо документов, удостоверяющих статус адвоката.

Кроме того, решением Арбитражного суда г.Москвы  от 25 апреля 202024 года №А40-45375/24-105-114Б ООО «2К-Оценка активов» признано несостоятельным                  ( банкротором), утвержден конкурсный управляющий Оськина О.Ю., в порядке ст.188 ГК РФ с даты введения в отношении ответчика конкурсного производства прекращается действие всех ранее выданных доверенностей.

Поскольку копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, либо документов, удостоверяющих статус адвоката, представителем ответчика по доверенности Гришиным Р.Т. не приложены к апелляционной жалобе и не представлены в суд апелляционной инстанции, поданная апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, возможность устранения имеющегося недостатка в суде апелляционной инстанции отсутствует, в связи с чем, поданная представителем ООО «2К-Оценка активов» по доверенности  Гришиным Р.Т. апелляционная жалоба на решение Черемушкинского районного суда города Москвы 03 апреля 2024 года по данному гражданскому делу подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «2░-░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1