Решение от 07.08.2020 по делу № 12-134/2020 от 25.06.2020

УИД 26MS0223-01-2020-001213-38

Дело № 12-134/2020

РЕШЕНИЕ

07 августа 2020 года                          город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Дешпит В.С., с участием Кириченко В.Н., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его представителя Аджибаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего среднее специальное образование, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Кириченко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, управлял автомобилем №», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кириченко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года.

Не согласившись с постановлением, Кириченко В.Н. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Так, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Более того процедура привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушена, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании была опрошена фельдшер Виноградова М.Г., которая показала, что она проводила медицинское освидетельствование Кириченко В.Н. При медицинском освидетельствовании клинических признаков опьянения у Кириченко В.Н. не было выявлено. Проведено исследование алкотестером «Драгер», результат проверки отрицательный.

Согласно представленной ЦРБ заверенной копии свидетельства о поверке, алкотестер был поверен 21 февраля 2020 года. При этом освидетельствование Кириченко В.Н. было проведено 12 февраля 2020 года.

Таким образом, на момент проведения медицинского освидетельствования алкотестер «Драгер», которым проведено инструментальное исследование выдыхаемого воздуха Кириченко В.Н., не имел действующей поверки. Следовательно, алкотестер не мог использоваться при проведении медицинского освидетельствования. То есть был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установленного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933H. При этом, лекарственный препарат «габапентин» не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями на 13.03.2020 г.).

Вместе с тем, в материалах дела иных доказательств, подтверждающих тот факт, что Кириченко В.Н. действительно находился в состоянии опьянения, не имеется.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях и подзаконных нормативных актов, регулирующих порядок выявления у лица состояния опьянения, являются существенными.

Мировым судьей при наличии недопустимых в использовании доказательств, вынесено постановление о виновности Кириченко В.Н.

По указанным основаниям Кириченко В.Н. и его представитель Аджибаев Д.А. в жалобе и судебном заседании просят суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения Кириченко В.Н., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его представителя Аджибаева Д.А., исследовав доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья считает оставить его жалобу без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 11 июня 2020 года в отношении Кириченко В.Н. без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными материалами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе – результатов проверки, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Кириченко В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы мирового судьи о том, что Кириченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, управлял автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения Кириченко В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются собранными по делу доказательствами, анализ которых приведен в постановлении, в частности: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых изъявил желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справкой фельдшера ГБУЗ СК «ГР Б НРБ» от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ СК «ККНД» от ДД.ММ.ГГГГ №; актом медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №; видеозаписями на компакт диске с фиксацией процессуальных действий с участием Кириченко В.Н.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее Порядок).

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее Акт).

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к Порядку.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у Кириченко В.Н. выявленных инспектором ДПС внешних признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, пройти освидетельствования на состояние опьянения Кириченко В.Н. отказался.

В связи с отказом Кириченко В.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что свидетельствует о законности этого требования.

Медицинское освидетельствование Кириченко В.Н. проведено в ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» Незлобненская районная больница, имеющим лицензию № ЛО-26-01-005086 от 16 августа 2019 года по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 февраля 2020 года в 19 часов 35 минут в ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» Незлобненская районная больница фельдшером Виноградовой М.Г., прошедшей обучение и имеющей право на проведение медицинского освидетельствования лиц, которые управляют транспортным средством (справка от 22.11.2018 года № 546) проведено медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством - Кириченко В.Н.

По ходатайству представителя Кириченко В.Н., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Аджибаева Д.А. было истребовано свидетельство о поверке алкотестера. Согласно представленной копии свидетельства о поверке, алкотестер был поверен 27 февраля 2019 года, при этом освидетельствование Кириченко В.Н. было проведено 12 февраля 2020 года, то есть в период поверки.

Из письменных разъяснений исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» от 04 июня 2020 года следует, что лекарственный препарат «Габапентин», относящийся к группе противоэпилептических препаратов, используется для лечения эпилепсии, а так же нейропатической боли. Лекарственный препарат «Габапентин», а так же лекарственные препараты, в состав которых он входит, может оказывать влияние на психо-физические функции организма человека и вызывать состояние сходное с опьянением. Согласно инструкции, «Габапентин» должен применяться исключительно по назначению врача. В случае необходимости лечения данным препаратом, лечащий врач должен предупредить пациента о том, что на период лечения необходимо воздержаться от управления транспортным средством и работы с источниками повышенной опасности. Лекарственной средство «Габапетпин», а так же его аналоги не внесены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Вместе с тем, в последнее время он часто используется в немедицинских целях наркозависимыми лицами в целях одурманивания (опьянения), как в сочетании с наркотическими средствами, так и без них. Концентрация обнаруженного в ходе проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта Кириченко В.Н. лекарственного препарата «Габапентин», равная 62 181,24 мкг/мл свидетельствует о факте его употребления. Уровень концентрации обнаруженного в моче человека лекарственного препарата зависит от продолжительности его употребления, разовой и суточной дозировки, фармакокинетики лекарственного средства, скорости процессов метаболизма, состояния выделительной системы организма человека и других факторов и является условным значением. Однако, концентрация вещества «Габапентин», обнаруженная по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) Кириченко В.Н. достаточно высока, чтобы говорить о немедицинском применении данного лекарственного препарата.

Приказом ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» от 23 июля 2018 года № 11-02/279 установлен уровень порогового значения концентрации вещества (его метаболита) в биологическом объекте, при выявлении которого, результат является положительным.

Согласно справки химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ № и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате проведенного исследования в биологической жидкости Кириченко В.Н., выявлен «Габапентин» в концентрации 62 181,24 мкг/мл. Таким образом, уровень концентрации обнаруженного в биологическом объекте Кириченко В.Н. лекарственного препарата превышает уровень порогового значения, что свидетельствует о факте употребления Кириченко В.Н. вещества, вызывающее опьянение.

Вопреки доводам жалобы данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения результаты исследования, материалы дела не содержат, заявителем в настоящей жалобе не представлены.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Кириченко В.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Факт управления Кириченко В.Н. транспортным средством в состоянии опьянения, с учетом положительных результатов химико-токсикологических исследований о наличии в биологическом материале вещества, вызывающие состояние опьянения - «Габапентин», а также данных осмотра водителя зафиксированных в акте от ДД.ММ.ГГГГ №, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно события правонарушения.

Кроме того, Кириченко В.Н. не представлено сведений о назначении ему данного препарата «Габапентин», в медицинских целях.

Рассматривая дело, мировым судьёй установлены все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Действия Кириченко В.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение в течение года однородного правонарушения.

Доводы жалобы Кириченко В.Н. о незаконности и необоснованности постановления по делу об административном правонарушении, изложенные в его жалобе и судебном заседании, судья считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными материалами дела, в том числе видеозаписью на компакт-диске.

Остальные доводы жалобы судья находит надуманными, поскольку они полностью опровергаются исследованными материалами дела. Они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не подтверждаются материалами дела и направлены на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение.

Других доказательств, исключающих вину Кириченко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░