Решение от 09.10.2024 по делу № 2-1294/2024 от 09.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024г.                                       г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при ведении протокола пом.судьи Федосеевой Е.С.,

с участием

представителя истца по доверенности Полякова В.А.,

ответчиков Гариевской В.М., Гариевской Г.В.,

заместителя прокурора г.Донской Зелевой Е.В., помощника прокурора г. Донского Тульской области Теняковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1294/24 по иску администрации муниципального образования город Донской к Гариевской Вере Михайловне, Гариевской Галине Владимировне, Гариевскому Ильясу Рашитовичу, Гариевскому Ярославу Владимировичу о прекращении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения маневренного фонда, вселении в благоустроенное жилое помещение и обязании заключить договор социального найма,

установил:

истец, в лице администрации муниципального образования город Донской обратился в суд с исковым заявлением к Гариевской В.М., Гариевской Г.В., Гариевскому И.Р., Гариевскому Я.В. о прекращении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения маневренного фонда, вселении в благоустроенное жилое помещение и обязании заключить договор социального найма.

В обоснование иска указал, что 30.04.2009г. между МКП «ДЕЗ» МО г.Донской и Гариевской В.М. заключен договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры <адрес>.

Совместно с Гариевской В.М. в квартире в качестве членов семьи зарегистрированы ответчики Гариевская Г.В. (дочь), Гариевский И.Р. (сын) и Гариевский Я.В. (внук).

Постановлением администрации МО г.Донской № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с признанием дома аварийным, а также в целях обеспечения безопасного проживания ответчикам, последним был направлен проект договора найма жилого помещения маневренного фонда № в отношении однокомнатной квартиры, площадью 32,0 кв.м. по адресу <адрес>. До настоящего времени договора найма ответчиками не подписан, однако ответчики фактически вселились в данную квартиру и используют ее для проживания.

В целях обеспечения ответчиков жилым помещением соответствующей ранее занимаемому жилому помещению площади, Администраций МО г.Донской 16.11.2023г. заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений. В рамках которого для ответчиков приобретена квартира по адресу <адрес> общей площадью 66,7 кв.м.

Информация о приобретении квартиры доведена до ответчиков письменно.

Постановлением администрации МО г.Донской № от 14.12.2023г. постановлено предоставить Гариевской В.М. вышеуказанную квартиру по адресу <адрес>

Однако, до настоящего времени ответчики уклоняются от заключения договора социального найма на вновь приобретенную для них трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, продолжая занимать жилое помещение маневренного фонда.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд:

- прекратить договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу <адрес>

- снять с регистрационного учета по адресу <адрес> ответчиков Гариевскую В.М., Гариевскую Г.В., Гариевского И.Р., Гариевского Я.В.

- выселить ответчиков Гариевскую В.М., Гариевскую Г.В., Гариевского И.Р., Гариевского Я.В. из жилого помещения маневренного фонда по адресу <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу <адрес>

- обязать ответчиков Гариевскую В.М., Гариевскую Г.В., Гариевского И.Р., Гариевского Я.В. заключить с администрацией МО г.Донской договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу <адрес>.

Представитель истца по доверенности Поляков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения. Дополнительно пояснил, что спорная квартира <адрес> приобреталась по муниципальному контракту специально для семьи Гариевских, в квартире делался косметический ремонт. Иного жилого фонда в виде двух квартир в г.Донском для семьи Гариевских не имеется. При этом, в городе есть семьи, нуждающиеся в маневренном жилье, тогда как ответчики не вселяются во вновь приобретенную квартиру и не освобождают маневренное жилье.

Ответчик Гариевская В.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснила, что в настоящее время она не желает заключать договор социального найма в отношении квартиры по адресу <адрес> поскольку данная квартира неудобно и далеко расположена от поликлиники и объектов инфраструктуры. Кроме того полагала, что администрация МО г.Донской может оставить им в пользовании однокомнатную квартиру маневренного жилого фонда по адресу <адрес> и дополнительно предоставить двухкомнатную квартиру муниципального жилищного фонда в том же доме. Обращала внимание, что площади жилых помещений во вновь предоставляемой квартире меньше, чем в квартире, признанной непригодной для проживания. Обращала внимание, что новая квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома, является холодной, что повлечет для ее здоровья неблагоприятные посследствия.

Ответчик Гариевская Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что поскольку она является инвалидом детства, то ей и ее сыну должна быть предоставлена отдельная квартира.

Ответчики Гариевский И.Р., Гариевский Я.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Донской в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу положений ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора г.Донского Тульской области Тенякову А.А., полагавшую исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Содержащиеся в п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ положения о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенных жилых помещений гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, закрепляют только особенности реализации их жилищных прав и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, в том числе в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Указанные выше положения закона согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При разрешении дела суд исходит из того, что предоставление гражданам другого жилья в связи с признанием прежнего жилья непригодным для проживания и сносом, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, равнозначным прежним. Поскольку основанием для предоставления истцам жилого помещения является признание занимаемого ими жилья непригодным для проживания, то размер предоставляемого жилого помещения определяется площадью и количеством комнат ранее занимаемого жилья и не зависит ни от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения, ни от числа проживающих членов семьи.

Согласно статье 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период:

- до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса);

- до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса);

Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Дирекция единого заказчика» МО г.Донской и Гариевской Верой Михайловной заключен договор социального найма жилого помещения в отношении 3-х комнатной квартиры № общей площадью 63,8 кв.м. в доме <адрес>

Из содержания договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартиру <адрес> совместно с Гариевской В.М. в квартире в качестве членов семьи вселены ответчики Гариевская Г.В., Гариевский И.Р., Гариевский Я.В.

По данным ОВМ ОМВД России по г.Донской в квартире № <адрес> в настоящее время состоят на регистрационном учете следующие лица:

- Гариевская Вера Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28.04.2004г.

- Гариевская Галина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.03.2001г.

- Гариевский Ярослав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28.01.2003г.

- Гариевский Ильяс Рашитович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 31.01.2001г.

Постановлением администрации МО г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <адрес> признан непригодным для проживания.

Постановлением администрации МО г.Донской № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из заключения межведомственной комиссии по обследованию жилищного фонда муниципального образования город Донской № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследования многоквартирного дома <адрес>, сделаны выводы о том, что строительные конструкции 2-х этажного дома находятся в аварийном состоянии. Здание по своим техническим, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, не соответствует требованиям ФЗ «»348 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Затраты на приведение строительных конструкций в работоспособное состояние и инженерных систем в удовлетворительное состояние, здания технически и экономически нецелесообразно.

В связи с признанием дома аварийным, а также в целях обеспечения безопасного проживания ответчикам, последним был направлен проект договора найма жилого помещения маневренного фонда № в отношении однокомнатной квартиры, площадью 32,0 кв.м. по адресу <адрес>. До настоящего времени договора найма ответчиками не подписан, однако, как было установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось ответчиками в предварительном судебном заседании, ответчики фактически вселились в данную квартиру, используют ее по назначению (для проживания), следовательно, ответчики согласились на использование маневренного жилого фонда в соответствии с условиями договора социального найма №.

Из пункта 16.1 Договора социального найма № следует, что договор прекращает свое действие в связи с предоставлением благоустроенного жилого помещения.

В целях обеспечения ответчиков жилым помещением соответствующей ранее занимаемому жилому помещению площади, Администраций МО г.Донской 16.11.2023г. заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений. В рамках которого для ответчиков приобретена квартира по адресу <адрес>, общей площадью 66,7 кв.м.

Постановлением администрации МО г.Донской № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено предоставить Гариевской В.М. на состав семьи из четырех человек вышеуказанную квартиру по адресу <адрес> для переселения из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу по адресу <адрес>

Как следует из экспертного заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области « № от ДД.ММ.ГГГГ по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного санитарного врача по г.Новомосковску, городу Донскому, Богородицкому, Веневскому, Кимовскому и Узловскому районам о назначении лабораторных исследований и санитарно-эпидемиологической экспертизы, выданного на основании обращения МО г.Донской было проведено санитарное-эпидемиологическое обследование условий проживания по адресу <адрес> По результатам проведенного обследования было установлено что многоквартирный кирпичный дом № расположен в жилой зоне за пределами промышленной площадки. Загрузка материалов, продукции, товаров для торговых объектов со стороны двора дома, где расположен вход в жилые помещения при обследовании не обнаружены. Придомовая территория благоустроена в соответствии с нормами действующего законодательства. Эксплуатационной службой организован сбор хозяйственно-бытового мусора в металлические контейнеры, установленные на расстоянии в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Квартира № расположена на первом этаже многоквартирного дома. Общая площадь квартиры – 66,7 кв.м. В составе три жилые комнаты, кухня, ванная комната, два санузла, коридор. Инженерное обеспечение выполнено в соответствии с требованиями п.127 СанПиН 2.1.3684-21: центральные сети холодного и горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения, отопления, газоснабжения. В квартире выполнена внутренняя разводка инженерных сетей, которые на момент обследования находились в рабочем состоянии. Вентиляция в квартире естественная обще обменная. Жилые комнаты и кухня имеют естественное и искусственное освещение.

По результатам экспертизы дано заключение о том, что санитарно-гигиенические требования к условиям проживания, предъявленные при обследовании помещений квартиры № жилого дома № по адресу <адрес> на момент обследования соответствуют нормам действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до ответчиков в письменной форме администраций МО г.Донской неоднократно доводилась информация о наличии вышеуказанной жилого помещения адресу <адрес>, приобретенного для переселения из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу по адресу <адрес> необходимости заключения договора социального найма на вновь приобретенную квартиру, что следует из материалов дела.

Однако, до настоящего времени, ответчики продолжают занимать однокомнатную квартиру маневренного жилого фонда по адресу <адрес>

Проверяя доводы ответчика Гариевской В.М. о несоответствии предоставляемого жилого помещения установленным санитарно-техническим и другим нормам по размеру жилой площади, по температурному режиму, суд установил, что согласно техническому паспорту дома № по <адрес>, предоставляемое ответчикам жилое помещение находится в 42-х квартирном жилом кирпичном доме, материла стен «Теплостен», дом 2012 года постройки, с центральным отоплением, водопроводом, горячим водоснабжением, газоснабжением, централизованной канализацией, является благоустроенным и пригодным для проживания, квартира № в данном доме имеет общую площадь 66,7 кв.м., состоит из трех комнат, двух ванных комнат, санузла, коридора, кухни. На момент рассмотрения дела в квартире сделан косметический ремонт, что не оспаривалось сторонами.

Из технического паспорта на жилое помещение, ранее занимаемое ответчиками по договору социального найма по адресу <адрес>, суд установил, что данное жилое помещение имело общую площадь 63,8 кв.м., состояло из трех комнат, коридора ванной, кухни.

Доводы ответчика Гариевской В.М. о несоответствии вновь предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому по размеру жилой площади, не основаны на нормах действующего законодательства и не влекут отказ в удовлетворении исковых требований администрации МО г.Донской, поскольку при предоставлении жилья в соответствии со статьей 89 ЖК РФ, в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, жилое помещение должно быть равнозначным не по жилой, а по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. В рассматриваемом случае, вновь предоставляемое жилое помещение не только равнозначно, но и превышает по общей площади ранее занимаемое жилое помещение на 2,9 кв.м., состоит из того же количества комнат, является благоустроенным.

Доводы ответчика Гариевской В.М. о том, что во вновь предоставляемом жилом помещении не будет соблюдаться температурный режим, квартира является холодной, суд находит преждевременными, не основанными на допустимых и относимых доказательствах. В случае несоответствия температурного режима санитарным нормам и правилам, ответчики не лишены возможности защищать свои права предусмотренными законом способами.

С целью дополнительной проверки доводов истца о том, при предоставлении ответчикам квартиры по адресу <адрес> жилищные условия ответчиков не будут ухудшены по сравнению с прежними, суд установил, что вновь предоставляемая квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома, в районе указанного многоквартирного дома имеется остановочный пункт магазин «Зойкин», расположенный в радиусе 140метров от дома, по ул.Новая проходит маршрут общественного транспорта №150 г.Новомосковск – ул.Западная г.Донской, квартира расположена в мкр.Центральный г.Донской, также в данном микрорайоне расположена Поликлиника ГУЗ «ДГБ №1» (г.Донской, мкр.Центральный, ул.Кирова, д.23), ОМВД России по г.Донской (г.Донской, мкр.Центральный, ул.Терпигорева, д.1), продуктовые и промтоварные магазины, аптечные пункты.

Из представленных в материалы дела медицинских справок ГУЗ «Донская городская больница №1» следует, что ответчик Гариевская Г.В. имеет <данные изъяты>.

Как пояснила ответчик Гариевская Г.В. в ходе рассмотрения дела, она не имеет ограничений к труду в силу наличий у нее инвалидности, в настоящее время работает, до места работы она беспрепятственно добирается самостоятельно на общественном транспорте. В настоящее время она временно ходит на костылях, но это связанно с получением травмы, а не с инвалидностью.

Ответчики Гариевская В.М., Гариевский И.Р., Гариевский Я.В. <данные изъяты>, никто из ответчиков не относится к маломобильной группе населения, не имеет заболеваний, ограничивающих их в передвижении.

Судом установлено, что ответчики не имеют на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных инвалидов, нуждающихся в постороннем уходе и ежедневном посещении медицинских, дошкольных либо общеобразовательных учреждений, находящихся за пределами мкр.Центральный г.Донского.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что квартира по адресу <адрес> расположена далеко от объектов инфраструктуры и медицинских учреждений, ничем объективно не подтверждены в ходе рассмотрения дела.

Поскольку жилое помещение по адресу <адрес> предоставляется Гариевским в связи с расселением аварийного дома, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то у администрации МО г.Донской отсутствует обязанность предоставлять ответчикам две разные квартиры, в том числе по мотиву наличия у ответчика Гариевской Г.В. разнополого ребенка и статуса инвалида.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ранее занимаемое ответчиками жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> состояло из 3-х комнат, имело общую площадь 63,8 кв.м.

Администрация МО г.Донской просит выселить ответчиков квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 66,7 кв.м.

Проверив технические характеристики ранее занимаемого ответчиками аварийного жилого помещения и предлагаемого Администрацией МО г.Донской, суд считает, что предлагаемое жилое помещение является равнозначным, состоит из того же числа комнат, жилая площадь больше ранее занимаемой, общая площадь, которая приходится на истцов больше ранее занимаемой, квартира находится в черте г.Донского (мкр.Центральный), в связи с чем суд считает, что жилищные условия ответчиков не ухудшаются по сравнению с прежними.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования администрации муниципального образования город Донской к Гариевской Вере Михайловне, Гариевской Галине Владимировне, Гариевскому Ильясу Рашитовичу, Гариевскому Ярославу Владимировичу о прекращении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения маневренного фонда, вселении в благоустроенное жилое помещение и обязании заключить договор социального найма подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5442-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и с учетом вышеназванных правовых норм суд считает, что, состоя на регистрационном учете в жилом помещении, признанном аварийным, но фактически в нем не проживая, ответчики нарушают установленный законом порядок регистрационного учета граждан, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.10.2024.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░