Решение по делу № 2-981/2016 от 11.03.2016

Дело №2-981/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Егиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Шомникова С.С., Савочкиной Л.В. к индивидуальному предпринимателю Тихонову В.И. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, изменении формулировки причины увольнения, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Шомников С.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тихонову В.И. о защите нарушенных трудовых прав.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ был принят на должность <данные изъяты> в ресторан «<данные изъяты>» на основании трудового договора с <данные изъяты>. Согласно условий трудового договора истец принимался на работу с должностным окладом <данные изъяты> рублей, указанным для уплаты налогов и других отчислений в государственные фонды. Фактически, истца приняли на работу с сорокачасовой рабочей неделей, восьмичасовым рабочим днем, с тарифной ставкой за 1 час работы <данные изъяты> рублей. За переработку истцу производилась дополнительная выплата компенсационных за каждый час в сумме <данные изъяты> рублей. При выполнении работы в выходные дни согласно табеля, ответчик производил двойную почасовую оплату.

ДД.ММ.ГГ Шомников С.С. перезаключил трудовой договор с работодателем индивидуальным предпринимателем Тихоновым В.И. на прежних условиях. При поступлении на работу истец отдал трудовую и медицинскую книжки. У ответчика Шомников С.С. проработал до ДД.ММ.ГГ.

В конце сентября 2015 Шомникову С.С. стало известно о назначении его на должность <данные изъяты> ресторана, однако дополнительный трудовой договор с ним не заключали, и доплату в сумме <данные изъяты> рублей не производили. В связи с чем считает, что ответчик за исполнение обязанностей в должности <данные изъяты> должен выплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Заработная плата в соответствии с условиями трудового договора не выплачивалась, денежные средства получались истцом с опозданием, наличными средствами на основании расходно- кассовых ордеров.

Указывает, что в связи с нехваткой сотрудников ему приходилось работать практически каждый день, <данные изъяты>, в связи с чем в декабре 2015 заработная плата истца составила <данные изъяты> рублей, из которых им было получено <данные изъяты> рублей. В январе 2016 истец работал в праздничные дни согласно табеля, заработная плата в январе 2016 составила <данные изъяты> рублей, которая не была выплачена истцу.

В связи с невыплатой заработной платы ДД.ММ.ГГ в соответствии ст. 142 ТК РФ Шомников С.С. совместно с другими работниками обратился к работодателю с уведомлением о приостановке работы до выплаты задолженности в полном объеме с учётом переработки.

На указанное уведомление ответчик направил ответ, согласно которого заработная плата за декабрь 2015 выплачена истцу в полном объеме, имеется задолженность по заработной плате за январь 2016, которая будет выплачена ДД.ММ.ГГ. При этом также указал о расторжении с Шомниковым С.С. трудового договора в соответствии с пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГ и предложил получить расчет при увольнении и трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГ Шомников С.С. пришел на рабочее место для получения расчета при увольнении и документов об увольнении, однако, расчет с ним не произвели, трудовую и медицинскую книжки не выдали.

Считает действия индивидуального предпринимателя Тихонова В.И. незаконными, грубо нарушающими трудовые права истца.

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом индексации в размере <данные изъяты> рублей, оплату времени вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей, доплату за исполнение обязанностей в должности <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика выдать медицинскую книжку, трудовую книжку и изменить формулировку причины увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника, взыскать судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за получение юридической помощи, <данные изъяты> рублей- почтовые расходы.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец Шомников С.С. неоднократно уточнял исковые требования, указал, что ДД.ММ.ГГ он был ознакомлен с приказом об увольнении, ему выдана трудовая и медицинские книжки. В представленном заявлении об уточнении исковых требований указывает о имеющейся задолженности по выплате заработной платы за октябрь 2015 в размере <данные изъяты> рублей, с учетом размера тарифной ставки за 1 час работы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> отработанных часов при нормальной продолжительности рабочего времени, <данные изъяты> часов сверхурочной работы и выплаченной ответчиком заработной платы за этот месяц в размере <данные изъяты> рублей.

Также по мнению истца, ответчик не в полном объеме выплатил заработную плату за ноябрь 2015, в связи с чем задолженность по заработной плате за ноябрь составляет <данные изъяты> рублей, с учетом указанного размера оплаты труда за один час работы, <данные изъяты> отработанных часов при нормальной продолжительности рабочего времени, <данные изъяты> часов сверхурочной работы и выплаченной ответчиком заработной платы за ноябрь в размере <данные изъяты> рублей.

Задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2015, согласно расчета истца, составила <данные изъяты> рублей, в связи с <данные изъяты> отработанными часами при нормальной продолжительности рабочего времени, <данные изъяты> часами сверхурочной работы и выплаченной ответчиком заработной платы за декабрь в размере <данные изъяты> рублей.

Задолженность по выплате заработной платы за январь 2016, согласно расчета истца, составила <данные изъяты> рублей, в связи с <данные изъяты> отработанными часами при нормальной продолжительности рабочего времени, <данные изъяты> часами сверхурочной работы.

Считает, что ему подлежит выплата компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за просрочку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Окончательно Шомников С.С. просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Тихонова В.И. задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2015, январь 2016, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за просрочку выплаты заработной платы всего в сумме <данные изъяты> рублей, заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по дату выдачи трудовой книжки ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика изменить формулировку увольнения истца на расторжение трудового договора по инициативе работника.

Савочкина Л.В. также обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тихонову В.И. о защите нарушенных трудовых прав, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГ была принята на должность <данные изъяты> в ресторан «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком заключен трудовой договор. Согласно условий трудового договора должностным оклад составлял <данные изъяты> рублей в месяц. Фактически, Савочкину Л.В. приняли на работу с сорокачасовой рабочей неделей, восьмичасовым рабочим днем, с тарифной ставкой за 1 час работы <данные изъяты> рублей. За переработку истцу производилась дополнительная выплата компенсационных за каждый час в сумме <данные изъяты> рублей. При выполнении работы в выходные дни согласно табеля, ответчик производил двойную почасовую оплата. Савочкина Л.В. проработала у ответчика до ДД.ММ.ГГ, при поступлении на работу она отдала работодателю трудовую и медицинские книжки.

Также указывает, что заработная плата в соответствии с условиями трудового договора не выплачивалась, денежные средства получались истцом с опозданием, наличными средствами на основании расходно- кассовых ордеров.

Ссылается на то, что в связи с нехваткой сотрудников график работы постоянно менялся, с ДД.ММ.ГГ график работы истца составил два дня работы с 12 часов до 06 часов, затем два дня выходных, однако выходные дни ей практически не предоставлялись.

В связи с чем заработная плата за декабрь 2015 составила <данные изъяты> рублей, из которых истцом получено <данные изъяты> рублей, задолженность составляет <данные изъяты> рублей, за январь 2016 заработная плата составила <данные изъяты> рублей, не была выплачена истцу, и подлежит взысканию с ответчика.

В связи с невыплатой заработной платы ДД.ММ.ГГ в соответствии ст. 142 ТК РФ Савочкина совместно с Шомниковым С.С. и другими работниками обратилась к работодателю с уведомлением о приостановке работы до выплаты задолженности в полном объеме с учётом переработки.

Ответ на это обращение Савочкина Л.В. не получила.

ДД.ММ.ГГ Савочкина Л.В. вместе Шомниковым С.С. пришла на рабочее место для получения расчета при увольнении и документов об увольнении, однако расчет с ними не произвели, трудовую и медицинскую книжки не выдали, потребовав от истца письменного заявления об отсутствии задолженности по выплате заработной платы.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, заработная плата за несвоевременную выдачу трудовой книжки за <данные изъяты> дней вынужденного прогула, в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за просрочку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Тихонова В.И. задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2015, январь 2016, компенсацию за неиспользованный отпуск, с учетом индексации в сумме <данные изъяты> рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с учетом представленных в судебном заседании уточнений обязать ответчика изменить формулировку увольнения истца на расторжение трудового договора по инициативе работника, взыскать судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ указанные гражданские дела соединены в одно производство.

В судебном заседании Шомников С.С., его представитель Каменский А.А., истец Савочкина Л.В. поддержали исковые требования по доводам и основаниям, указанным в исковых заявлениях и дополнениям к исковым заявлениям, просили взыскать задолженность по заработной плате из расчета <данные изъяты> рублей в час при нормальной продолжительности рабочего времени, последующих двух часов в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в час за дальнейшие часы переработки.

Ответчик индивидуальный предприниматель Тихонов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Представитель ответчика Сорокин П.А. не признал рассматриваемые исковые требовании Шомникова С.С. и Савочкиной Л.В., представил письменные возражения и дополнения к ним.

Считает доводы истцов о размере заработной платы <данные изъяты> рублей в час не соответствующими действительности, не подтверждающимися доказательствами, а оплату труда соответствующей условиям трудового договора.

Приказом от ДД.ММ.ГГ истцы уволены ИП Тихоновым В.И. за отсутствие на рабочем месте (прогул), по факту чего составлен соответствующий акт.

После увольнения истцы по месту работы не появлялись, в связи с чем им было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГ о необходимости получить трудовую книжку или дать согласие на ее отправку почтой. На основании ст.84.1 ТК РФ до ДД.ММ.ГГ за ответчиком сохранялась обязанность по выплате заработной платы.

Считает размер задолженности по выплате заработной платы перед Савочкиной Л.В. составляющим, с учетом дополнительных возражений, <данные изъяты> рублей. Перед истцом Шомниковым С.С. ответчик задолженности по выплате заработной платы не имеет.

Также полагает сведения о переработке истцов не соответствующими действительности и не подтвержденными документально. Ответчиком не принималось никаких мер к привлечению истцов к работе за пределами 40-ка часовой рабочей недели.

Критически относится к представленным стороной истцов копиям табелей учета рабочего времени.

Полагает, что направление истцами ответчику уведомления от ДД.ММ.ГГ о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы не имеет правового значения для дела, поскольку задержка в выплате заработной платы составляла <данные изъяты> дней.

Кроме того указывает, что уведомление от ДД.ММ.ГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГ, и до этого момента истцы фактически осуществили прогул, за что и были уволены.

Согласно представленного к возражениям расчета, подготовленного ответчиком, размер компенсации неиспользованного отпуска Савочкиной Л.В. составляет <данные изъяты> рублей, Шомникова С.С. - <данные изъяты> рублей.

Полагает, что материалами дела не подтверждается факт обращения истцов к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, в связи чем основания для изменения причины увольнения истцов отсутствуют.

Также полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Требования о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованными, истцами не представлено доказательств физических и нравственных страданий.

Представительские расходы находит завышенными.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования Шомникова С.С., Савочкиной Л.В. законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пункт 6 ст. 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик Тихонов В.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ, основным видом деятельности которого является деятельность ресторанов и кафе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Шомниковым С.С. и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принимается на работу на должность <данные изъяты> ресторана «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГ, договор заключен на неопределенный срок, с испытательным сроком <данные изъяты> месяца. Для работника устанавливается 40 часовая рабочая неделя, предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии с п. 10 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад <данные изъяты> рублей в месяц. Выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц.

Приказом от ДД.ММ.ГГ Шомников С.С. принят на работу <данные изъяты> в ресторан «<данные изъяты>», приказом от ДД.ММ.ГГ переведен на должность <данные изъяты> ресторана с тарифной ставкой (окладом) в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ трудовой договор был заключен ответчиком с истцом Савочкиной Л.В., дата начала работ определена с ДД.ММ.ГГ, в остальном условия трудового договора аналогичны условиям трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГ с истцом Шомниковым С.С.

Согласно доводов стороны истцов, которые не опровергались стороной ответчика, выплата заработной платы работникам индивидуального предпринимателя Тихонова В.И. осуществлялась на основании расходных кассовых ордеров.

Ответчиком в материалы дела представлены расходные кассовые ордера на получение истцами денежных средств, в наименовании основание выдачи которых в соответствующих графах ордеров указано основанием - аванс или заработная плата за конкретный период работы.

Так, согласно ордеров Шомникову С.С. была произведена выплата заработной платы за сентябрь 2015, из которых по расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей; за октябрь 2015 по расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей; за ноябрь 2015 в размере <данные изъяты> рублей на основании ордера от ДД.ММ.ГГ; за декабрь 2015 в размере <данные изъяты> рублей на основании ордера от ДД.ММ.ГГ.

Савочкиной Л.В. выплачена заработная плата за октябрь 2015 по расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей; за ноябрь 2015 по расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей; за декабрь по расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При этом размеры получаемых истцами денежных сумм в виде заработной платы не соответствуют условиям трудового договора и доводам представителя ответчика об установлении размера заработной платы в <данные изъяты> рублей.

Кроме того, позиция стороны ответчика, изложенная в представленных письменных возражениях, в обоснование доводов об отсутствии задолженности по заработной плате истцам, также обоснована с учетом сумм, полученных истцами по указанным расходным кассовым ордерам.

Вместе с тем книга учета расходных кассовых ордеров не смотря на требование суда представлена не была, доказательств выплаты истцам заработной платы в полном объеме за отработанный период также представлено не было, что лишает суд возможность дать объективную оценку указанным в них сведениям.

В свою очередь истцы, заявляя рассматриваемые требования, утверждали о размере получаемой заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей за час работы, <данные изъяты> рублей за час переработки и работу в выходные и праздничные дни. Указываемые суммы также не соответствуют условиям оплаты труда, установленным трудовыми договорами и суммам денежных средств, полученных истцами по расходным кассовым ордерам за неоспариваемые месяцы, в частности за сентябрь 2015.

Из представленного Шомниковым С.С. скрин-шота Интернет страницы сайта «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ c объявлением индивидуального предпринимателя Тихонова В.И. о наличии вакансии <данные изъяты> следует, что размер заработной платы работника составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно статистической информации территориального органа федеральной службы государственной статистики по Орловской области средняя начисленная заработная плата работников крупных, средних и некоммерческих предприятий и организаций г. Орла по виду экономической деятельности «Гостиницы и рестораны» в октябре 2015 составила <данные изъяты> рублей, в ноябре 2015- <данные изъяты> рублей, в декабре 2015- <данные изъяты> рублей, в январе 2016- <данные изъяты> рублей.

Давая оценку указанным выше доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, суд критически относится к пунктам трудовых договоров, устанавливающим размер заработной платы, а также к расходным кассовым ордерам, поскольку данные доказательства противоречат друг другу и не подтверждаются иными письменными доказательствами. В связи с чем суд при определении размера задолженности по заработной плате учитывает размер заработной платы на основании указанной статистической информации территориального органа федеральной службы государственной статистики по Орловской области, который к тому же соотносим с размером заработной платы, установленной в объявлении ответчика о наличии вакансии на занимаемые истцами должности.

По указанным основаниям суд критически относится и к справкам формы 2-НДФЛ, в которых размер заработной платы также составляет <данные изъяты> рублей.

Суд не принимает во внимание доводы истцов о размере почасовой оплаты труда и показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, подтверждающих эти доводы, поскольку в силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Надлежащих и допустимых доказательств данному обстоятельству суду не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что истцами ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика заказной корреспонденцией направлено письменное уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы до полного погашения задолженности с учетом переработки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

С ДД.ММ.ГГ работники на работу не вышли.

Указанное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГ, что следует из письменного ответа индивидуального предпринимателя Тихонова В.И., направленного истцам.

Поскольку ДД.ММ.ГГ работодатель не был надлежащим образом извещен о направленном истцами уведомлении о приостановлении работы, комиссией ответчика составлен акт о прогуле (отсутствии на рабочем месте) истцов в течении всего дня. На основании приказов №***, №*** от ДД.ММ.ГГ с Шомниковым С.С., Савочкиной Л.В. расторгнуты трудовые договоры, истцы уволены на основании п.п.2 п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул). Трудовые книжки получены истцами ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с требованиями Савочкиной Л.В. ей в полном объеме не выплачена заработная плата с учетом переработки, работы в выходные и праздничные дни за период за декабрь 2015 и январь 2016. В подтверждении указываемых обстоятельств истцом представлены таблицы расчетов фактически отработанного времени за указанные периоды, составленные ею ДД.ММ.ГГ, а также копии табелей учета рабочего времени за эти месяцы, которые в части противоречат таблицам расчетов фактически отработанного времени.

В соответствии с требованиями Шомникова С.С., с учетом уточнений, ему в полном объеме не выплачена заработная плата с учетом переработки, работы в выходные и праздничные дни за период за период с октября 2015 по январь 2016. В подтверждении чего Шомниковым С.С. также представлены таблицы расчетов фактически отработанного времени за декабрь 2015 и январь 2016, составленные ДД.ММ.ГГ, а также соответствующие им копии табелей учета рабочего времени за указанные месяцы.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороной ответчика не оспаривались представленные копии табелей учета рабочего времени за декабрь 2015 и январь 2016, исходя их данных произведены расчеты, отраженные в письменных возражениях, доказательств, опровергающих табели за указанные месяцы, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд принимает указанные табели учета рабочего времени в качестве надлежащих доказательств по делу.

Суд критически оценивает составленные Савочкиной Л.В. таблицы расчетов фактически отработанного времени, поскольку они не подтверждаются никакими иными письменными доказательствами и опровергаются табелями учета рабочего времени.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, пояснявшего, что у всех поваров ресторана имелась переработка, суд не принимает во внимание, поскольку считает ненадлежащими доказательствами, не подтверждающими конкретные даты переработки и продолжительность переработок.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно положений ст.99 ТК РФ сверхурочной работой признается работу, производимая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), а также работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ст. 99 ТК РФ).

Оплата сверхурочной работы осуществляется в порядке, установленном ст. 152 ТК РФ. Данная норма носит общий характер, т.е. применяется для всех случаев привлечения работников к сверхурочной работе, в том числе при суммированном учете рабочего времени. Данной правовой нормой определено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Статьей 153 ТК РФ предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Согласно табеля учета рабочего времени, Савочкиной Л.В. в декабре 2015 отработано <данные изъяты> часа за рабочих 19 дней, при нормальной продолжительности рабочего времени при сорокачасовой недели <данные изъяты> часа. В связи с чем, переработанное сверх нормы рабочее время составляет <данные изъяты> часов. Ежедневная переработка составляет <данные изъяты> часа, из которых первые <данные изъяты> часа оплачиваются в полуторном размере, следующие <данные изъяты> часа в двойном размере. Размер почасовой оплаты, исходя их заработной платы в <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, размер оплаты сверхурочной работы Савочкиной Л.В. за декабрь 2015 составляет: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Всего размер заработной платы истца с учетом сверхурочной работы составляет: <данные изъяты> рублей (размер заработной платы в пределах нормальной продолжительности рабочей недели) + <данные изъяты> рублей (размер оплаты сверхурочной работы) = <данные изъяты> рублей.

В январе, согласно табеля учета рабочего времени, Савочкиной Л.В. отработано <данные изъяты> часа в праздничные дни и <данные изъяты> часа за 2 рабочих дня, при нормальной продолжительности рабочего времени при сорокачасовой рабочей недели <данные изъяты> часов. Размер почасовой оплаты, исходя их заработной платы в <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком в представленных дополнительных возражениях от ДД.ММ.ГГ произведен расчет сверхурочной работы за январь 2016, который составляет <данные изъяты> часов, с чем сторона истца согласилась. В связи с чем, размер оплаты работы истца в праздничные дни января 2016 составляет: <данные изъяты> рублей. Заработная плата истца за два рабочих дня составляет: <данные изъяты> рублей. Всего заработная плата Савочкиной Л.В. за январь 2016 составляет <данные изъяты> рублей.

Из представленных ответчиком расходных кассовых ордеров усматривается, что истцом получена заработная плата за декабрь в сумме <данные изъяты> рублей, из которых ДД.ММ.ГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ-<данные изъяты> рублей.

Доказательств выплаты заработной платы истцу в полном объеме за декабрь 2015 и 17 дней января 2016 суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что Савочкиной Л.В. заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2015 в размере <данные изъяты> рублей, за январь 2016 в размере <данные изъяты> рублей, по данному иску закон не предусматривает возможность выхода за рамки заявленных требований, суд полагает взыскать с индивидуального предпринимателя Тихонова В.И. в ее пользу задолженность по заработной плате за спорный период в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Суд также считает удовлетворить исковые требования Шомникова С.С. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за декабрь 2015 и январь 2016.

Согласно табеля учета рабочего времени, Шомниковым С.С. в декабре 2015 отработано <данные изъяты> часа за <данные изъяты> рабочих дня, при нормальной продолжительности рабочего времени при сорокачасовой недели 183 часа. В связи с чем, переработанное сверх нормы рабочее время составляет <данные изъяты> часов. Ежедневная переработка составляет <данные изъяты> часа, из которых первые <данные изъяты> часа оплачиваются в полуторном размере, следующие <данные изъяты> часа в двойном размере. Размер почасовой оплаты, исходя их заработной платы в <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, размер заработной платы Шомникова С.С. с учетом сверхурочной работы составляет <данные изъяты> рублей.

В январе, согласно табеля учета рабочего времени, Шомниковым С.С. отработано <данные изъяты> часов в праздничные дни и <данные изъяты> часов за 5 рабочих дней, при нормальной продолжительности рабочего времени при сорокачасовой рабочей недели <данные изъяты> часов. Размер почасовой оплаты, исходя их заработной платы в <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком в представленных дополнительных возражениях от ДД.ММ.ГГ произведен расчет сверхурочной работы за январь 2016, который составляет <данные изъяты> часа, с чем сторона истца согласилась. В связи с чем, размер заработной платы истца за январь 2016 составляет <данные изъяты> рублей.

Из представленных ответчиком расходных кассовых ордеров усматривается, что истцом получен аванс за декабрь 2015 в сумме <данные изъяты> рублей. Доказательств выплаты заработной платы истцу в полном объеме за декабрь 2015 и 17 дней января 2016 суду не представлено.

В связи с чем с ответчика индивидуального предпринимателя Тихонова В.И. в пользу Шомникова С.С. подлежит взысканию заработная плата в заявленном к взысканию размере <данные изъяты> рублей за декабрь 2015, а также в размере <данные изъяты> рублей за январь 2015.

В удовлетворении исковых требований Шомникова С.С. о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь и ноябрь 2015 суд полагает отказать в связи со следующим.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь и ноябрь 2015.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела, до момента его увольнения ДД.ММ.ГГ, он получал заработную плату, ему выдавались приходные кассовые ордера, содержащие сведения о составляющих заработной платы.

Шомниковым С.С. подано уточненное исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами установленного законом 3-х месячного срока по требованиям о взыскании заработной платы за октябрь и ноябрь 2015.

Таким образом, истец зная о имеющейся, по его мнению, задолженности, не предпринял своевременных действий для обращения в суд с этими требованиями. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска процессуального срока на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период, суду не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

В силу требований статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доводы истца о том, что срок для обращения с требованием о взыскании зарплаты за указанный период не истек поскольку полагает, что правоотношения имеют длящийся характер, суд не принимает во внимание.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Между тем, предметом спора по настоящему делу является задолженность по не начисленной на протяжении длительного времени заработной плате, трудовые отношения с которым прекращены ДД.ММ.ГГ, в связи с чем в данном случае пропуск установленного срока для разрешения спора в силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 80 ТК РФ предусмотрено, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 10 Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Сведений об использовании Шомниковым С.С. и Савочкиной Л.В. за отработанный период дней отпуска суду не представлено.

Принимая во внимание, что Савочкиной Л.В. заявлено о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, ответчик считает размер компенсации за неиспользованный отпуск истца составляющим <данные изъяты> рублей, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в соответствии с требованиями истца.

Шомников С.С. отработал 4 месяца и 4 дня в связи с чем, количество неиспользованных дней отпуска составляет 9 дней. За указанное число дней положена компенсация, с учетом среднего дневного заработка в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (исходя их имеющихся в деле доказательств полученной истцом заработной платы с сентября по ноябрь и исчисленной заработной платы за декабрь и январь): <данные изъяты>), рассчитанного на основании п. 10 Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 №*** «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», с учетом неполного отработанного периода. В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку Шомниковым С.С. заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, суд связан позицией истца, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    Таким образом, с индивидуального предпринимателя Тихонова В.И. в пользу Савочкиной Л.В. подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при ставке рефинансирования Банка России 11% (указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У), за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей х 11%: 300 х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

    В пользу Шомникова С.С. подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты> дней) в размере рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей х 11%: 300 х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

    Также суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования истцов о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула.

В статье 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исходя из смысла приведенной нормы права, временем вынужденного прогула работника является период, когда работник не имел возможности трудиться. За это время работодатель обязан был начислить и выплатить работнику средний заработок.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Истцы были уволены ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ответчик направил в адрес работников заказной корреспонденцией письменное уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки либо дать согласие на ее отправление по почте. В связи с чем суд признает время вынужденного прогула истцов в количестве <данные изъяты> дней.

Суд не принимает во внимание доводы стороны истцов о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула до ДД.ММ.ГГ (дату фактического получения трудовой книжки), поскольку в силу указанной нормы, со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно ( в феврале- по 280е (29-е) число включительно).

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу Савочкиной Л.В. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере: <данные изъяты> рублей.

Поскольку Савочкиной Л.В. заявлено о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, суд связан заявленными истцом требованиями, в ее пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей.

В пользу Шомникова С.С. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере: <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем суд полагает отказать в удовлетворении требований истцов об обязании ответчика изменить формулировку причину увольнения на увольнение по собственному желанию.

Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в ст. ст. 77 - 84 ТК РФ. Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен в ст. 84.1. названного Кодекса.

Заявляя о возложении на ответчика обязанности внести запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ, истцы доказательств того, что они обращались к работодателю с таким заявлением, не предоставили. В связи с чем суд считает, что у работодателя не возникли основания для прекращения с ними трудовых отношений в установленном законом порядке по данному основанию.

Ссылка истцов на коллективное уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы от ДД.ММ.ГГ не может быть оценено как заявление об увольнении по собственному желанию.

В связи с чем указанное требование Савочкиной Л.В. и Шомникова С.С. не подлежит удовлетворению.

     В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 8000 рублей каждому. Определяя размер морального вреда, суд исходит из того, что невыплатой заработной платы истцам, расчета при увольнении, задержки выдачи трудовых книжек было нарушено конституционное право на оплачиваемый труд.

При этом суд считает не обоснованными доводы представителя ответчика о том, что истцами не предоставлены доказательства причинения физических и нравственных страданий.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Шомниковым С.С. оплачено за оказанные представителем услуги <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела. Кроме того им понесены расходы на почтовое отправление уведомления от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Понесенные Савочкиной Л.В. расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснений, данных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

С учетом степени сложности дела и фактически оказанных юридических услуг, количества и длительности судебных заседаний, количества и характера исследуемых материалов, а также требований разумности судебных расходов, суд приходит к выводу о разумности размера расходов понесенных истцом Шомниковым С.С. в размере <данные изъяты> рублей, Савочкиной Л.В. в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, поскольку требования истцов удовлетворены частично, в пользу Савочкиной Л.В. подлежат взысканию судебные расходов в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Шомникова С.С. в размере <данные изъяты> рублей.

Также в пользу Шомникова С.С. подлежат взыскании расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика индивидуального предпринимателя Тихонова В.И. в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шомникова С.С., Савочкиной Л.В. к индивидуальному предпринимателю Тихонову В.И. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, изменении формулировки причины увольнения, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихонова В.И. в пользу Шомникова С.С. задолженность по заработной плате за декабрь 2015, январь 2015 в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шомникова С.С. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихонова В.И. в пользу Савочкиной Л.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Савочкиной Л.В. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихонова В.И. в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Председательствующий Т.Н. Горбачева