Решение по делу № 2-689/2022 от 02.02.2022

№2-689/2022

30RS0004-01-2022-000610-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г. Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р..,

при секретаре Лычкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меленчук В.Е. к Мухатову Н.С. о взыскании задолженности, возмещении имущественного вреда,

установил:

Меленчук В.Н. обратился в суд с иском к Мухатову Н.С. о взыскании задолженности, возмещении имущественного вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор проката №, виброплиты <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью 1 200 рублей за сутки.

Однако до настоящего времени ответчиком имущество не возвращено, арендная плата не вносилась, на основании изложенного, а также с учетом уточнений (уменьшения) исковых требований Меленчук В.Н. просит суд взыскать с Мухатова Н.С. в свою пользу стоимость невозвращенного имущества – 25 000 рублей, задолженность по арендной плате в размере 100 000 рублей, пени в размере 6 846,58 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 763 рубля.

В судебном заседании истец Меленчук В.Е. участия не принимал, извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Меленчук В.Е. по доверенности Хадырова А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Мухатов Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить, потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Меленчук В.Е. и Мухатовым Н.С. заключен договор проката № виброплиты <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью 1 200 рублей за сутки.

Стоимость виброплиты Vektor VPG-140 составляет 54 293 рублей.

В установленный договором срок и до настоящего времени ответчиком имущество не возвращено, арендная плата не вносилась.

Задолженность ответчика по арендной плате составила с учетом уменьшения исковых требований 100 000 рублей, пени за просрочку платежа в размере 6 486,58 рублей, стоимость невозвращенного имущества – 54 293 рублей, однако истец в уточненных исковых требованиях указал стоимость имущества с учетом износа 25 000 рублей.

Расчет задолженности по арендной плате, пени проверен судом, ответчиком он не оспорен.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности в данной сумме, ответчиком не представлены.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательств по договору проката в части оплаты задолженности, а также возврата арендованного оборудования, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости имущества, задолженности по арендной плате, пени подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела интересы истца Меденчук В.Е. представляла по доверенности Хадырова А.А. на основании заключенного договора об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках которого истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей. С учетом уточнений просил суд взыскать 30 000 рублей.

Учитывая требования разумности, конкретные обстоятельства дела, объем выполненных представителем работ, количество судебных заседаний, сложность дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя суммы в размере 20 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере в 3 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Меленчук В.Е. к Мухатову Н.С. о взыскании задолженности, возмещении имущественного вред, - удовлетворить частично.

Взыскать с Мухатова Н.С. в пользу Меленчук В.Е. стоимость имущества в размере 25 000 рублей, задолженность по арендной плате в размере 100 000 рублей, пени в размере 6 846,58 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 14 марта 2022 года.

Председательствующий судья                     М.Р. Курбанова