Решение по делу № 2-2534/2019 от 24.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Фуфачевой Л.С.,

с участием представителя ответчика МУП «Центральный рынок» Бигмы И.С. , действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-2534/2019 по иску Макорова М.В. к муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок» города Иркутска о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макорова М.В. обратился с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок» города Иркутска (далее по тексту – МУП «Центральный рынок») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1271 руб. 33 коп. В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с МУП «Центральный рынок» г. Иркутска в должности заместителя директора по финансово-экономическим вопросам, трудовой договор был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В нарушение действующего законодательства выплата причитающегося ему среднего месячного заработка за июль 2018 года, август 2018 года произведен несвоевременно, чем нарушены его права. Исходя из количества дней несвоевременного исполнения обязательств задолженность составила 1271 руб. 33 коп.

В письменных возражениях представитель ответчика Бигма И.С. исковые требования не признал, мотивируя тем, что при увольнении истцу выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате среднего месячного заработка, сохраненного за работником на период трудоустройства за 2-ой месяц с копий трудовой книжки работника. В представленном пакете документов отсутствовала копия паспорта, копии последних 12 и 13 страницы раздела «Сведения о работе» вкладыша к трудовой книжке, что не позволяло в полной мере подтвердить факт отсутствия трудоустройства работника на указанную в заявлении дату; ДД.ММ.ГГГГ от Макорова М.В. поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии трудовой книжки и копии паспорта. После поступления от Макорова М.В. полного пакета документов работодателем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О выплате среднего месячного заработка, сохраненного на период трудоустройства за 2-й месяц». ДД.ММ.ГГГГ от Макорова М.В. поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии трудовой книжки, копии паспорта, копии решения центра занятости о назначении работнику среднего заработка и реквизитов для перечисления. ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О выплате среднего месячного заработка, сохраненного на период трудоустройства за 3-й месяц». Выплата среднего месячного заработка, сохраненного на период трудоустройства за 2-1 и 3-1 месяцы после увольнения, произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.8 положения об оплате труда установлены сроки выплаты заработной платы, 7 и 22 число каждого месяца.

В судебное заседание истец Макорова М.В. , извещенный о рассмотрении дела, не явился, доказательства уважительности причин неявки не представил.

В судебном заседании представитель ответчика Бигма И.С. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 ТК РФ).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ истец Макорова М.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком муниципальным унитарным предприятием «Центральный рынок» города Иркутска, трудовой договор с ним расторгнут в связи с сокращением численности и штата работников, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, выплата сохраняемого среднего месячного заработка за второй и третий месяц при увольнении произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая свои права нарушенным, истец обратился в Государственную инспекцию труда в Иркутской области. По его обращению проведена проверка, по результатам которой в адрес МУП «Центральный рынок» г. Иркутска внесено предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение ст. 236 ТК РФ и выплатить Макорова М.В. компенсацию за несвоевременную выплату сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за 2-й месяц в связи с сокращением в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Исследованными материалами подтверждено, что заявление о выплате сохраняемого заработка за второй месяц с приложением копии трудовой книжки, копии паспорта поступило в адрес работодателя от истца ДД.ММ.ГГГГ (датировано ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах деле имеется заявление Макорова М.В. о выплате сохраняемого среднего заработка за 2-й месяц, поступившее ДД.ММ.ГГГГ. На данное заявление работодателем дан ответ о необходимости представить все страницы трудовой книжки, поскольку в представленных истцом сканах документов отсутствуют сканированные страницы 12 и 13 страниц, раздел «Сведения о работе». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств, что в первично поданном заявлению о выплате сохраняемого среднего месячного заработка за 2-й месяц им представлены все страницы трудовой книжки, не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением о выплате среднего месячного заработка за второй месяц при увольнении, согласно описи вложения им в адрес работодателя направлены заявление, копия трудовой книжки, паспорт.

Данное заявление поступило МУП «Центральный рынок» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №а ответчиком принято решение произвести истцу Макорова М.В. выплату среднего месячного заработка, сохраненного на период трудоустройства ха 2-й месяц после увольнения, произвести Макорова М.В. в ближайший день выдачи заработной платы, установленные положением об оплате труда и мотивации работников МУП «Центральный рынок» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате сохраняемого заработка за 3-й месяц, данное заявление поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно описи к заявлению истец представил, кроме копии трудовой книжки, паспорта, решение центра занятости о сохранении среднего месячного заработка, реквизиты для перечисления.

Как было установлено в ходе проверки Государственной инспекции труда в <адрес> по обращению Макорова М.В. , выплаты за 2 и 3 месяц ему произведены ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку заявление о выплате за второй месяц поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплата компенсации в силу ст. 178 ТК РФ должна быть обеспечена работодателем ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней выплаты заработной платы согласно действующему в организации положению об оплате труда. Между тем фактически выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем допущено нарушение ч. 1 ст. 178 ТК РФ, п. 12 Постановления Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций», выразившееся в задержке выплаты среднего заработка истцу за второй месяц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Макорова М.В. вправе требовать с ответчика МУП «Центральный рынок» <адрес> компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за второй месяц в размере 699 руб. Расчет: сумма невыплаченного среднего заработка за второй месяц - 119850 руб. 15 коп., количество дней просрочки (с 07.09.по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,25 % / 150 = 579 руб. 27 коп., 119850 руб. 15 коп. * период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ * 7,5 % / 150 = 119 руб. 85 коп. Всего – 699 руб. 12 коп.

Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не установил.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход г. Иркутска следует взыскать госпошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Макорова М.В. удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок» города Иркутска в пользу истца Макорова М.В. компенсацию в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере 699 руб. 12 коп.

Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок» города Иркутска в доход г. Иркутска госпошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2019 года