Решение по делу № 12-924/2019 от 14.11.2019

№12-924/2019

86MS0046-01-2019-003233-96

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 12 декабря 2019 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

с участием защитника Мухаметшина З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мухаметшина З. У., действовавшего на основании ордера №107 от 12.11.2019 г., поданную в интересах Фархутдинова В. Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.10.2019 года Фархутдинов В.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 29.09.2019 г. в 23 часа 15 минут в районе дома 66 по ул. Интернациональной г. Нижневартовска в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Мухаметшин З.У. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как нарушена процедура освидетельствования, объяснения получены без предварительного разъяснения прав Фархутдинову В.Р., нарушены требования ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Фархутдинов В.Р. автомобилем не управлял, доказательств факта управления в материалах дела не имеется.

Защитник Мухаметшин З.У. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Фархутдинов В.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, принятой им лично, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оспаривая постановление мирового судьи, защитник Мухаметшин З.У. в жалобе указал, что на видеофиксации отсутствует факт управления Фархутдиновым В.Р. автомобилем. Однако факт управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Фархутдиновым В.Р. при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении от 29.09.2019 года, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.09.2019 года, протоколом задержании транспортного средства от 30.09.2019 года, рапортом инспектора ДПС, а также показаниями инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Токмакова А.Ф., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля в судебном заседании 30.10.2019 года. Кроме того, при просмотре в судебном заседании видеофиксации установлено, что Фархутдинов В.Р. на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении не оспаривал факт управления транспортным средством.

Нахождение Фархутдинова В.Р. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым у последнего 29.09.2019 года в 23:36 зафиксировано показание прибора – 0,645 мг/л и результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фархутдинов В.Р. согласился.

Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, Фархутдинову В.Р. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции РФ, о чем последний расписался в протоколе об административном правонарушении. Никаких замечаний по процедуре, оформлению процессуальных документов и их содержанию от Фархутдинова В.Р. указанные документы не содержат.

Факт совершения Фархутдиновым В.Р. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №№ от 29.09.2019 г., который подписан Фархутдиновым В.Р. без каких-либо замечаний (л.д.1), протоколом № от 29.09.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Фархутдинов В.Р. был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поскольку у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.4); бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому установленная у Фархутдинова В.Р. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,645 мг/л (л.д.2); актом № от 29.09.2019 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым с применением технического средства измерения у Фархутдинова В.Р. установлено алкогольное опьянение, Фархутдинов В.Р. с результатами освидетельствования был согласен (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Нижневартовску Токмакова А.Ф. от 29.09.2019 года о том, что в 23 часа 15 минут на ул.Интернациональной д. 66 был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Фархутдинова В.Р., у которого были выявлены признаки опьянения (л.д.6); видеозаписью события, указанного в протоколе, на которой зафиксировано как Фархутдинов В.Р. был отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудниками ДПС Фархутдинову В.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что он согласился, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Фархутдинов В.Р. был согласен. Факт управления транспортным средством он не отрицал.

Доводы жалобы о недоказанности факта управления Фархутдиновым В.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения опровергаются показаниями инспектора Токмакова А.Ф., данными в судебном заседании, и его письменными пояснениями, изложенными в рапорте от 29.09.2019. При этом данных, опровергающих или ставящих под сомнение указанные должностным лицом сведений, зафиксированные в протоколах и акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, а также оснований для оговора Фархутдинова В.Р. не выявлено, ввиду чего указанные доказательства правомерно были приняты во внимание при вынесении судебного постановления.

Таким образом, факт управления Фархутдиновым В.Р. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Кроме того, следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания инспектора ДПС Токмакова А.Ф., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.45), являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Отсутствие на видеозаписи правонарушения при наличии иных доказательств, исследованных судьей в совокупности, не позволяет сомневаться в наличии события административного правонарушения и его состава в действиях Фархутдинова В.Р.

Время и место совершения административного правонарушения в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено как 29.09.2019 года в 23:15 в районе д. 66 по ул. Интернациональной в г. Нижневартовске, что соответствует процессуальным документам, составленным инспекторами ДПС, поэтому доводы жалобы в данной части необоснованны.

Доводы жалобы о том, что видеозапись представленная сотрудниками ГИБДД не производилась на протяжении всего времени составления административного материала, прерывалась, отклоняются, поскольку видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств дела, следовательно, в силу положений статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она является доказательством по делу, и как доказательство получила надлежащую оценку судьями в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она обоснованно признана мировым судьей допустимым доказательством по делу.

В целом доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. Изложенные в жалобе доводы были предметом исследования мировым судьёй, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных мировым судьёй в соответствии с требованиями 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выводов суда на иное применение и толкование закона, в связи с чем они не могут повлечь отмену правильного по существу решения мирового судьи.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были установлены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Мухаметшина З. У. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 октября 2019 года в отношении Фархутдинова В. Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К.Коваленко