Решение от 28.02.2014 по делу № 2-29/2014 (2-714/2013;) от 23.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2014 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием истца Денисова В.Б.,

представителя истца Денисова В.Б. по доверенности Шевченко А. А.,

ответчиков Кожемякиной Е.Т., Кожемякина В.В., Борисевич Я.Э.,

представителя ответчиков Кожемякиной Е.Т. и Борисевич Я.Э. адвоката Шабалкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова В.Б. к Кожемякиной Е.Т., Кожемякину В.В., Борисевич Я.Э. о вселении в квартиру и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов В.Б. обратился к мировому судье с иском к Кожемякиной Е.Т., Кожемякину В.В., Борисевич Я.Э. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1), обязании ответчиков: менять замки только с согласия истца, выдать ключи к замкам от входной двери, обеспечении круглосуточного доступа с возможностью проживания и хранения личных вещей, взыскании с ответчиков стоимости услуг на представителя в размере ---- рублей.

В судебном заседании 08.10.2013г. истец заявленные требования уточнил, заявив дополнительное требование о вселении в жилое помещение, просит взыскать расходы на представителя в сумме ---- рублей только с ответчиков Кожемякиной Е.Т. и Кожемякина В.В. в равных долях.

Определением мирового судьи от 08.10.2013г. гражданское дело по исковому заявлению Денисова В.Б. передано по подсудности на рассмотрение в Зарайский городской суд.

Исковые требования Денисова В.Б. мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит --- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес 1), собственником другой --- доли является Борисевич Я.Э. Ни истец, ни ответчица в квартире фактически не проживают. В ней зарегистрированы и проживают Кожемякина Е.Т. и Кожемякин В.В., при этом последний имеет временную регистрацию по месту пребывания в указанной квартире.

Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением: часто сменяют замки, отказываются выдать истцу ключи от входной двери, не пускают в квартиру.

Спорное жилое помещение общей площадью ---- кв.м, состоит из одной жилой комнаты площадью ---- кв.м.

В досудебном порядке истец и ответчики не могут прийти к соглашению о пользовании спорной квартирой.

Для урегулирования конфликта 04.09.2013г. истец обращался с заявлением в полицию, однако получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В настоящее время истец проживает у супруги в 12-ти метровой комнате в коммунальной квартире, расположенной по адресу: (адрес 2). Другого жилья у него нет.

В судебном заседании Денисов В.Б. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнил, что в настоящее время у него выявлено онкологическое заболевание, ему требуются деньги на лечение. Они с супругой приняли решение, что с целью получения дополнительного источника финансирования затрат на лечение заболевания, они будут сдавать в наем комнату в коммунальной квартире, на это время Денисов В.Б. хотел проживать в квартире по адресу: (адрес 1). Мать и её муж Кожемякин В.В. не пускают его, всячески препятствуют пользованию им квартирой, указывая, что места для совместного проживания недостаточно. Истец считает, что ответчики нарушают его право на проживание в собственной квартире.

В судебном заседании представитель Денисова В.Б. по доверенности Шевченко А.А. поддержал исковые требования доверителя, дав аналогичные пояснения.

Ответчики Кожемякина Е.Т., Кожемякин В.В., Борисевич Я.Э., представитель Кожемякиной Е.Т. и Борисевич Я.Э. адвокат Шабалкин В.А. возражали против удовлетворения иска. В дело представлено письменное возражение на иск (л.д.38-40). Они полагают, что в однокомнатной квартире недостаточно места для совместного проживания Кожемякиных с Денисовым В.В. Истец хотя и был зарегистрирован в спорной квартире в 1995г., однако никогда в ней не проживал, вещей его в квартире нет. Оплату эксплуатационных расходов и коммунальных услуг истец не осуществляет. Он длительное время проживает в квартире своей жены. Денисов В.Б. состоит в браке с П.Т.А., с его женой у Кожемякиных неприязненные отношения. Ответчики указывают, что когда она приходит с мужем в их квартиру, всегда случаются скандалы. Они обусловлены тем, что П. Т.А. настаивает на продаже квартиры, требует от Кожемякиной Е.Т. выкупа доли истца, угрожает тем, что они с Денисовым В.Б. выселят Кожемякина В.В. и продадут долю квартиры истца чужим людям. Кожемякина Е.Т. в силу состояния здоровья и своего возраста очень болезненно реагирует на такие угрозы и требования, боясь потерять «крышу над головой».

Суд, выслушав участников процесса, их представителей, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, считает оставить иск без удовлетворения.

Судом установлено, что спор возник по поводу отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью ---- кв.м., в том числе жилой ---- кв.м., расположенной на 1-м этаже по адресу: (адрес 1).

На данной жилой площади зарегистрированы истец Денисов В.Б. с 24.02.1995г. (постоянно), ответчики Кожемякина Е.Т. с 14.01.1993г. (постоянно) и Кожемякин В.В. с 23.08.2011г. по 23.08.2016г. (временно по месту пребывания), что подтверждено выпиской из домовой книги (л.д.5). Фактически в квартире проживают только Кожемякина Е.Т. и Кожемякин В.В..

Истец Денисов В.Б. приходится сыном ответчице Кожемякиной Е.Т., родным дядей Борисевич Я.Э.. Денисов В.Б. и Кожемякин В.В. родственниками не являются.

Согласно выпискам из истории болезни от 21.06.2013г. и 24.07.2013г. у Денисова В.Б. диагностировано онкологическое заболевание (л.д.60-61).

Кожемякина Е.Т. состоит в браке с Кожемякиным В.В. с 1997г.. Супруги являются пенсионерами и инвалидами --- группы по общему заболеванию (л.д.45-48).

Кожемякин В.В. вселен к супруге в спорную квартиру с письменного согласия собственников квартиры Денисова В.Б. и Борисевич Я.Э.

---- доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежит истцу в связи с приватизацией по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 14.01.2002г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Зарайского района Московской области и гражданами Денисовым В.Б., Кожемякиной Е.Т.. Право истца на --- долю квартиры зарегистрировано в ЕГРП 12.02.2002г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ---- № ---- от 12.02.2002г. (л.д.10).

Из объяснений ответчиков установлено, и не оспаривается Денисовым В.Б., что в квартире по адресу: (адрес 1), он с 1995г. фактически не проживал и не проживает.

Он состоит в браке с П.Т.А., у которой по адресу: (адрес 2), проживает всё это длительное время.

Из объяснений истца следует, что его личных вещей в спорной квартире нет.

Другая --- доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру была приобретена по тому же договору Кожемякиной Е.Т., которая впоследствии подарила свою долю внучке Борисевич Я.Э. по договору дарения доли квартиры от 26.04.2013г. (л.д.42). Право Борисевич Я.Э. на --- долю квартиры зарегистрировано в ЕГРП 15.05.2013г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ---- № ---- от 15.05.2013г. (л.д.10).

Борисевич Я.Э. не проживала и не проживает в спорной квартире. Я. Э. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: (адрес 3), что подтверждено её объяснениями и материалами дела (л.д.20, 57-59).

Между Борисевич Я.Э. и Кожемякиной Е.Т. 15.05.2013г. заключено соглашение, по которому после перехода права собственности на --- долю спорной квартиры, за последней сохраняется бессрочное право пользования жилым помещением, а за Кожемякиным В.В. на период его временной регистрации до 23.08.2016г. (л.д.44).

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку иное соглашением от 15.05.2013г. не предусмотрено, то проживающие в квартире Кожемякины Е.Т. и В.В. имеют право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственниками.

Истец намерен вселиться в спорную квартиру, ввезти вещи и фактически в ней проживать.

Ответчики не отрицали в судебном заседании, что возражают против вселения истца в спорную квартиру из-за недостатка площади, они сменили замки, ключи от новых замков Денисову В.Б. они не выдают, между Кожемякиными, с одной стороны, и Денисовым В.Б. и П.Т.А., с другой стороны, из-за жилищного вопроса сложились крайне конфликтные отношения.

В сентябре 2013г. Денисов В.Б. обращался в полицию с заявлением о том, что Кожемякина Е.Т. препятствует ему в пользовании его --- доли спорной квартиры. Постановлением УУП ОМВД по Зарайскому району Т.А.В. от 06.09.2013г. в возбуждении уголовного дела отказано по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.9).

В дело представлена записка, выполненная П.Т.А. и адресованная Кожемякиной Е.Т. (л.д.49-51), из содержания которой усматривается, что П.Т.А. настаивает на выкупе --- доли супруга в жилом помещении Кожемякиной Е.Т..

В целях определения возможности установить порядок пользования однокомнатной квартирой по вышеуказанному адресу назначена и проведена судебная экспертиза.

Из экспертного заключения №СТ-01/09 от 24.02.2014г. С.Н.В. установлено, что определить порядок пользования однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: (адрес 1), при условии, что там уже проживают супруги Кожемякины Е.Т. и В.В., и вселится Денисов В.Б., не представляется возможным.

Из представленных доказательств суд делает вывод о том, что совместное проживание истца и ответчиков Кожемякиных Е.Т. и В.В. в спорной квартире не возможно.

При разрешении спора суд исходит из следующих норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих вопросы реализации права собственности.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из содержания ст.247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение. При определенных условиях ему может быть в этом отказано, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре, либо определить порядок пользования данным помещением, а также в случае, если его вселением будут существенно нарушены интересы других участников общей собственности.

Как установлено судом выше, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью ---- кв.м, жилой площадью --- кв.м. При этом стороны являются разными семьями, между которыми сложились крайне конфликтные отношения, что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не отрицалось сторонами.

Исходя из данных обстоятельств, суд полагает, что не имеется оснований для вселения истца в спорное жилое помещение, поскольку проживание разных семей в одной комнате однокомнатной квартиры не соответствует принципам жилищного законодательства и влечёт нарушение прав на использование жилого помещения по назначению, с учетом гарантированных Конституцией РФ прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище.

Оставление спорной квартиры в пользовании Кожемякиных Е.Т. и В.В. обусловлено тем, что они проживают вместе в данной квартире длительное время, другого жилья у Кожемякиной Е.Т. нет, оба являются престарелыми гражданами: Е.Т. – 77 лет, В.В. – 75 лет, инвалидами --- группы.

В свою очередь, истец в спорной квартире никогда не проживал, приобрел долю в праве собственности на спорную квартиру только в 2002г., участвуя в приватизации, Денисов В.Б. знал о наличии другого собственника и пользователей квартиры.

Способ защиты жилищных прав, избранный истцом, не будет способствовать разрешению жилищного конфликта сторон, которым необходимо искать другие способы разрешения спора.

Поскольку ключ от входной двери квартиры Денисову В.Б. необходим для реализации права пользования квартирой, судом в требовании о вселении истцу отказано, следовательно, нет оснований и для удовлетворения иска в указанной части.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает Денисову В.Б. в удовлетворении всех его исковых требований.

С учётом правил, содержащихся в ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд отказывает истцу также в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ---- руб. (л.д.26).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ 1) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ---- ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.05.2014░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.02.2014░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░