Решение по делу № 2-5533/2020 от 08.10.2020

Решение изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2020 года

     №2-5533/2020

50RS0035-01-2020-007464-80

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года                                              г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ

Представитель <данные изъяты>» обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ФИО2, в котором просил: взыскать с Ответчика - ФИО2 в пользу «<данные изъяты> задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - <данные изъяты> рублей (Сто девяносто три тысячи девятьсот тринадцать рублей 71 копейка).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства FORD MONDEO идентификационный номер (VIN) №, в размере <данные изъяты>.00 рублей (Девятьсот тридцать семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с Ответчика - ФИО2 в пользу «<данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>» и ФИО2 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11.00 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «<данные изъяты> и Заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Заемщикам и «<данные изъяты>» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Истец – представитель <данные изъяты>» - в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что в процессе судебного разбирательства погасил задолженность в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела что

<данные изъяты>» и ФИО2 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 987080.62 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11.00 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 24.04.2017г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «<данные изъяты> и Заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

    В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

       В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

        Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку ответчиком в судебном заседании представлены доказательства исполнения обязательств по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой установлено, что по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и клиентом ФИО2 обязательства исполнены в полном объеме. Клиентом осуществлено погашение задолженности но основному долгу на общую сумму 987080.62 рублей, процентам за пользование кредитом на общую сумму 219821.09 рублей, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

       В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку исполнения обязательств ответчиком произведено в процессе рассмотрения судом настоящего гражданского дела, на момент подачи истцом иска, права истца действиями ответчика были нарушены, в связи с чем истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5078 рублей 27 копеек (.д. 11), то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в польз истца.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества – оставить без удовлетворения.

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                               Т.А. Екимова

     №2-5533/2020

50RS0035-01-2020-007464-80

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

03 декабря 2020 года                                              г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ -

РЕШИЛ

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества – оставить без удовлетворения.

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                               Т.А. Екимова