Решение по делу № 33-429/2023 (33-11075/2022;) от 12.12.2022

Судья Беспалова Е.А. УИД № 38RS0024-01-2022-000685-89

по делу № 33-429/2023

(№ 33-11075/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», министерства имущественных отношений Иркутской области на определение Усольского городского суда Иркутской области от 3 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Усольского городского суда Иркутской области от 01 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-756/2022 по иску Маслакова А.А. к областному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», министерству имущественных отношений Иркутской области о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

установил:

01 сентября 2022 г. Усольским городским судом Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-756/2022 по иску Маслакова А.А. к ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», министерству имущественных отношений Иркутской области.

18 октября 2022 г. от представителя ответчика ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» Шинкаренко Ю.А. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, а также заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

19 октября 2022 г. от представителя ответчика министерства имущественных отношений Иркутской области Сокольниковой Е.А. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, а также заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 3 ноября 2022 г. в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока отказано.

В частной жалобе представитель ответчика ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» Шинкаренко Ю.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указывает, что судом нарушено право ответчика на обжалование судебного акта. Мотивированный текст решения суда был изготовлен на 7 дней позже того срока, который был озвучен при оглашении резолютивной части решения суда и направлен сторонам с нарушением ст. 214 ГПК РФ. Копия мотивированного решения суда была получена ответчиком 19 сентября 2022 г., апелляционная жалоба подана 18 октября 2022 г., с учётом того, что срок апелляционного обжалования истекал 17 октября 2022 г., пропуск срока составил 1 день.

В частной жалобе представитель ответчика министерства имущественных отношений Иркутской области Сокольникова Е.А. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование частной жалобы указывает, что копия решения получена министерством имущества Иркутской области 26 сентября 2022 г., апелляционная жалоба подготовлена и подана в суд в течение месяца со дня получения копии решения, в связи, с чем имеются основания для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Письменных возражений в материалы дела не поступало.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному гражданскому делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уважительных причин для восстановления процессуального срока ответчиками суду не представлено. При этом суд исходил из того, что при оглашении резолютивной части решения присутствовали представители ответчиков, сторонам было сообщено о дате изготовления мотивированного текста решения, копия решения суда была направлена 19 сентября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайств о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

После оглашения резолютивной части решения суда суд объявил, что в окончательной форме оно будет составлено 8 сентября 2022г. Между тем, срок изготовления мотивированного текста решения суд был нарушен; фактически решение суда в окончательной форме составлено 15 сентября 2022, соответственно срок для его обжалования истекал 17 октября 2022 года.

Копия судебного акта ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» получена 19 сентября 2022 года, министерство имущественных отношений Иркутской области получена 26 сентября 2022 года, то есть с указанных дат у ответчиков появилась реальная возможность ознакомиться с содержанием принятого судом решения, с обоснованием выводов суда об обстоятельствах, установленных по делу, и доказательствами, на которых основаны эти выводы. При этом в пределах месячного срока с момента получения копии решения суда ответчиками были поданы апелляционные жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчиков о восстановлении срока, суд оставил без внимания, что срок составления мотивированного текста решения суда был нарушен, что фактически и явилось причиной пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой.

Учитывая, что заявители не могут быть ограничены в праве подготовки апелляционной жалобы в течение установленного законом месячного срока, исчисляемого с момента составления решения суда в окончательной форме, отказ суда в его восстановлении является необоснованным.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение Усольского городского суда Иркутской области от 3 ноября 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу. Ходатайство ответчиков о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Усольского городского суда Иркутской области от 3 ноября 2022 года по данному гражданскому делу отменить полностью. Разрешить вопрос по существу.

Заявления областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», министерства имущественных отношений Иркутской области о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить областному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», министерству имущественных отношений Иркутской области процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Усольского городского суда Иркутской области от 01 сентября 2022 года по данному гражданскому делу.

Судья	Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.01.2022.