Решение по делу № 22-186/2021 от 20.01.2021

Председательствующий - Кривоноженкова В.П. (дело № 1-44/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-186/2021

16 февраля 2021 года          г.Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.

судей Королевой Т.Г. и Орловского С.Р.,

при секретаре Скок О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного Гапеева С.В. в (режиме видеоконференц-связи),

в его интересах защитника-адвоката Галицкого А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гапеева С.В. на приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 5 ноября 2020 года, которым

Гапеев Сергей Валерьевич, родившийся <...> в <...> Брянской области, гражданин РФ, со средним общим образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, родившихся <....>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <.....>, судимого:

        - 02.09.2015Клетнянским районным судом Брянской области по ч.3 ст. 30, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 01.09.2016 освобожден по отбытии наказания;

- 20.06.2017 тем же судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 19.06.2018 освобожден по отбытии наказания;

- 08.10.2019 мировым судьей судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Клетнянскогорайонного суда Брянской области от 04.12.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 10.07.2020 Клетнянским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФк 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 08.10.2019г., окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Клетнянского районного суда Брянской области от 10.07.2020 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу избрана в виде содержания под стражей.

Срок наказания Гапееву С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Гапеева С.В. под стражей с 5 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Королевой Т.Г., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Гапееву С.В. наказание - справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гапеев С.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение металлической двери стоимостью <.....> рублей, находящейся в собственности администрации <....>, совершенную в состоянии алкогольного опьянения, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с <....> в <.....>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Гапеев С.В. вину в инкриминируемом деянии признал.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая виновность в совершенном преступлении, считает приговор подлежащим изменению вследствие суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не учел его возраст, семейное положение, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики, официальное трудоустройство. Поясняет, что в тот день спиртное не употреблял и на вырученные с продажи украденной двери деньги, собирался пройти лечение от алкоголизма в г.Брянске. Просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ, либо снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Клетнянского района Брянской области Гущин А.Ю. считает доводы осужденного несостоятельными, а назначенное Гапееву С.В. наказание - соответствующим требованиям закона. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и изменения приговора.

Вывод суда о виновности Гапеева С.В. в совершении преступления является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- показаниями самого осужденного об обстоятельствах кражи металлической входной двери, которую продал (...) за <....> рублей; показаниями свидетеля (...) о приобретении у Гапеева С.В. металлической двери; показаниями представителя потерпевшего (...), пояснившей, что из квартиры, принадлежащей администрации <...>, в ноябре <....> года была похищена входная дверь, о чем ею составлен соответствующий акт; показаниями свидетеля (...), которому администрация района выделила указанное жилье для проживания, в которое Гапеев С.В. проник без разрешения; показаниями свидетеля (...), указавшей, что проданная ею администрации района квартира, находилась в хорошем состоянии, в ней был произведен косметический ремонт, позже там были похищены ценные вещи.

Кроме того, вина осужденного Гапеева С.В. подтверждается и письменными доказательствами: свидетельством от <....>, на основании которого данная квартира является муниципальной собственностью; заявлением представителя администрации от <....> по факту кражи металлической входной двери; протоколом осмотра места происшествия от <....> с фототаблицей к нему, установившего отсутствие входной двери; осмотром домовладения (...),в ходе которого была обнаружена входная металлическая дверь, похищенная Гапеевым С.В., стоимость которой, на основании заключения эксперта <....>, составляет <....> рублей.

Все исследованные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела.

Юридическая оценка действиям Гапеева С.В. дана правильно по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Гапееву С.В., в виде лишения свободы, суд с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено наличие у Гапеева С.В. двоих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, сообщение деталей своих преступных действий, о нахождении похищенного имущества, чем был возмещен причиненный прступлением вред.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учел рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ правильно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку при совершении инкриминируемого деяния Гапеев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что и повлияло на его поведение и обусловило совершение им преступления.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом, могли повлиять на правильность наказания и свидетельствующих о его суровости, по делу не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, мотивирован.

Судебная коллегия считает назначенное Гапееву С.В. наказание справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному и личности осужденного, назначено с учетом всех известных суду обстоятельств и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 5 ноября 2020 года в отношении Гапеева Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: В.В.Злотникова

Судьи: Т.Г.Королева

С.Р. Орловский